Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 09АП-42276/21 по делу N А40-210595/2020

г. Москва

13 августа 2021 г.

Дело N А40-210595/20

Резолютивная часть постановления объявлена "11" августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "13" августа 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Е.Е. Кузнецовой, П.А. Порывкина

при ведении протокола судебного заседания Е.И. Азарёнок

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Перспектива"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2021 года по делу N А40-210595/20

по иску ООО "СтройСтандарт"

к ООО "Перспектива"

о взыскании денежных средств

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" о взыскании 1 298 652 руб. 49 коп. задолженности.

Решением суда от 12.05.2021 г. взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт" 1.298.652 руб. 49 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25.987 руб. 00 коп.

ООО "Перспектива", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что работы выполнены истцом с нарушением технологии производства работ, не подлежат оплате в заявленном размере.

Также заявитель жалобы указывает на то, что истцом не представлены доказательства выполнения работ по договору, акты выполненных работ есть у истца только в копиях.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда истец, ответчик не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт" (далее - истец, субподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ответчик, подрядчик) заключен договор субподряда от 28.032019г. N 49/19-НЖ, в соответствии с которым истец обязался выполнить на свой риск собственными силами и средствами комплекс архитектурно-отделочных работ на объекте строительства: "Кожуховская линия, ст. "Авиамоторная" - ст. "Некрасовка", станционный комплекс "Нижегородская ул.". Архитектура. Внутренние конструкции. Уровень пешеходного моста", а ответчик обязуется принять результат и оплатить.

Как установлено судом первой инстанции, истец за период с 29.03.2019 г. по 31.12.2019 г. выполнил весь объем работ общей стоимостью 3 714 223 руб. 39 коп.

Ответчик за период с 29.03.2019 г. по 27.05.2019 г. перечислил в адрес истца 1 317 199 руб. 09 коп.

За период с 01.06.2019 г. по 01.07.2019 г. ответчик принял у истца работы на сумму 1 605 975 руб. 98 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 01.07.2019 г. N 1, по акту к оплате 1 927 171 руб. 18 коп.

Между сторонами подписан акт взаиморасчета от 30.09.2019 г. N 91, согласно которому задолженность подрядчика перед истцом в размере 588 371 руб. 81 коп. зачтена за счет задолженности субподрядчика перед подрядчиком за материалы в размере 588 371 руб. 81 коп.

Подрядчик 01.10.2019 г. принял у субподрядчика выполненные работы за период с 01.07.2019 г. по 01.102019г. стоимостью 954 911 руб. 89 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 01.10.2019 г. N 2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 01.10.2019 г. N 2. Итого по акту к оплате 1 145 894 руб. 27 коп.

Подрядчик произвел частичную оплату выполненных работ в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

В дальнейшем, за период с 01.12.2019 г. по 31.12.2019 г. ответчик принял у истца работы на сумму 1.605 975 руб. 98 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ от 31.12.2019 г. N 3, итого к оплате 641 157 руб. 94 коп.

На основании изложенного, как установлено судом первой инстанции, общая сумма задолженности составляет 1 298 652 руб. 49 коп.

Согласно п. 6.5 договора, расчет за выполненные работы, производится подрядчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания подрядчиком документов, указанных в п. 6.2 договора.

В силу в. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчик, в нарушение условий договора оплату принятых работ не произвел в связи с чем, как установлено судом первой инстанции, на день рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составляет 1 298 652 руб. 49 коп.

С целью соблюдения законодательства в области досудебного урегулирования спора ответчику 28.08.2020 г. направлена претензия с требованием о добровольной оплате образовавшейся задолженности. Претензия оставлена без ответа, оплата не произведена.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Довод жалобы о том, что работы выполнены истцом с нарушением технологии производства работ, не подлежат оплате в заявленном размере, не может быть признан апелляционным судом обоснованным.

Как указано выше, выполненные истцом работы были приняты ответчиком. Каких-либо замечаний при приемке, в том числе, относительно качества работ, ответчиком заявлено не было. Доказательств обратного не представлено.

Недостатки в выполненных работах, даже в случае их наличия, при отсутствии доказательств их существенности и неустранимости, не являются безусловным основанием для освобождения заказчика от оплаты принятых им работ.

Представленный ответчиком Акт осмотра отделочных работ от 21.10.2020 г. не является надлежащим доказательством признания истцом факта наличия недостатков в выполненных работах, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия у лица, подписавшего Акт от имени истца соответствующих полномочий.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления факта наличия недостатков, причин их появления, стоимости их устранения ответчиком не заявлено.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что ответчик начал обращаться к истцу с требованиями относительно недостатков в работах спустя длительное время после приемки работ и только после направления истцом досудебной претензии.

Также апелляционный суд отмечает, что в случае наличия недостатков в выполненных работах, они могут устранены в порядке исполнения гарантийных обязательств.

Надлежащих доказательств того, что недостатки в выполненных истцом работах, на которые ссылается ответчик, устранены другой организацией, в материалы дела не представлено.

Довод жалобы о том, что истцом не представлены доказательства выполнения работ по договору, акты выполненных работ есть у истца только в копиях, отклоняется апелляционным судом.

Ответчик не отрицает факт выполнения спорных работ, указывая только на наличие недостатков в них.

Кроме того, о фальсификации доказательств в установленном законом порядке ответчиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "Перспектива" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2021 года по делу N А40-210595/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Перспектива" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова П.А. Порывкин