Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 09АП-43221/21 по делу N А40-54512/2021

г. Москва

12 августа 2021 г.

Дело N А40-54512/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Газпром Бурение"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2021 г. по делу N А40-54512/21

по заявлению ООО "Газпром Бурение"

к 1) судебному приставу-исполнителю МОСП ПО ОИПНХ ГУ ФССП России Макоевой З.В.

2) Главному Управлению ФССП России по Москве

третье лицо: ООО "Горно-Геологическая компания "Раздолье"

о признании незаконным постановление от 09.03.2021 г.

при участии:

от заявителя:	Тарабукин Н.С. по доверенности от 01.01.2020;
от заинтересованных лиц:	1.Минченкова И.И. по доверенности от 18.03.2021; 2.не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Бурение" (далее - Заявитель, ООО "Газпром Бурение", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП ПО ОИПНХ ГУ ФССП России Макоевой З.В. (далее - Заинтересованное лицо-1, СПИ Макоева З.В.), Главному Управлению ФССП России по Москве (далее - Заинтересованное лицо-2) о признании незаконным постановления СПИ Макоевой З.В. N 77039/21/37507 от 09 марта 2021 года о взыскании исполнительского сбора в размере 3 603 506 руб. 92 коп.

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено ООО "Горно-Геологическая компания "Раздолье" (ООО ГГК "Раздолье", взыскатель).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 г. в удовлетворении заявления ООО "Газпром Бурение" отказано.

ООО "Газпром Бурение" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Заинтересованного лица-1 в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо-2, Третье лицо по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 24 февраля 2021 года на основании исполнительного листа N ФС 036478001 от "17" ноября 2020 года, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИ.ПНХ ГУФССП России по г. Москве Макоевой Замирой Валерьевной постановлением N 77039/21/36499 от 24.02.2021 г. в отношении Заявителя было возбуждено исполнительное производство N 16026/21 /77039-ИП о взыскании задолженности в размере 51 478 670 рублей 35 копеек со сроком исполнения в течение суток с момента получения Заявителем копии соответствующего постановления.

В ходе исполнения требований, предусмотренных исполнительным листом N ФС 036478001 от 17 ноября 2020 года, по исполнительному производству N 16026/21/77039-ИП СПИ Макоевой З.В. постановлением N 77039/21/37507 от 09 марта 2021 года был установлен исполнительский сбор в размере 3 603 506 (Три миллиона шестьсот три тысячи пятьсот шесть) рублей 92 копейки.

Заявитель считает постановление N 77039/21/37507 от 09 марта 2021 года нарушающим права и законные интересы Заявителя ввиду того, что Заявитель добровольно исполнил Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2020 г. по делу N А40-317983/20-116-881 (далее - Определение суда), на основании которого был выдан исполнительный лист N ФС 036478001 от 17 ноября 2020 года и возбуждено исполнительное производство N 16026/21 /77039-ИП.

Добровольное исполнение Определения суда подтверждается платежными поручениями N 10168, 10167, 4542, 3196, 89601 от 20.10.2020 г. на общую сумму 51478670,35 руб. с отметками банка об их исполнении.

Таким образом, обязательство, для принудительного исполнения которого был выдан исполнительный лист N ФС 036478001 от 17 ноября 2020 года и неисполнение которого послужило основанием для принятия судебным приставом-исполнителем Постановления N 77039/21/37507 от 09 марта 2021 года о взыскании с Заявителя исполнительского сбора, фактически прекратилось к моменту издания указанного постановления ввиду его надлежащего исполнения Заявителем. В условиях чрезвычайно сжатого срока на исполнение требования, предусмотренного постановлением N 77039/21/36499 от 24.02.2021 г. - в течение суток с момента получения Заявителем соответствующего постановления у Заявителя отсутствовала возможность предоставить судебному приставу-исполнителю копии вышеуказанных платежных документов, подтверждающих оплату задолженности непосредственно Взыскателю.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона N 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Возбуждение исполнительного производства осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных документов. Перечень исполнительных документов, требования, предъявляемые к ним, а также сроки предъявления их к исполнению установлены статьями 12, 13, 21 Федерального закона N 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, на исполнении в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство N 32400/21/77039-ИП от 12.04.2021 г., возбужденное на основании исполнительного документа: Постановления судебного пристава-исполнителя N 77039/21/37507 от 09.03.2021 г., выданного органом: Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве по делу N 16026/21/77039-ИП, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 3 603 506,92 руб., в отношении должника: ООО "Газпром Бурение", ИНН 5003026493, ОГРН 1028900620319, адрес должника: ул. Намёткина, 12А, г. Москва, Россия, 117420, в пользу взыскателя: Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве, адрес взыскателя: ул. Бутырский Вал, д. 5, г. Москва, Россия, 125196.

Обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 32400/21/77039-ИП от 12.04.2021 г., вынесено в рамках исполнительного производства N16026/21/77039-ИП от 24.02.2021 г., возбужденного на основании исполнительного листа N ФС 036478001 от 17.11.2020 г., выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-117983/20-116-881 вступило в законную силу 17.11.2020 г., о взыскании долга в размере: 51 478 670,35 руб. в отношении должника: ООО "Газпром Бурение", ИНН 5003026493, 117420, Россия, г. Москва, ул. Намёткина, 12А, в пользу взыскателя: ООО "Горно-Геологическая компания "Раздолье", адрес взыскателя: 665476, Россия, Иркутская обл., Усольский р-н, с. Мальта, ул. Разведочная, 17, в связи с несоблюдением срока для добровольного исполнения.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, представленных в материалы настоящего дела, постановление о возбуждении исполнительного производства N 16026/21/77039-ИП было вынесено судебным приставом 24.02.2021 г. и направлено сторонам исполнительного производства, а также в суд, выдавший исполнительный документ, посредством Почты России.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно идентификатору почтового отправления 12571756303677 постановление о возбуждении ИП получено должником 01.03.2021 г.

Исходя из статей 48, 50 Федерального закона N 229-ФЗ взыскатель и должник, как стороны исполнительного производства, несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве), а невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно исполнительному листу N ФС 036478001 от 17.11.2020 судебный акт подлежит немедленному исполнению.

В пункте 2 постановочной части постановления о возбуждении исполнительного производства N 16026/21/77039-ИП от 24.02.2021 г. должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа - немедленно - в течение суток с момента получения постановления.

В соответствии с нормами Федерального закона N 229-ФЗ сроки в исполнительном производстве исчисляются рабочими днями, начиная со следующего, соответственно: должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства 01.03.2021 г., срок исполнения - по 02.03.2021 г. включительно.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник (Заявитель) был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Как установлено судом в срок для добровольного исполнения, т. е. в период с 01.03.2021 г. по 02.03.2021 г. включительно должник не исполнил требования исполнительного документа.

Денежные средства в счет погашения долга поступили на депозитный счет МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве от должника 03.03.2021 г., т. е. с нарушением срока.

В связи с чем, 09.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление 77039/21/37507 о взыскании исполнительского сбора. Оснований для невынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, предусмотренных частью 5 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы Заявителя о том, что им требования были исполнены в добровольном порядке правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку опровергаются представленными материалами исполнительного производства.

Так исполнительный документ поступил в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве 20.02.2021 г. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем указано, что ранее по данному исполнительному документу исполнительное производство не возбуждалось, денежные средства взысканы не были, имущество не передавалось. После получения постановления о возбуждении исполнительного производства должник не сообщил судебному приставу-исполнителю об оплате долга до возбуждения исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства не обжаловал, более того, самостоятельно произвел оплату долга в полном объеме, перечислив денежные средства на депозитный счет МОСП по ОИПНХ.

Кроме того, в материалах исполнительных производств N 32400/21/77039-ИП от 12.04.2021 г. и N16026/21/77039-ИП от 24.02.2021 г. отсутствуют какие-либо документы об оплате долга до возбуждения исполнительного производства, за исключением платежных поручений, приложенных к исковому заявлению.

В связи с поступлением искового заявления Общества, 15.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт телефонного разговора с и.о. исполнительного директора взыскателя ООО "Горно-Геологическая компания "Раздолье" Заливиной Еленой Юрьевной, в ходе которого Заливина Е.Ю. сообщила, что 20.10.2020 г. должник перечислял денежные средства на счет взыскателя в Филиале ГПБ (АО), с которого в последующем денежные средства возвращены взыскателю в связи с тем, что счет является специальным, для которого установлены определенные ограничения по проведению операций по счетам.

Кроме того, судебному приставу-исполнителю от взыскателя поступили копии следующих документов:

- письма ООО "Горно-Геологическая компания "Раздолье" N 55 от 13.11.2020 г., адресованного ООО "Газпром Бурение", о необходимости перечисления долга на расчетный счет взыскателя в ПАО "СБЕРБАНК";

- письма ООО "Газпром Бурение" N 5829/20-АУП от 19.11.2020, адресованного ООО "Горно-Геологическая компания "Раздолье", о возврате ошибочно перечисленных денежных средств;

- платежное поручение N 540 от 02.12.2020 г. на сумму 51 478 670,35 руб. с назначением платежа: возврат ошибочно зачисленных денежных средств.

Таким образом, перечисление должником денежных средств 20.10.2020 г. не может расцениваться надлежащим исполнением требований исполнительного документа, т. к. фактически на момент возбуждения исполнительного производства обязательства ООО "Газпром Бурение" перед ООО "Горно-Геологическая компания "Раздолье" исполнены не были, а исполнились лишь в ходе исполнительного производства, после истечения срока, установленного для добровольного исполнения.

Вместе с тем, доказательств, достоверно подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа в полном объеме в установленный судебным приставом-исполнителем срок с даты получения Заявителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства суду не представлены.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду Заявителем также не предоставлено.

Кроме того, Заявителем надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вынесение соответствующего постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение решения суда, является обоснованным и соответствует требованиям закона и целям исполнительного производства.

На основании изложенного, поскольку должник не исполнил предъявленный к нему исполнительный лист в срок, указанный в законе и постановлении судебного пристава - исполнителя, а установленные Гражданским кодексом Российской Федерации основания освобождения от ответственности за нарушение обязательства (непреодолимая сила) отсутствовали, указанная совокупность оснований судом не установлена.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "Газпром Бурение".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2021. по делу N А40-54512/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина