Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 09АП-43581/21 по делу N А40-239874/2020

г. Москва

12 августа 2021 г.

Дело N А40-239874/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "ИРС" (АО)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2021 г. по делу N А40-239874/20

по заявлению АКБ "ИРС" (АО)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: 1.Абрамова Н.З.; 2.Орлова Р.А.

о признании незаконным действия, оформленного уведомлением от 30.10.2020 г. по делу N 007/07/00-19383/2020

при участии:

от заявителя:	Маркова С.Ю. по доверенности от 11.08.2021;
от заинтересованного лица:	Скиперский А.С. по доверенности от 11.01.2021;
от третьих лиц:	1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество АКБ "ИРС" (далее - Заявитель, АКБ "ИРС" (АО), Банк, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве, Управление) о признании незаконным действия, оформленного уведомлением от 30.10.2020 г. по делу N 007/07/00-19383/2020, об обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены Абрамова Н.З. и Орлова Р.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021 г. в удовлетворении заявления АКБ "ИРС" (АО) отказано.

АКБ "ИРС" (АО) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель АКБ "ИРС" (АО) доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Управления Росреестра по Москве с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третьи лица по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Судом первой инстанции установлено, что 10.07.2020 г. АКБ "ИРС" (АО) было направлено заявление N КУВД - 001/2020-8347362 в Управление Росреестра по Москве о восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности Орловой Р.А. в отношении объекта недвижимости - квартиры расположенной по адресу: г. Москва, ул. Черняховского, д. 4, кв. 115.

В качестве основания для государственной регистрации на основании указанного заявления Банком представлены в Управление Росреестра следующие документы:

- Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2017 г. по гражданскому делу 33-1844/2017 о признании сделки недействительной, об отмене решения Савеловского районного суда города Москвы от 13.11.2014 г., дата вступления в законную силу 23.12.2014 г. о признании недействительным договора купли-продажи и возврате в собственность Орловой Р.А. квартиры по указанному адресу.

- Определение Московского городского суда от 20.04.2018 г. о разъяснении порядка исполнения решения суда посредством обращения сторонами с заявлением о повороте решения суда.

- Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2019 г. о повороте исполнения решения Савеловского районного суда города Москвы от 13.11.2014 г. и восстановлении в ЕГРН записи о регистрации права собственности Орловой Р.А. в отношении указанной квартиры.

- Вступившее в законную силу Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 20.10.2017 г. по гражданскому делу N 2-168/2017, которым было обращено взыскание в пользу Банка на заложенное имущество - квартиру по адресу: г. Москва, ул. Черняховского, д. 4, кв. 115, которая ранее принадлежала Орловой Р.А. и была незаконно на основании отмененных судебных актов передана Абрамовой Н.З.

23.07.2020 г. уведомлением Управления Росреестра по городу Москве были приостановлены регистрационные действия в отношении объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Черняховского, д. 4, кв. 115 (77/009/238/2017-71,72) в связи с тем, что в отношении заявленного к регистрации объекта недвижимости наложено запрещение на проведение регистрационных действий на основании Определения Савеловского районного суда города Москвы от 17.12.2015 г.

Также в уведомлении до сведения Банка было доведено, что по сведениям реестра прав на недвижимость в Управление ранее представлены документы от 08.12.2015 г. N 77/009/314/2015-232, от 30.10.2017 г. N 77/009,238/2017-71, 72 на государственную регистрацию сделки в отношении данного объекта недвижимости и по данному заявлению решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации до настоящего времени не принято, что служит основанием для приостановления в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которой осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае ранее представлены документы на государственную регистрацию другой сделки с этим же объектом недвижимости или перехода, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято.

По заявлению Банка, направленному в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29.09.2020 г. был разъяснен порядок применения обеспечительных мер, принятых на основании определения Савеловского районного суда города Москвы от 17.12.2015 г., в соответствии с которым было указано, что принятые по иску определением Савеловского районного суда города Москвы от 17 декабря 2015 года обеспечительные меры не препятствуют исполнению апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2019 года о повороте исполнения решения Савеловского районного суда города Москвы от 13 ноября 2014 года.

Также Банком были направлены запросы по факту неправомерных действий должностных лиц Управления Росреестра по Москве, по факту отсутствия решений об отказе по факту приостановленных 3 и 5 лет назад сделок.

В связи с необходимостью получения указанного Определения суда, 22.10.2020 г. Банк обратился с заявлением о приостановлении государственной регистрации, которое было удовлетворено.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29.09.2020 г. был представлено 27.10.2020 г. в Управление Росреестра по Москве с заявлением о возобновлении государственной регистрации.

25.11.2020 г. Банком было получено уведомление Управления Росреестра по Москве от 30.10.2020 г. N КУВД-001/2020-8347362, в соответствии с которым Управление Росреестра по Москве отказало в снятии приостановления.

Основанием для вынесения оспариваемого уведомления Управления Росреестра по Москве явилось то, что не устранены причины, указанные в уведомлении от 23.07.2020 г.; кроме того, указано, что в Управление ранее представлены документы от 08.12.2015 г. N 77/009/314/2015-232, от 30.10.2017 г. N 77/009/238/2017-71,72.

Банк счёл, что Управление Росреестра по Москве незаконно уклонилось от исполнения судебных актов. Указанные действия нарушают права и законные интересы Банка, как взыскателя заложенного имущества по вступившему в законную силу Решению Коптевского районного суда г. Москвы от 20.10.2017 г. по гражданскому делу N 2-168/2017, которое не может быть исполнено в связи с отсутствием в ЕГРН восстановленной записи о праве собственности должника Орловой Р.А.

Отказывая в признании ненормативного акта недействительным, суд первой инстанции исходил из правомерности действий Управления Росреестра по Москве, так как имеется запрет на проведение регистрационных действий на основании Определения Савеловского районного суда г. Москвы суда от 17.12.2015 г.; кроме того, в Управлении имеются представленные заявления от 08.12.2015 г. N 77/009/314/2015-232, от 30.10.2017 г. N 77/009/238/2017-71, 72 на государственную регистрацию сделки в отношении данного объекта недвижимости, по которым решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации до настоящего времени не принято, что служит основанием для приостановления регистрационных действий в соответствии с пунктом 11 4.1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость); реестра сведений о границах; реестровых дел; кадастровых карт; книг учета документов (часть 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона N 218-ФЗ предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты (постановления, требования, распоряжения и т.п.) являются обязательными для всех без исключения (от властей до граждан) и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления судов и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АКБ "ИРС" (АО) обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности Орловой Р.А. в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Черняховского, д. 4, кв. 115.

Указанное заявление Банком было подано для реализации своего права на основании Решения Коптевского районного суда г. Москвы от 20.10.2017 г. вступившим в законную силу по гражданскому делу N 2-168/2017 было обращено взыскание в пользу АКБ "ИРС" (АО) на заложенное имущество - квартиру по адресу: г. Москва, ул. Черняховского, д. 4, кв. 115, которая ранее принадлежала Орловой Р.А. и была незаконно на основании отмененных судебных актов передана Абрамовой Н.З.

В качестве основания своего заявления АКБ "ИРС" (АО) представил в Управление Росреестра по Москве вступившие в законную силу судебные акты: апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2017 г. по гражданскому делу 33-1844/2017 о признании сделки недействительной, об отмене решения Савеловского районного суда города Москвы от 13.11.2014 г., о признании недействительным договора купли-продажи и возврате в собственность Орловой Р.А. квартиры по указанному адресу; определение Московского городского суда от 20.04.2018 г. о разъяснении порядка исполнения решения суда посредством обращения сторонами с заявлением о повороте решения суда; апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2019 г. о повороте исполнения решения Савеловского районного суда города Москвы от 13.11.2014 г. и восстановлении в ЕГРН записи о регистрации права собственности Орловой Р.А. в отношении указанной квартиры.

Содержание указанных судебных актов с учетом части 2 статьи 13 ГПК РФ однозначно свидетельствует об обязанности Управления Росреестра по Москве восстановить в ЕГРН запись о праве собственности Орловой Р.А. в отношении объекта недвижимости - квартиры расположенной по адресу: г. Москва, ул. Черняховского, д. 4, кв. 115, независимо от наличия в оспариваемом уведомлении иных, указанных Управлением, оснований.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у Управления Росреестра по Москве не имелось законных оснований для не исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Таким образом, действие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленное уведомлением от 30.10.2020 г. по делу N 007/07/00-19383/2020 является незаконным.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов Общества суд апелляционной инстанции обязывает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АКБ "ИРС" (АО) путем восстановления в ЕГРН записи о праве собственности Орловой Р.А. в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Черняховского, д. 4, кв. 115.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021 г. подлежит отмене, заявление АКБ "ИРС" (АО) - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2021 г. по делу N А40-239874/20 отменить.

Заявление АКБ "ИРС" (АО) удовлетворить.

Признать незаконным действие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленное уведомлением от 30.10.2020 г. по делу N 007/07/00-19383/2020.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АКБ "ИРС" (АО) путем восстановления в ЕГРН записи о праве собственности Орловой Р.А. в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Черняховского, д. 4, кв. 115.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу АКБ "ИРС" (АО) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3 000 руб., за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб.

Возвратить АКБ "ИРС" (АО) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3 000 руб., за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб., как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина