Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 09АП-42047/21 по делу N А40-66650/2021

г. Москва

12 августа 2021 г.

Дело N А40-66650/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ИП Миндюк Ирины Николаевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2021 г. по делу N А40-66650/2021,

по иску Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН: 1027700132195)

к ИП Миндюк Ирине Николаевне (ОГРНИП: 313547631500264)

о взыскании задолженности по договору

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Миндюк Ирине Николаевне о взыскании задолженности в размере 69 537 руб. 96 коп.

11.06.2021 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-66650/2021 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

30.10.2016 между истцом и ответчиком заключен договор N С29-5918ДО на проведение расчетов с использованием банковских карт, путем присоединения ответчика в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайринг).

При заключении Договора ответчик подтвердил, что уведомлен о размещении Условий на официальном сайте Банка в сети Интернет www.sberbank.ru. Изменения в Условия вносятся Банком в одностороннем порядке путем публикации информации на официальном сайте Банка: https://www.sberbank.ru, не позднее, чем за 15 календарных дней до введения в действие указанных изменений (пункт 5.1.11 Условий).

В соответствии с пунктом 3 Условий ответчик организует прием банковских карт в качестве средства оплаты за реализуемые им Товары/Услуги и обработку информации на электронных терминалах, а Банк в соответствии с Договором перечисляет ответчику суммы операций за вычетом платы за выполнение расчетов.

Согласно пункту 1.4 Условий, Банк-эквайер представляет собой кредитную организацию, являющуюся участником платёжной системы, организующую точки приема банковских карт и осуществляющую весь комплекс финансовых операций, связанных с выполнением расчетов и платежей по банковским картам в этих точках.

Торгово-сервисная точка (ТСТ) представляет собой подразделение Предприятия (ответчика), в котором установлены электронные терминалы Банка, предоставлены программно-аппаратные средства на основании Договора между Предприятием и Банком, и которое непосредственно осуществляет реализацию Товаров/предоставление Услуг (пункт 1.42 Условий).

С момента заключения Договора Торговой точкой ИП Миндюк И.Н. производились операции списания денежных средств с банковских карт клиентов ИП Миндюк в счет продажи товаров/оказания услуг.

Денежные средства зачислялись на счет ИП Миндюк И.Н. N 40802810038370000117, открытый в АО "Альфа-Банк", и указанный ответчиком в Заявлении.

В период действия Договора клиентами Торговой точки инициированы операции "возврат платежа".

Банк по указанным операциям вернул денежные средства банкамэмитентам держателей карт за счет собственных средств на сумму 69 537 руб. 96 коп., что подтверждается выпиской из процессинговой системы DB-Manager - CardWay по операциям "возврат платежа", реестром по операциям с международными картами.

Ответчик в соответствие с пунктом 4.2.11 Условий обязуется передать в Банк по его запросу в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения запроса от Банка письменное заявление с изложением обстоятельств проведения опротестованной операции.

01.02.2019 ПАО "Сбербанк России" направил запрос ответчику о предоставлении сведений, а именно: чек с указанием ввода ПИН-кода, либо чек с подписью Держателя; товарный чек; официальное письмо на бланке с описанием обстоятельств совершения операции и указанием факта получения товара/оказания услуги держателю (комментарием относительно того получен ли товар/оказана услуга); иные имеющиеся документы, содержащие подпись Держателя карты, подтверждающие получение товара/оказание услуги.

05.02.2020 в ПАО "Сбербанк России" поступил письменный ответ от ответчика, которыми подтверждался факт неоказания услуги клиенту и факт невозврата денежных средств.

Таким образом, Банк вернул денежные средства в сумме 69 537 руб. 96 коп. держателю карты путем перечисления денежных средств на счета их банков-эмитентов в соответствии с обязательными требованиями правил платежных систем Visa и MasterCard.

Согласно пункту 5.1.1.4 Условий Банк имеет право удерживать из сумм, подлежащих перечислению на счет ответчика, суммы "операций возврата", "возврат платежа" и "реверсивных транзакций", либо ответчик должен их возместить (пункты 4.2.1, 5.1.3 Условий).

Кроме того, согласно пункту 5.1.1.5 Условий банк имеет право удерживать из сумм, подлежащих перечислению на счет ответчика суммы операций, которые были оспорены и/или списаны со счета Банком-эмитентом в соответствии с правилами платежных систем.

Между тем, банку денежные средства в соответствии с Условиями возмещены не были.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по Договору экварийнга в размере 69 537 руб. 96 коп.

23.01.2020 в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств. Однако, до настоящего времени требования банка не исполнены.

При заключении договоров банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1-ФЗ "О банках и банковской деятельности", за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые условия их оказания, действующее законодательство не исключает возможности включения в договор условий о взимании комиссии.

Ответчиком задолженность перед Банком, образовавшаяся в результате Операций возврата не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Ответчик указывает об отсутствии информации о понесенных убытках.

При этом ответчик указывает, что доказательства, свидетельствующие о понесенных убытках должны соответствовать требованиям ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно пункту 3.1 Положения Банка России N 266-П при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее - документ по операциям с использованием платежной карты), который является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

В силу пункта 1.3 Положения Банка России N 266-П реестр по операциям с использованием платежных карт - документ или совокупность документов, содержащих информацию о переводах денежных средств и других предусмотренных настоящим Положением операциях с использованием платежных карт за определенный период времени, составленных юридическим лицом или его структурным подразделением, осуществляющим сбор, обработку и рассылку кредитным организациям информации по операциям с платежными картами, и предоставляемых в электронной форме и (или) на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 2.9 Положения Банка России N 266-П основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр операций или электронный журнал.

В материалы дела представлена выписка из реестра платежей (по операциям возврат платежа/возврат покупки по международным банковским картам) что в силу разъяснений Положения Банка России N 266-П является надлежащим доказательством понесенных убытков, а также соответствует правилам бухгалтерского учета.

Кроме того, в материалы дела представлены мемориальный ордер о переводе денежных средств в размере 69 537 руб. 96 коп., платежные поручения о выносе перечисленной суммы на дебиторскую задолженность ответчика (мемориальный ордер N 756672 от 12.04.2019, п/п N 865975 от 24.04.2019, п/п N559882 от 27.05.2019).

Ссылка ответчика на предоставление односторонних актов сверки расчетов, не основана на фактических обстоятельствах дела, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо акты сверки расчетов.

Ответчик в суде первой инстанции не представлял возражения по представленным доказательствам и расчету задолженности. В апелляционной жалобе основания, в связи с которыми суду первой инстанции не были представлены возражения ответчика, не сообщаются.

Требование Банка о возврате денежных средств правомерно и основано на заключенном между сторонами Договоре.

30.10.2016 между истцом и ответчиком заключен Договор N С29-5918ДО на проведение расчетов с использованием банковских карт, путем присоединения ответчика в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайринг).

При заключении Договора ответчик ознакомился с Условиями проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт, подтвердил, что понимает их текст, выразил согласие с ними и обязался их выполнять, что подтверждается данными, указанными на странице 3 Заявления.

В период действия Договора клиентами Торговой точки инициированы операции "возврат платежа".

Банк по указанным операциям вернул денежные средства банкам-эмитентам держателей карт за счет собственных средств на сумму 69 537 руб. 96 коп., что подтверждается выпиской из процессинговой системы DB-Manager - CardWay по операциям "возврат платежа", реестром по операциям с международными картами.

Поскольку операция "возврата платежа" была инициирована держателем карты MasterCard, то она была осуществлена в соответствии с Договором, пункты 1.3, 2.9, 3.1 Положения Банка России N 266-П, правилами ПС MasterCard, согласно которым участники платежных систем, в том числе ПАО Сбербанк присоединяются к Правилам платежных систем только путем принятия их в целом.

В соответствии с требованиями правил ПС Visa и MasterCard Банк-эквайер несет финансовую ответственность за Торговую Точку, с которой заключен Договор, в том числе за возмещение сумм возвратных операций.

Таким образом, возврат денежных средств Банку-эмитенту Банком-эквайером при "возврате платежа", "операции возврата" осуществляется в безакцептном порядке после поступления в Банк-эквайер запроса в электронном виде, правил ПС MasterCard, Положения Банка России N 266-П.

На основании изложенного, ПАО "Сбербанк России" вернул денежные средства держателям карт путем зачисления денежных средств на счета их банков-эмитентов за свой счет, как добросовестный участник платежных систем. Основания для отказа в возврате платежа отсутствовали.

Согласно пункту 5.1.1.1 Условий, Банк имеет право удерживать из сумм, подлежащих перечислению на счет ответчика, суммы "операций возврата", "возврат платежа" и "реверсивных транзакций", либо ответчик должен их возместить (пункты 4.2.1, 5.1.3 Условий).

Кроме того, согласно пункту 5.1.1.5 Условий банк имеет право удерживать из сумм, подлежащих перечислению на счет ответчика суммы операций, которые были оспорены и/или списаны со счета Банком-эмитентом в соответствии с правилами платежных систем.

Так в адрес ПАО "Сбербанк России" поступил ответ от ответчика, в котором ответчик подтвердила, что услуги фактически оказаны не были клиенту. Каких-либо документов, подтверждающих отсутствие обязательств ответчика возместить суммы операций, не было представлено.

Ссылки ответчика на то, что правила платежных систем не содержат условий об ответственности ТСТ, не имеют правового значения, так как вопрос об ответственности ТСТ урегулирован нормами договора N С29-5918ДО на проведение расчетов с использованием банковских карт.

К рассматриваемым правоотношениям неприменимы нормы Закона о туристической деятельности, поскольку взысканию подлежала задолженность, возникшая в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору эквайринга, а Закон о туристической деятельности регламентирует ответственность турагент и туроператора перед туристом, но не ТСТ перед банком-эквайером или банка-эвайер перед туристом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, если иное не следует из закона, иных правовых актов или соглашения сторон.

Таким образом, ответственность ПАО "Сбербанк России" (банк-эквайер) по исполнению обязательств туроператом и турагентом перед туристом, действующим законодательство не предусмотрена в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ПАО "Сбербанк России" не является стороной отношений ни с потребителем при оказании туристических услуг, ни с туроператором и турагентом при решении вопроса об ответственности за неоказание данных услуг. Банк-эквайер является только посредником в отношениях между ТСТ, ее клиентами и конечным получателем денежных средств.

Согласно пункту 1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств N 383-П, утв. ЦБ РФ 19.06.2012 Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Банк-эквайер не возмещает держателю карты стоимость за путевку, вид товара или услуги в эквайринговых отношениях не имеет значения.

Заключая договор на проведение операций, совершенных с использованием банковских карт Индивидуальный предприниматель Миндюк И.Н. изъявила желание осуществлять расчеты на предприятии путем проведения расчетов с использованием банковских карт, с условиями договора ознакомилась, понимала текст и выразила свое согласие с ним.

В свою очередь Банк на основании условий договора (пункта 5.1.1.1) имеет право удерживать из сумм подлежащих перечислению предприятию по договору суммы операций, являющиеся недействительными в случае, если оплаченные с использованием карты услуги были не доставлены покупателю и возврат денежных средств покупателю произведен не был.

В соответствии со статьей 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

Соответственно нормы о том, что ответственность за возмещение стоимости путевки несет туроператор, а не турагент, не применимы в данном споре. Применению подлежат нормы обязательственного и договорного права о возмещении потерь в связи с действиями третьих лиц, а также о взыскании убытков, причиненных неисполнением договора.

Договор регулирует отношения между кредитной организацией и торговой точкой по оказанию ответчику услуг эквайринга и не распределяет ответственность между турагентом и туроператором за неоказание услуг клиенту.

Решения судов, на которые ссылается ответчик в обоснование своей правовой позиции, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2021 года по делу N А40-66650/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова