Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 09АП-40396/21 по делу N А40-43510/2021

г. Москва

13 августа 2021 г.

Дело N А40-43510/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мартыновой Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-43510/21,

по исковому заявлению ООО "ФОРТЕС" к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании на основании договора N ТСК-184311 от 15.11.2018 г. суммы задолженности в размере 419 866,05 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРТЕС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее - ответчик) о взыскании на основании договора N ТСК-184311 от 15.11.2018 г. суммы задолженности в размере 419 866,05 руб.

Решением от 24.05.2021 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой отменить принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Определением от 18.06.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 23.06.2021 в апелляционный суд поступил письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу во исполнение определения суда.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Между ООО "Фортес" и ОАО "РЖД" в лице Дирекции по строительству сетей связи был заключен договор поставки с выполнением работ N ТСК-184311 от 15.11.2018 г.

Согласно пункту 2.3.4. Договора "окончательный расчёт по договору осуществляется платежом в размере 2 % от стоимости Товара, указанной в пункте 2.2. настоящего договора, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания покупателем и получателем Акта ФПУ-26".

Товар (Быстровозводимый склад на грузовой двор станции Новосибирск-Западный) стоимостью 20 993 302,21 руб. поставлен в установленные договором сроки в надлежащем качестве и количестве (товарная накладная ТОРГ-12 N 1407 от 28.12.2018 г.), однако до настоящего момента оплачена была только сумма 20 573 43 6,16 рублей (17.12.2018 г. платёжным поручением N 65588 была покупателем была оплачена сумма 7 004 090,55 рублей, из который аванс за товар (Быстровозводимый склад на грузовой двор станции Новосибирск-Западный) составил 3 148 995,33 рублей (15 % от стоимости Товара - 20 993 302,21 руб., согласно условиям договора), 22.01.2019 г. были оплачены ещё 83 % от стоимости товара в размере 17 424 440,82 рублей).

24 января 2020 г. было заключено дополнительное соглашение N 4 к договору о расторжении договора с 31 октября 2019 года, а также об исключении из обязательств ООО "Фортес" выполнить монтажные работы по объекту "Быстровозводимый склад на грузовой двор станции Новосибирск-Западный" (Приложение N 3 к Дополнительному соглашению N 4 от 24.01.2020 г. к Договору - далее Дополнительное соглашение).

Таким образом, ООО "Фортес" полностью исполнило свои обязательства по Договору по поставке Товара.

По условиям п.2. Дополнительного соглашения Заказчик признаёт наличие задолженности перед Истцом в размере 419 866,05 рублей с НДС и ставит условие об оплате данной задолженности в зависимость от выполнения монтажных работ сторонней организацией (данные работы были исключены из предмета Договора).

Однако, условие Договора об оплате поставленного Товара после проведения неким Подрядчиком монтажа Товара противоречит предмету договора, заключенному в отношении поставки Товара, условие договора о выплате гарантийного удержания после выполнения монтажа Товара не зависит от действий ООО "Фортес".

Пункт 2. Дополнительного соглашения противоречит требованиям действующего законодательства и применению подлежать не может, поскольку обязательства Покупателя перед Поставщиком должны исполнятся независимо от исполнения неким Подрядчиком своих обязательств перед Покупателем.

Срок обязательства по оплате не может считаться установленным и должен определяться по правилам, предусмотренным статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Фортес" надлежащим образом выполнило свои обязательства по Договору, установленные в предмете Договора, уточнённом Дополнительным соглашением (подписанная сторонами товарная накладная ТОРГ-12 N 1407 от 28.12.2018 г.) всего на общую сумму 20 993 302,21 руб., из которых ответчиком оплачено 20 573 436,16 рублей.

Отсутствие документа, подтверждающего монтаж поставленного оборудования не может являться основанием для уклонения ОАО "РЖД" от оплаты по Договору, поскольку обязательства по монтажу поставленного оборудования закреплены в договоре между ОАО "РЖД" и неким Подрядчиком, указанный договор в свою очередь не является правоустанавливающим для ООО "Фортес" в рамках отношений покупателя и поставщика по договору.

Аналогичная позиция отражена в решениях судебных органов: постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2017 N Ф05-22483/2016 по делу N А40-53124/2016, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2014 N Ф08-8815/2014 по делу N А53- 7290/2014, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.01.2014 по делу N А70-6909/2013 и др.

25.02.2021 г. Арбитражным судом города Москвы было принято решение по делу N А40-20825 7/20-170-1857 в пользу ООО "Фортес", по иску ООО "Фортес" к ОАО "РЖД" по основаниям и договору, аналогичным основаниям и договору, указанным в настоящем исковом заявлении.

Таким образом, задолженность ОАО "РЖД" перед ООО "Фортес" по Договору составляет 419 866,05 рублей, до настоящего момента денежные средства не были возвращены ООО "Фортес".

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, средства в размере 419 866,05 рублей являются неосновательным обогащением ОАО "РЖД" и подлежат возврату в ООО "Фортес".

Таким образом, задолженность ОАО "РЖД" по оплате поставленного Товара по Договору поставки N ТСК-184311 от 15.11.2018 г. составляет 419 866,05 руб.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2021 по делу N А40-43510/21 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Мартынова