Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 16АП-2168/21 по делу N А61-208/2021

г. Ессентуки

9 августа 2021 г.

Дело N А61-208/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2021.

Постановление в полном объёме изготовлено 09.08.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Марс-Р" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 31.03.2021 по делу N А61-208/2021, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансмост" (ОГРН 1061516013954, ИНН 1516612143) к закрытому акционерному обществу "Марс-Р" (ОГРН 1021500671224, ИНН 1501014510) о взыскании задолженности,

в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Мостостроительная компания "Трансмост" "Трансмост" (далее - истец, компания, ООО "Трансмост") обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к закрытому акционерному обществу "Марс-Р" (далее - ответчик, общество, ЗАО "Марс-Р") о взыскании 4 275 515 руб. 60 коп. задолженности за выполненные работы за декабрь 2019 года по договору субподряда от 22.11.2019 N 04-СубП-2019 и возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 31.03.2021 по делу N А61-208/2021 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Взыскано с закрытого акционерного общества "Марс-Р" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансмост" 4 275 515 руб. 60 коп. задолженности за выполненные работы (1 этап) по договору субподряда от 22.11.2019 N 04-СубП-2019 и 44 378 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик - ЗАО "Марс-Р", не согласившись с принятым решением арбитражного суда от 31.03.2021 по делу N А61-208/2021, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором просит решение арбитражного суда первой инстанции по иску ООО Мостостроительная компания "Трансмост" к ЗАО "Марс-Р" отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.06.2021 апелляционная жалоба ответчика принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 02.08.2021.

14.07.2021 от представителя ООО "Трансмост" в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 31.03.2021 по делу N А61-208/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

30.07.2021 от представителя ООО "Марс-Р" в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой Арбитр" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в связи с тем, что представитель ответчика с 26.07.2021 по 09.08.2021 находится в отпуске (по семейным обстоятельствам), а поэтому обеспечить явку представителя ЗАО "Марс-Р" не представляется возможным, полагает, что рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика невозможно.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Марс-Р" об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, суд апелляционной инстанции считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Указанные заявителем обстоятельства по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются безусловным основанием для отложения судебного заседания.

Невозможность участия в судебном заседании представителя общества в связи с его нахождением в отпуске не препятствует направлению в суд другого представителя ООО "Марс-Р", в связи с чем, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Более того, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

В судебное заседание 02.08.2021 истец и ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки истец суд не известил, своих представителей не направили, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив законность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 31.03.2021 по делу N А61-208/2021 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.11.2019 закрытое акционерное обществом "МАРС-Р" (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью Мостостроительная компания "Трансмост" (субподрядчик) заключили договор субподряда N 04-СубП-2019, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по строительству автомобильной дороги "Владикавказ - Ардон - Чикола - Лескен" в соответствии с проектно-сметной документацией, а подрядчик обязуется оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 2.8.2 договора подрядчик и субподрядчик производят ежемесячную приёмку - сдачу выполненных работ в отчётном периоде.

Отчётный период указывается в формах N КС-2, N КС-3, соответствует календарному количеству дней в месяце и устанавливается с 1 по 30 (31) число каждого месяца. Субподрядчиком оформляется акт о приёмке выполненных работ (форма N КС -2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Подрядчик в течение 10 рабочих дней со дня получения акта о приёмке выполненных работ и отчётных документов (материалов) рассматривает представленные субподрядчиком документы и подписывает формы N КС-2 и N КС-3 или направляет субподрядчику мотивированный отказ в приёмке работ.

В пункте 2.8.7 договора стороны установили, что работы субподряда считаются выполненными окончательно и в полном объёме только после подписания акта приемки законченного строительства.

Согласно пункту 3.1 договора начало выполнения работ с момента подписания договора, а окончание работ - 10.12.2019.

В пункте 6.2.1 договора стороны согласовали оплату выполненных работ поэтапно, исходя из объема таких работ и цены договора субподряда. Оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены договора субподряда в соответствии со сметой и в размерах, которые установлены договором, графиком оплаты выполненных работ. Оплата производится ежемесячно в течение 35 рабочих дней с даты подписания акта о приёмке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, представления субподрядчиком счета, счета-фактуры

В пунктах 14.1 и 14.2 договора стороны установили, что споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением договора субподряда, его изменением, расторжением, разрешаются сторонами с соблюдением претензионного порядка. Претензия подлежит рассмотрению стороной в течение двадцати календарных дней с момента ее получения. Если спор не урегулирован сторонами в досудебном порядке, любая из сторон имеет право обратиться за его разрешением в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Согласно п. 15.1.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 25.12.2019. Истечение срока действия договора не влечёт прекращения гарантийных обязательств, обязательств в части расчетов, по выплате неустойки, штрафов или возмещению убытков.

Дополнительными соглашениями от 17.12.2019 N 1, от 30.01.2020 N 2 сторонами внесены изменения в договор субподряда от 22.11.2019.

Так, согласно п. 1.2 дополнительного соглашения от 30.01.2020 N 2 стороны согласовали, что цена договора субподряда составляет 13 099 001 руб., в том числе НДС, выполненные подрядчиком работы подлежат оплате:

- 6 775 515 рублей 60 копеек в срок до 25.12.2020;

- 6 323 485 рублей 40 копеек в срок до 01.03.2021.

Пункт 3.1.1. изложен в следующей редакции: "Начало - с момента подписания договора субподряда, окончание - не позднее 01.11.2020".

В пункт 15.1.1. внесены изменения вместо слов " 05 февраля 2020 года" читать "25 декабря 2020 г."

Во исполнение условий договора субподряда истцом выполнены работы, что подтверждается представленными актами выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме N КС-3 за декабрь 2019 года на сумму 6 775 515 рублей 60 копеек и за октябрь 2020 года на сумму 6 323 485 рублей 40 копеек.

Ответчиком произведено частичное погашение долга в размере 2 500 000 рублей за выполненные работы, что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением от 27.12.2019 N 2552.

В сроки, установленные п. 1.2 дополнительного соглашения от 30.01.2020 N 2 к договору субподряда от 30.01.2020 N 04-Суб-2019 ответчик оплату работ не произвёл, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.12.2020 N 86, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные исковые требования общества, пришёл к следующим выводам, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон по договору субподряда от 22.11.2019 N 04-СубП-2019 регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании правил статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Рассмотрев требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы за декабрь 2019 года по договору субподряда от 22.11.2019 N 04-СубП-2019, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьями 720 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; после сдачи результата работ возникает обязанность заказчика оплатить выполненные работы.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Информационным письмом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснил, что при наличии доказательств фактического выполнения подрядных работ, принятия и использования результата, не могут служить основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы по согласованным ценам.

Следовательно, оплата заказчиком работ, выполненных подрядчиком, ставится в прямую зависимость от сдачи результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По смыслу указанных правовых норм документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приёмку заказчиком, является акт приёма работ, основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ - сдача ему результата работ.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Как указано выше в соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса РФ указанный в договоре подряда начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора, за нарушение которых подрядчик несёт ответственность.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что акты формы КС-2 и справки формы КС-3 в декабре 2019 на сумму 6 775 515 рублей 60 копеек, в октябре 2020 года 6 323 485 рублей 40 копеек подписаны обеими сторонами, претензий и замечаний по выполненным работам ответчиком не заявлено, подписи сторон скреплены печатями компании и общества (том 1, л.д. 36-37, 38, 42-45,46).

Истцом заявлены требования о взыскании долга за выполненные работы в декабре 2019 года в сумме 6 775 515 рублей 60 копеек, которые были оплачены частично в сумме 2 500 000 рублей платёжным поручением от 27.12.2019 N 2552 (том 1, л.д. 41).

Доказательств оплаты задолженности по оплате выполненных работ в сумме 4 275 515 руб. 60 коп. по первому этапу в срок до 25.12.2020, ответчиком в материалы ела не представлено.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что исковые требования о взыскании 4 275 515 руб. 60 коп. задолженности за выполненные работы (1 этап) по договору субподряда от 22.11.2019 N 04-СубП-2019 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины правомерно возложены на ответчика и взысканы в пользу истца в сумме 44 378 рублей.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком направлена истцу претензия за N 75 от 19.03.2021 об оплате штрафных санкций по договору субподряда, для рассмотрения настоящего дела не имеют правового значения, поскольку ответчик вправе самостоятельно обратиться в суд с иском о взыскании штрафных санкций, по настоящему делу таких встречных требований ответчиком к истцу не заявлялось.

Тот факт, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Республики Крым находятся дела N А83-21996/2020 и N 83-5453/2021 по искам к ответчику, что препятствовало представителю явиться в суд первой инстанции по настоящему делу, не является основанием для суда первой инстанции для отложения судебного разбирательства, поскольку в соответствии со статьями 156 и 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта применительно к доводам, приведённым в апелляционной жалобе, не имеется.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен и считает, что в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в обоснование апелляционной жалобы ответчиком не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 31.03.2021 по делу N А61-208/2021 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 31.03.2021 по делу N А61-208/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко