Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 09АП-39894/21 по делу N А40-35409/2021

г. Москва

13 августа 2021 г.

Дело N А40-35409/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2021 по делу N А40-35409/21

по заявлению АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

к УФАС ПО МОСКВЕ

о признании незаконным постановление от 09.02.2021 г.

при участии:

от заявителя:	Бодрягин Д.К. по доверенности от 25.11.2020;
от заинтересованного лица:	Шилепина И.И. по доверенности от 11.06.2021;

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием: незаконным и отменить постановление Московского УФАС России от 09.02.2021 по делу N 077/04/14.31-125/2021 о признании АО "Мосэнергосбыт" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 650 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 в удовлетворении заявления АО "Мосэнергосбыт" отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, а также пришел к выводу о соблюдении ответчиком установленных порядка и срока привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Управления просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных ст. 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела, протоколом от 27.01.2021 N 077/04/14.31-125/2021 об административном правонарушении (исх. от 27.01.2021 N НП/4550/21) зафиксирован факт административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Московским УФАС России была проведена плановая выездная проверка АО "Мосэнергосбыт" (адрес: 117312 Вавилова ул., д. 9, г. Москва), по результатам которой составлен акт проверки от 06.12.2019 N НП/66518/19. Основанием для возбуждения дела являются результаты проверки, при проведении которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, зафиксированные в указанном акте проверки(пункт 5 части 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции)).

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что действия АО "Мосэнергосбыт" по составлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии Объектом от 12.03.2018 N 43-2/18 в нарушение пункта 192 Основных положений, а также направление в адрес ООО "Строймонтажконструкция" счета от 31.03.2018 N Э-05/04-2373 на оплату объема безучетного потребления электрической энергии, привели к ущемлению интересов ООО "Строймонтажконструкция".

По результатам рассмотрения материалов дела N 077/01/10-11890/2020 о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом вынесено оспариваемое в рамках настоящего дела постановлении.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

По доводам апелляционной жалобы Заявитель продолжает настаивать на том, что в период безучетного потребления Объектом электрической энергии приборы учета ООО "Ланселот", исходя из передаваемых показаний, не были исправны. На наличие признаков ненадлежащего исполнения ООО "Ланселот" обязанности по содержанию приборов учета и передаче показаний, по мнению Заявителя, указывает то обстоятельство, что данные приборы учета учитывали объем электроэнергии меньший, чем приборы учета опосредованных потребителей ООО "Строймонтажконструкция" и ООО "Терминал-17". Располагая вышеуказанной информацией, АО "Мосэнергосбыт" не осуществило мероприятий, указанных в пункте 167 Основных положений, с целью установления факта ненадлежащего учета электрической энергии приборами учета ООО "Ланселот".

Вместе с тем, Заявителем не учтен тот факт, что решением Арбитражного суда г. Москвы, по делу А40-232954/20, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, а также постановлением Арбитражного суда Московского округа, акты антимонопольного органа, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, а именно решение и предписание от 03.11.2020 по делу N 077/01/10-11890/20, признаны законными, что говорит об обоснованности решения Московского УФАС России.

При таких данных, приведенные в заявлении доводы не подлежат повторному установлению и доказыванию со стороны контрольного органа (ст ст. 16, 69 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

На основании изложенного антимонопольным органом сделан верный о обоснованный вывод о нарушении АО "Мосэнергосбыт" части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившемся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке реализации электрической энергиив пределах административных границ Московской области на территории,в границах которой АО "Мосэнергосбыт" действует как гарантирующий поставщик электрической энергии, путем составления в отношении Объекта акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 12.03.2018 N 43-2/18 в отсутствие на то оснований, а также направления в адрес ООО "Строймонтажконструкция" счета от 31.03.2018 N Э-05/04-2373 на оплату безучетного потребления электрической энергии, что привело к ущемлению интересов ООО"Строймонтажконструкция".

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина АО "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080, КПП 773601001, дата регистрации юридического лица 01.04.2005, юридический адрес: 117312, г. Москва, ул.

Вавилова, д. 9) заключается в нарушении части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившимся в злоупотреблении хозяйствующим субъектом

доминирующим положением на рынке реализации электрической энергии в пределах административных границ Московской области на территории, в границах которой АО "Мосэнергосбыт" действует как гарантирующий поставщик электрической энергии, путем составления в отношении Объекта акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 12.03.2018 N 43-2/18 в отсутствие на то оснований, а также направления в адрес ООО "Строймонтажконструкция" счета от 31.03.2018 N Э-05/04-2373 на оплату безучетного потребления электрической энергии, что привело к ущемлению интересов ООО "Строймонтажконструкция".

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им

административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную

ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность за совершенное административное правонарушение, не установлено. Приведенные Обществом доводы в обоснование наличия смягчающих обстоятельств по п. 2 и 5 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ судом обоснованно не приняты, как неподтвержденные в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Общества о применении смягчающих обстоятельств подлежат отклонению как необоснованные.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 по делу N А40-35409/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова