Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 09АП-43519/21 по делу N А40-216078/2020

г. Москва

12 августа 2021 г.

Дело N А40-216078/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РЭК Омской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2021 по делу N А40-216078/20

по заявлению Региональной энергетической комиссии Омской области

к ФАС России

третье лицо - ООО "Алерон"

о признании незаконным решения,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Арсланова Л.А. по дов. от 10.11.2020;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее - заявитель, Комиссия) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 06.08.2020 г. N 31/67178/20.

Решением арбитражного суда 24.05.2021 указанные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представители заявителя, третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения антимонопольного органа, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.07.2020 решением ФАС России N 31/67178/20 РЭК Омской области признана нарушившей пункты 38 и 75 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования).

Решение принято по результатам рассмотрения заявления ООО "Алерон" о несогласии с приказом РЭК Омской области от 17.12.2019 N 449/83 "О корректировке тарифов на 2020 год на тепловую энергию для потребителей Общества с ограниченной ответственностью "Алерон", Кормиловский муниципальный район Омской области" (далее - Приказ N 449/83).

Оспариваемое Решение ФАС России принято по итогам рассмотрения жалобы в соответствии с Правилами рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2018 N 533 (далее - Правила N 533) ООО "Алерон" по с. Михайловка о разногласиях с РЭК Омской области, которая в рамках исполнения своих полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) в сфере теплоснабжения приказом от 17.12.2019 N 449/83 установила тарифы на тепловую энергию на 2020 год.

Оспариваемым решением ФАС России требования ООО "Алерон" частично удовлетворены, в том числе в части необходимости учесть при формировании тарифов расходы по статье "Экономически необоснованные расходы и экономически необоснованные доходы" в соответствии с требованиями пункта 75 Основ ценообразования.

Оспариваемым решением ФАС России РЭК Омской области обязано провести дополнительный анализ экономической обоснованности включения расходов в состав необходимой валовой выручки на 2020 год по статьям затрат "Расходы на холодную воду", "Расходы по уплате налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения", "Расчетная предпринимательская прибыль", "Корректировка с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов".

Заявитель не согласился с выводами антимонопольного органа в указанной части, обратился с заявлением в Арбитражный суд г.Москвы.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы РЭК Омской области о неправомерности содержащихся в Решении ФАС России указаний, исходил из законности оспариваемого ненормативного правового акта, отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Судом установлено, что при формировании плановых затрат ООО "Алерон" на холодную воду РЭК Омской области руководствовалась письмом Прокуратуры Омской области от 17.07.2017 N 7/3-27-2017/22492, согласно которому на территории поселений Кормиловского муниципального района имеется возможность забора воды.

Вместе с тем согласно письму администрации Кормиловского муниципального района от 20.02.2020 N 01-13/646 действующие скважины на территории Кормиловского муниципального района отсутствуют, водоснабжение осуществляется за счет частных и общественных колодцев.

Сведениями о наличии эксплуатируемых скважин, находящихся в собственности муниципальных образований Кормиловского муниципального района, юридических лиц администрация Кормиловского муниципального района не располагает. Информация о наличии лицензий на водопользование отсутствует.

Предметом представленного ООО "Алерон" договора на отпуск технической воды с МУП Кормиловский "Водоканал" от 01.01.2017 N 61/2017 является оказание услуг по доставке технической воды со станции ВОС, расположенной в р.п. Кормиловка, ул. Речная, 1, для нужд котельных с. Алексеевка, с. Богдановка, с. Веселый Привал, с. Георгиевка, с. Михайловка, с. Некрасовка, с. Немировка, с. Новоселье школа, с. Новоселье д/сад, с. Победитель, с. Сосновка, с. Сыропятское, с. Черниговка и с. Юрьево и в соответствии с условиями договора стоимость 1 м3 воды и стоимость доставки являются договорными, но экономическое обоснование стоимости не представлено ООО "Алерон" ни в РЭК Омской области, ни в ФАС России.

Принимая во внимание объективную необходимость осуществления расходов на холодную воду в процессе производства тепловой энергии на котельных и невозможности ее добычи собственными силами ООО "Алерон", ФАС России посчитала целесообразным РЭК Омской области дополнительно проанализировать документы, обосновывающие затраты на приобретение холодной воды, и установить тариф на основании указанных документов.

В отношении налога с применением упрошенной системы налогообложения разница в величине расходов между Обществом и заявителем обусловлена в разногласиями по заявленным статьям, указанным выше, при этом методологически подход к расчету у сторон тождественный.

ФАС указал обоснованно, что поскольку при расчете расходов по уплате налога участвую статьи, подлежащие пересчету и анализу, соответственно и спорный расчет подлежит корректировке.

В отношении расчетной предпринимательская прибыль имеет место аналогичная ситуация, то есть в определении расходов по уплате налога в связи с применением упрощённой системы налогообложения и по статье расходов "Расчетная предпринимательская прибыль" участвуют статьи затрат, которые подлежат анализу и пересчету, ФАС России посчитала необходимым органу регулирования привести затраты по указанным статьям на 2020 год с учетом проведенного анализа.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения досудебного спора РЭК Омской области определен полезный отпуск воды на основании оборотно- сальдовой ведомости счета 90 за 2019 год, которая была представлена ООО "Алерон" в материалы тарифного дела.

ФАС России было установлено, что величина товарной выручки, примененная в расчете органом регулирования, не соответствует величине, указанной в оборотно- сальдовой ведомости счета 90, представленной регулируемой организацией в ФАС России, что послужило основанием для указания органу регулирования на необходимость устранить указанное несоответствие путем проведения дополнительного экономического анализа.

Дополнительно ФАС России было указано на необходимость проведения дополнительного анализа в части расходов по страховым взносам, так как из документов органа регулирования не представляется возможным определить порядок учета указанных расходов, а также отсутствовала разбивка страховых взносов по котельным, а не в целом по регулируемой организации.

По расходам ООО "Алерон" в соответствии с договорами с третьими лицами суд первой инстанции обоснованно указал, что для ООО "Алерон" тарифы на тепловую энергию установлены методом индексации установленных тарифов на 2017-2020 гг. приказом РЭК Омской области от 01.08.2017 N 108/40.

РЭК Омской области были исключены расходы ООО "Алерон" на 2020 год по договору с ООО "Интерра" от 01.09.2017 на осуществление функций административно-управленческого персонала и по договору с ООО "Строй-сервис" от 01.01.2018 на техническое обслуживание и текущий ремонт объектов теплоснабжения и оборудования. При этом согласно пункту 75 Основ ценообразования N 1075 базовый уровень операционных расходов относится к долгосрочным параметрам регулирования, устанавливаемым на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов. В соответствии с пунктами 59 и 60 Основ ценообразования N 1075 операционные расходы регулируемой организации устанавливаются на каждый год долгосрочного периода регулирования путем индексации базового уровня операционных расходов.

При индексации применяются индекс потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году), определенный в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, одобренном Правительством Российской Федерации (базовый вариант), индекс эффективности операционных расходов и индекс изменения количества активов.

Заявленные регулируемой организацией расходы по договорам с ООО "Интерра" и ООО "Строй-сервис" содержат расходы на оплату труда, расходы на ремонт основных средств и общехозяйственные расходы, относящиеся к операционным в соответствии с пунктом 58 Основ ценообразования N 1075, которые не пересматриваются в течение долгосрочного периода 2017-2020 гг. Таким образом, является неправомерным исключение органом регулирования расходов, относящихся согласно пункту 75 Основ ценообразования N 1075 к долгосрочным параметрам, поскольку указанные расходы могут быть исключены только в новом долгосрочном периоде регулирования при их экономической необоснованности.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявителя, рассмотренные судом первой инстанции, связаны с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 по делу N А40-216078/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов