Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 09АП-40637/21 по делу N А40-90133/2021

г.Москва

12 августа 2021 г.

Дело N А40-90133/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Насрутиновым К.Р.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Русавиаинтер"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021

по делу N А40-90133/21,

по иску Минобороны России

к АО "Русавиаинтер"

о взыскании по договору N 312/7/УВП-19/19 от 22.04.2019 долга в размере 5 888 293 руб. 83 коп., неустойки в размере 270 272 руб. 69 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца: Баширова Р.А. по доверенности от 25.11.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 27.05.2021 присужден к взысканию с ответчика в пользу истца долг по договору N 312/7/УВП-19/19 от 22.04.2019 в размере 5.888.293,83 рублей, неустойка за период с 21.01.2020 по 09.12.2020 в размере 270.272,69 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации, (исполнитель) и АО "Русавиаинтер" (заказчик) заключен договор от 22 апреля 2019 г. N 312/7/УВП-19/19 на оказание услуг по контролю качества и приемке продукции (услуги, договор).

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик гарантирует исполнителю своевременную и полную оплату за выполненные услуги по контролю качества и приемки продукции в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость выполненных исполнителем услуг устанавливается в размере 1% от стоимости продукции, указанной в приложении к настоящему договору, что составляет 5 888 293,83 руб.

Исполнителем обязательства по договору выполнены в полном объеме в 2019 году, что подтверждается актом об оказания услуг, утвержденным сторонами 15 ноября 2019 г., и актом по результатам ревизионной сверки состояния оплаты оказанных 214 военным представительством МО РФ услуг по договору.

Пунктом 2.3 договора установлено, что окончательный расчет, за выполненные в течение года услуги исполнителя, производится не позднее 20 января следующего года.

Оплата за оказанные в 2019 году услуги по договору должна быть произведена заказчиком в срок 20 января 2020 г. включительно.

Заказчиком обязательства - по оплате услуг, осуществленных исполнителем, не выполнены. По состоянию на 6 ноября 2020 г. заказчиком произведена оплата за оказанные услуги в размере 5 888 293,83 рублей.

Таким образом, задолженность заказчика за оказанные исполнителем услуги составляет 5 888 293,83 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.2. договора в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе за неоплату и (или) несвоевременную оплату оказанных услуг, по контролю качества и приемке продукции, исполнитель вправе требовать уплату неустойки.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего после дня стечения установленного срока исполнения обязательств по настоящему договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неоплаченных и (или) несвоевременно оплаченных услуг по контролю качества и приемке продукции.

Расчет неустойки складывается из следующих показателей: стоимости неоплаченных и (или) несвоевременно оплаченных услуг х 1/300 х ключевая ставка ЦБ РФ х количество дней просрочки.

Размер ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день выставления претензии, составляет 4,25%.

Просрочка оплаты оказанных услуг составляет 324 дня за период с 21 января 2020 г. по 9 декабря 2020 г.

Расчет неустойки: 5 888 293,83 руб. х 1/300 х 4,25% х 324 дня = 270 272,69 руб.

Таким образом, общая сумма искового заявления составляет 5 888 293,83 руб. + 270 272,69 руб. - 6 158 566,52 руб.

На основании п.п. 6.3, 6.4 договора Минобороны России в адрес исполнителя направило требование от 10 декабря 2020 г. N 207/8/3756, которое оставлено без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каких либо возражений по иску и иных документов в обоснование своей правовой позиции ответчик не представил, отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ также не представлялся.

Доказательств, полной и своевременной оплаты истребованного долга, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его, неустойку с ответчика.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021 по делу N А40-90133/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Русавиаинтер в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина