Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 09АП-42041/21 по делу N А40-20816/2021

г. Москва

12 августа 2021 г.

Дело N А40-20816/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФЬЮЖЕН"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 по делу N А40-20816/2021

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "ФЬЮЖЕН"

к Московской областной таможне

о признании недействительным решения,

в присутствии:

от заявителя:	Пырьев О.Д. по дов. от 26.01.2021;
от заинтересованного лица:	Ковалев Л.Н. по дов. от 30.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ФЬЮЖЕН" (далее - заявитель, Общество) о признании недействительным решения Московской областной таможни (далее - таможенный орган, МОТ) от 08.11.2020 о внесении изменений (дополнений) заявленные в декларации (ДТ) на товары N 10013160/060820/0407127.

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы, считая, что выводы общества подтверждаются многочисленной судебной практикой.

Представитель МОТ в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из фактических материалов дела, 08.11.2020 Московской областной таможней на основании подпункта "а" пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. N 289 было вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее ДТ) N 10013160/060820/0407127 (далее - решение о внесении изменений, решение).

Полагая, что решение таможенного органа не соответствует законодательству, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на общество обязанности по дополнительной уплате таможенных платежей, ООО "ФЬЮЖЕН" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что оспариваемый акт и действия таможенного органа соответствуют закону и не нарушают прав заявителя.

В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 N 42, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза является признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров могут являться недостоверными или имеют условия, которые повлияли на цену товара.

Согласно абз. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума) отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В соответствии с п. 1 ст. 325 ТК ЕАЭС если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.08.2019 ООО "ФЬЮЖЕН" на Московский областной таможенный пост (Центр электронного декларирования) подана по ДТ N 10003160/060820/0407127.

При анализе документов таможенным органом установлено, что рассматриваемая поставка осуществлена в рамках внешнеторгового контракта от 15.06.2012 N 2/12 (далее - Контракт), заключенного между ООО "ФЬЮЖЕН", Россия (далее - Покупатель) и AWAXPLAST SP. Z.O.O, Польша (далее - Продавец), на условиях поставки FCA-ТЫЧИ (Инкотермс 2010).

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьями 39, 40 ТК ЕАЭС.

При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, а именно более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей, а именно ДТ N 10013160/300620/0329938.

07.08.2020 МОТП (ЦЭД) в целях подтверждения заявленных в рассматриваемой ДТ сведении о таможенной стоимости у декларанта в срок до 05.10.2020 запрошены дополнительные документы и сведения.

При анализе документов, представленных ООО "ФЬЮЖЕН" при декларировании рассматриваемых товаров, а также по запросу таможенного органа, МОТП ЦЭД таможенным органом выявлено следующее.

В соответствии с п.1 Контракта Продавец обязуется передать в собственность Покупателю фурнитуру и комплектующие для дверей и окон ( далее Товар) в сроки, количестве, ассортименте и по стоимости за единицу товара согласно Спецификации. Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в соответствии с условиями настоящего Контракта, включая спецификации. Спецификации, являются Приложениями к Контракту и составляют его неотъемлемую часть.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлен в таможенный орган документ от 23.07.2020 Faktura VAT 154/MT/07/2020, согласно которому стоимость сделки составляет 3500, 00 ЕВРО.

Данная стоимость заявлена декларантом при определении стоимости товаров в соответствии с первым методом определения таможенной стоимости как цена сделки.

Согласно данному документу стоимость : - рихтовочной пластины 4х56х100 артикул 1056405 - 5000 шт. - 122,15 Евро (цена за 1000 шт. составляет 24, 43 Евро).

При этом согласно прайс-листу продавца от 08.08.2017, представленному заявителем в таможенный орган, цена за 500 шт. рихтовочной пластины артикул 1056405 составляет 25,00 Евро, а согласно представленной таможенному органу спецификации к фактуре 154/MT/07/2020 цена рихтовочной пластины 4х56х100 артикул 1056405 составляет - 24.43 Евро за 500 шт; - рихтовочной пластины 5х56х100 артикул 1056505 - 5000 шт. - 127,05 Евро (цена за 1000 шт. составляет 25, 41 Евро).

При этом согласно прайс-листу продавца от 08.08.2017, представленному заявителем в таможенный орган, цена за 500 шт. рихтовочной пластины 5х56х100 артикул 1056505 составляет 26,00 Евро, а согласно представленной 4 таможенному органу спецификации к фактуре 154/MT/07/2020 цена рихтовочной пластины 5х56х100 артикул 1056505 составляет - 25.41 Евро за 500 шт; - фальцевый вкладыш VEKA AL/TL/PL FLEX артикул 1228200 - 1000 шт. - 13,20 Евро (цена за 100 000 шт. составляет 1 320,00 Евро). При этом согласно прайс-листу продавца от 08.08.2017, представленному заявителем в таможенный орган, цена за 1000 шт. фальцевый вкладыш VEKA AL/TL/PL FLEX артикул 1228200 составляет 13,50 Евро; - фальцевый вкладыш FUSION DELIGHT DESING- 1000 шт. - 18,09 Евро (цена за 50 000 шт. составляет 904,50 Евро).

При этом согласно прайс-листу продавца от 08.08.2017, представленному заявителем в таможенный орган, цена за 1000 шт. фальцевый вкладыш FUSION DELIGHT DESING составляет 18,50 Евро; - фальцевый вкладыш GEALAN S 9000 артикул 1212315 - 500 шт. - 29,33 Евро (цена за 10 000 шт. составляет 293,30 Евро).

При этом согласно прайс-листу продавца от 08.08.2017, представленному заявителем в таможенный орган, цена за 500 шт. фальцевый вкладыш GEALAN S 9000 артикул 1212315 составляет 30,00 Евро, а согласно представленной таможенному органу спецификации к фактуре 154/MT/07/2020 цена фальцевый вкладыш GEALAN S 9000 артикул 1212315 составляет - 29.33 Евро за 500 шт - фальцевый вкладыш VEKA SL/EL артикул 1228400 - 1000 шт. - 13,20 Евро (цена за 50 000 шт. составляет 1 320,00 Евро).

При этом согласно прайс-листу продавца от 08.08.2017, представленному заявителем в таможенный орган, цена за 1000 шт. фальцевый вкладыш VEKA SL/EL артикул 1228400 составляет 15,00 Евро.

Ответчик указал, что, учитывая, противоречия в представленных декларантом документах относительно таможенной стоимости товаров, данные документы не могут рассматриваться таможенным органом в качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, в соответствие с первым методом определения таможенной стоимости.

Согласно п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В п. 9 постановления Пленума указано, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Судом установлено, что учитывая несоответствия и разночтения в представленных ООО "ФЬЮЖЕН" документах, таможенным органом верно сделан вывод о том, что таможенная стоимость документально не подтверждена.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

Как указано судом ранее, декларантом в таможенный орган представлен прайс-лист от 08.08.2017, в котором стоимость ввозимых товаров выше, чем заявленная в декларации на товары.

Декларант не подтвердил, что такие и аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции на таких же условиях и по такой цене.

Данные документы и пояснения декларанта прямое подтверждение того, что продажа товаров или их цена зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является ограничением в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному пп. 2 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Контракта расчет по каждой поставке товара производится на следующих условиях:

- 50 % - Предоплата перед отгрузкой товара.

- 50%- окончательный расчет в течении 30 рабочих дней после отгрузки товара.

В качестве оплаты общество предоставило поручение на перевод иностранной валюты от 29.07.2020 N 14 на сумму 3 500, 00 ЕВРО в графе 70 Назначение платежа указана: Faktura 15/MT/07/2020, однако, данный документ Faktura 15/MT/07/2020 Обществом не представлен.

Оплата товара по данной поставке обществом не подтверждена.

Таким образом, заявленная таможенная стоимость не основывалась на документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной информации, что противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

В подтверждение транспортных расходов декларантом представлен договор от 19.03.2015 N 1/PVED-15 на транспортно-экспедиционное обслуживание, счет от 03.08.2020 N 195, заявка клиента от 24.07.2020 N 2, платежное поручение от 02.10.2020 N 683, акт выполненных работ от 03.08.2020 N 195. В договоре на транспортно-экспедиционное обслуживание от 19.03.2015 N 1/PVED-15 не прописаны тарифы на перевозку.

При этом Заявка клиента от 24.07.2020 N 2 подписана Экспедитором, а не Клиентом, а согласно п. 2.1. Договора ТЭО "Экспедитором при организации и (или) обеспечении конкретной перевозки груза согласовываются Сторонами в заявках Клиента. Заявка клиента является неотъемлемой частью настоящего договора. Заявка клиента является неотъемлемой частью настоящего договора".

В связи с чем, установить порядок согласования транспортных тарифов таможенному органу не представляется возможным.

Таким образом, сумма транспортных расходов, подлежащих включению в структуру таможенной стоимости, декларантом также не подтверждена.

Судом также учтено, что таможенным органом в качестве источника ценовой информации представлена декларация на аналогичные товары N 10013160/300620/0329938, датированная 30.06.2020.

Стоимость товаров, указанная в декларации N 10013160/300620/0329938 значительно отличается от заявленной Обществом стоимости.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что таможенным органом правомерно было вынесено решение от 08.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10003160/060820/0407127.

В качестве источника ценовой информации, послужившей основой для расчета вновь определенной таможенной стоимости использована ДТ N 10013160/300620/0329938.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, оспаривающее ненормативный акт (действия, бездействие) государственного органа, должно представить доказательства наличия у него прав и законных интересов, которые оно считает нарушенными оспариваемым актом, и доказательства нарушения этих прав.

Таким образом, решение МОТП ЦЭД от 08.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10003160/060820/0407127, является законным и соответствует действующему таможенному законодательству.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда при принятии обжалуемого акта. Каких-либо новых доводов апелляционная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 по делу N А40-20816/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов