Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 09АП-44468/21 по делу N А40-10125/2021

г. Москва

13 августа 2021 г.

Дело N А40-10125/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	Т.Б. Красновой, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28 мая 2021 года по делу N А40-10125/21(93-74)

по заявлению ПАО "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

к Управлению Росреестра по Москве (ИНН 7703671069, ОГРН 1097746680822)

третье лицо: ООО "Артстудио"

об оспаривании решения

при участии:

от заявителя:	Скидоненко Е.Г. по дов. от 16.12.2020;
от ответчика: от третьего лица:	Скиперский А.С. по дов. от 11.01.2021; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" (далее - заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление), выраженные в уведомлениях от 26.10.2020 N КУВД-001/2020-8697415/2, N КУВД001/2020-8697245/2, N КУВД-001/2020-8694778/2, N КУВД-001/2020-8697407/2, N КУВД-001/2020-8671474/2, N КУВД-001/2020-8670261/2, N КУВД-001/2020- 8670243/2, N КУВД-001/2020-8667025/2 об отказе в государственной регистрации прав.

Решением суда от 28.05.2021 требования Банка удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Управление считает, что представленный договор ипотеки не соответствует действующему законодательству.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.07.2020 ПАО Сбербанк совместно с ООО "Артстудио" обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества - нежилых помещений, расположенных по адресу:

- г. Москва,, р-н Таганский, ул. Земляной Вал, д.54, строение 1, пом II, площадью 189,2 кв.м. кадастровый номер 77:01:0002028:1261;

- г. Москва,, р-н Таганский, ул. Земляной Вал, д.54, строение 2 пом III, площадью 184,6 кв.м. кадастровый номер 77:01:0002028:1661;

- право аренды земельного участка, кадастровый номер 77:01:0002028:19 расположенный по адресу: г.Москва, ул. Земляной Вал, вл 54, стр 1;

- право аренды земельного участка, кадастровый номер 77:01:0002028:30 расположенный по адресу: г.Москва, ул. Земляной Вал, вл 54, стр 2.

В качестве документа-основания государственной регистрации ипотеки, как ограничения (обременения) прав собственности на вышеуказанные помещения, были представлены договоры ипотеки от 30.04.2020:

- N 7M-1-27706RYL- И1 (далее - договор об ипотеки 1), подписанный Банком и третьим лицом в обеспечение всех кредитных обязательств общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПиР" по договору N 7M-1- 27706RYL от 30.04.2020 об открытии возобновляемой кредитной линии (далее - кредитный договор 1).

- N 7M-1-278UWJMH- И1 (далее - договор об ипотеки 2), подписанные Банком и третьим лицом в обеспечение всех кредитных обязательств общества с ограниченной ответственностью "ПиР-ПАК" по договору N 7M-1-278UWJMH от 30.04.2020 об открытии возобновляемой кредитной линии (далее - кредитный договор 2).

Кроме того, к заявлению были приложены иные достаточные для регистрации договоров об ипотеке документы, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг.

26.10.2020 уведомлениями N КУВД-001/2020-8697415/2, N КУВД-001/2020- 8697245/2, N КУВД-001/2020-8694778/2, N КУВД-001/2020-8697407/2, N КУВД001/2020-8671474/2, N КУВД-001/2020-8670261/2, N КУВД-001/2020-8670243/2, N КУВД-001/2020-8667025/2 Управление Росреестра по Москве отказало Банку и третьему лицу в государственной регистрации договоров ипотеки 1,2, основанием для отказа в регистрации договоров ипотеки, по мнению Управления Росреестра по Москве, послужило наличие противоречий в сроке исполнения обязательства по возврату кредита (29.04.2022) и сроке действия договоров ипотеки (29.04.2025), которые повлекли незаключенность договоров ипотеки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В силу требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 18 Закона к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также иные документы, предусмотренные Законом и принятыми в соответствии с ним, иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

При этом пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) установлено, что обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения.

Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

На основании пункта 3 статьи 1 Закона об ипотеке общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ), применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда ГК РФ или Законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (часть 6 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В силу части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о государственной регистрации недвижимости порядке.

В соответствии со статьей 8 Закона об ипотеке, договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений Закона об ипотеке.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Пунктом 1 статьи 9 Закона об ипотеке предусмотрено, что в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Согласно представленных на регистрацию договоров об ипотеке, они содержат предмет ипотеки (пункт 1.1 договора об ипотеке, приложение 1 к договору об ипотеке); оценочную стоимость (пункт 1.2 договора об ипотеке, приложение 1 к договору об ипотеке); существо, размер и сроки исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой (пункт 2 договора об ипотеке).

Таким образом, сторонами договора об ипотеке достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и вывод Управления Росреестра по Москве о незаключенности договора является ошибочным.

Неправомерным является также довод о наличии противоречий в представленных на регистрацию договоре об ипотеке и кредитном договоре, в части указания сроков исполнения основного обязательства и действия договора залога.

Согласно пункту 12.1 кредитного договора он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему.

Т.е. кредитный договор является бессрочным.

Пунктом 7.1 договора об ипотеке предусмотрено, что договор и залог действуют по 20.04.2025 включительно. Т.е. договор об ипотеке является срочным.

Следует также отметить, что ипотека обеспечивает помимо обязательства по погашению основанного долга (кредита) также обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, неустоек, судебных и иных расходов Банка, а также процентов по начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2.2 договора ипотеки).

Договоры ипотеки 1,2, представленные на государственную регистрацию, содержат необходимые данные, позволяющие идентифицировать объект обременения права в форме ипотеки (наименование, площадь, место нахождения, кадастровый номер) и являются достаточными для осуществления государственной регистрации ипотеки.

Довод апелляционной жалобы Управления Росреестра по Москве о том, что договор ипотеки считается незаключенным, а срок действия договора ипотеки должен соответствовать сроку возврата кредита (29.04.2022), т.е. сроку исполнения лишь части обязательств по кредитному договору, не основан на нормах действующего законодательства и является неправомерным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28 мая 2021 года по делу N А40-10125/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова Е.В. Пронникова