Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 09АП-43570/21 по делу N А40-24163/2021

г. Москва

13 августа 2021 г.

Дело N А40-24163/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	Т.Б. Красновой, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18 мая 2021 года по делу N А40-24163/21(122-63)

по заявлению Департамента городского имущества г.Москвы

к Управлению Росреестра по г.Москве

о признании незаконным решения, изложенного в письме от 30.11.2020 года N КУВД001/2020-12633683/2

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Скиперский АС по дов. от 11.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее также Заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее- заинтересованное лицо, Управление Росреестра), в котором просит признать незаконными решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенное в письме от 30.11.2020 N КУВД-001/2020-12633683/2 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта самовольного строительства площадью 218,4 кв.м. по адресу: г. Москва, Луганская, д. 10А, стр. 1, к.н. 77:05:0005008:18290; возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанность снять с государственного кадастрового учета объект самовольного строительства площадью 218,4 кв.м. по адресу: г. Москва, Луганская, д. 10А, стр. 1, к.н. 77:05:0005008:18290.

Решением суда от 18.05.2021 требования Департамента удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что ДГИ не представлены документы, подтверждающие правомерное приобретение или фактическую принадлежность на законных основаниях недвижимого имущества к собственности города Москвы.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2018 по делу N А40-180239/15, оставленным без изменений вышестоящими инстанциями, признаны самовольными постройками строения по адресу: г. Москва, ул. Луганская, д. 10, площадью застройки 147,6 кв.м. и 88,4 кв.м., общая площадь застройки с учетом прохода 268,4 кв.м.; признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО "Сейлстрой" на помещение площадью 302,2 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Луганская, д. 10 (эт. 1, ком. 30); на ООО "Сейлстрой" возложена обязанность снеси самовольные постройки.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что спорные объекты возведены на земельном участке не отведенном и не предоставленном ответчику для целей строительства, разрешительная документация на строительство отсутствует.

Кроме того, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, следовательно, знало или надлежащим образом было уведомлено судом о принятом судебном акте.

Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением от 25.08.2020 о снятии с государственного кадастрового учета объекта самовольного строительства площадью 218,4 кв.м. по адресу: г. Москва, Луганская, д. 10А, стр. 1, к.н. 77:05:0005008:18290.

В качестве основания для осуществления регистрационных действий предоставлен акт обследования кадастрового инженера.

Уведомлением от 28.08.2020 N КУВД-001/2020-12633683/1 государственным регистратором сообщено о приостановлении осуществления регистрационных действий на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) в связи с подачей заявления неуполномоченным лицом и отсутствием документов о сносе, предусмотренных гл. 6.4 ГрК РФ.

По истечении срока приостановки Управлением Росреестра по Москве принято решение от 30.11.2020 N КУВД-001/2020-12633683/2 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта самовольного строительства по ранее изложенным причинам.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с указанными требованиями.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных основания для отказа в проведении регистрационных действий.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, в частности, при гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что Департамент не является надлежащим лицом для обращения в регистрирующий орган за снятием с государственного кадастрового учета самовольно построенного здания, сделаны без учета требований закона о регистрации и нарушают права субъекта Российской Федерации города Москвы, как собственника земельного участка, на котором располагался снесенный объект самовольного строительства правомерно отклонен судом.

Требованиями п. 2 ч. 5 ст. 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав, в частности, в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН.

Судебный акт является основанием для осуществления государственной регистрации права и государственного кадастрового учета (п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ).

Законом о регистрации не ограничен перечень лиц, которые вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта самовольного строительства, прекратившего свое существование (п. п. 7 ч. 1 ст. 15 Закона N 218-ФЗ).

Для совершения регистрационных действий не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу (ч. 3 ст. 58 Закона N 218- ФЗ).

Погашение сведений о государственном кадастровом учете здания осуществляется по заявлению собственника земельного участка, на котором были расположены прекратившие существование объекты, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, или если такие объекты недвижимости не имели собственника (п. 2.1 ч. 2 ст. 15 Закона N 218-ФЗ).

Самовольное строение к.н. 77:05:0005008:18290 располагалось на неразграниченном земельном участке в пределах административных границ города Москвы, то есть на земельном участке, принадлежащем городу Москве.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что Департамент, как уполномоченный орган государственной власти города Москвы, исполняющий функции собственника городского имущества, является надлежащим лицом, которое уполномочено обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности и снятии объекта самовольного строительства с государственного кадастрового учета.

Кроме того, доводы Управления о необходимости предоставления с актом осмотра кадастрового инженера документов, подтверждающих законность сноса здания, не отвечают требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона N 218-ФЗ акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости подтверждает прекращение существования объекта недвижимости.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ акт обследования кадастрового инженера является основанием для кадастрового учета и регистрации.

Пунктом 3 Приложения N 2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" установлено, что акт обследования подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости.

При этом абз. 2 п. 3 Требований к подготовке акта обследования прямо предусмотрена возможность отсутствия документов о сносе в составе акта обследования.

В таком случае в строке "Заключение кадастрового инженера" приводится причина их непредставления.

Позиция Росреестра по данному вопросу выражена в письме от 07.12.2018 N 14- 13485/18. Данными разъяснениями подтверждено, что при подготовке акта обследования используются имеющиеся документы, подтверждающие прекращение существование объекта, в случае их отсутствия кадастровый инженер указывает причину в заключении.

Главой 6.4. ГрК РФ не предусматривается получение застройщиком или техническим заказчиком разрешения на осуществление сноса, уведомления о соответствии проекта организации работ по сносу требованиям градостроительного законодательства, либо в любом ином виде согласования работ по сносу здания.

Осуществляя мероприятия по сносу объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик готовят проект организации работ по сносу и уведомляют орган строительно-технического надзора с целью предупреждения причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу иных лиц, окружающей среде и использования сведений о сносе здания в административных целях. Данный порядок не предусматривает запрета на осуществление работ по сносу здания.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Таким образом, документы о сносе объекта не являются обязательными приложениями к акту обследования.

При подготовке акта обследования кадастровым инженером проверяется факт, а не законность сноса здания, строения или сооружения, и могут использоваться имеющиеся документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости или являющиеся основанием для сноса.

Приложенные к акту обследования кадастрового инженера акты Государственной инспекции по недвижимости содержат сведения и фотоматериалы, подтверждающие факт прекращения существования объекта самовольного строительства.

Истребование же государственным регистратором дополнительных документов, необходимость которых для целей осуществления регистрационных действий законом не предусмотрена, недопустимо.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Департаментом в Управление Росреестра по Москве были предоставлены все необходимые документы для осуществления учетно-регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права и оценке доказательств по делу.

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18 мая 2021 года по делу N А40-24163/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова Е.В. Пронникова