Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 09АП-46125/21 по делу N А40-43707/2021

г. Москва

13 августа 2021 г.

Дело N А40-43707/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Г. Головкиной, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Глобал Логистик" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-43707/21, принятое судьёй Мурашовой К.С., по иску ОАО "Российские железные дороги" к ООО "Глобал Логистик", третьи лица - ООО "ТЭК Желдоринтеграция", ТОО "Глобал Логистик KZ", ИП "Юг Транс Азия", о взыскании 1 098 970 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Трипадуш С.Н. (доверенность от 04.12.2020),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

от третьих лиц - от ООО "ТЭК Желдоринтеграция" - Мамонова Е.А. (доверенность от 11.05.2021), от остальных третьих лиц - извещены, представители не явились,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) к ООО "Глобал Логистик" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за искажение сведений в транспортной накладной в размере 1 098 970 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 700 000 рублей, в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом выявлен факт несоответствия сведений о фактической массе груза сведениям, указанным в железнодорожной накладной СМГС. Неустойка уменьшена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзывах на апелляционную жалобу содержатся возражения истца и третьего лица ООО "ТЭК Желдоринтеграция" на доводы жалобы.

Отзывы на апелляционную жалобу иными третьими лицами не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц ТОО "Глобал Логистик KZ", ИП "Юг Транс Азия", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО "ТЭК Желдоринтеграция" выступил на стороне истца.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица ООО "ТЭК Желдоринтеграция", пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.05.2020 грузоотправителем ООО ТЭК "Желдоринтеграция" со станции Туркестан (Казахстан) по СМГС-накладной N ЭЛ341248 отправлен вагон N54518832 с грузом оборудование электротехническое и запчасти к нему(конденсаторы для пароводяных и других паросиловых установок) в адрес ООО "Газпромтранс" назначением на станцию Екатеринбург-Товарный Свердловской железной дороги. Плательщиком по территории России по данной отправке являлся ответчик - ООО "Глобал Логистик" (графа 23 СМГС-накладной).

Перевозка грузов осуществлялась на условиях, установленных Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

В пути следования на станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги 13.06.2020 произведено контрольное взвешивание вагона с целью проверки достоверности сведений, внесенных в перевозочные документы ответчиком, в результате которой было установлено снижение провозной платы в результате искажения сведений в перевозочных документах на вагон N 54518832.

Контрольное взвешивание вагона производилось на вагонных тензометрических весах N 95, госповерка 08.06.2020 года. При перевеске оказалось: вес брутто 49000 кг, тара вагона 21600 кг, вес нетто 27400 кг, По документу значится: вес брутто 44600, тара вагона 21600 кг вес нетто 23000 кг, По результатам произведенной проверки массы груза с учетом рекомендаций МИ3115-2008 было установлено несоответствие массы груза с перевозочным документом на 3 480 кг. Составлен акт общей формы N 11/1845 от 13.06.2020 и коммерческий акт N СВР2001185/177 от 13.06.2020.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с § 1. статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Согласно пункту 4 § 3 статьи 16 Соглашения отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

В соответствии с § 5 статьи 31 СМГС, провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата. В соответствии с § 1 статьи 30 СМГС, провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку. Плата за перевозку груза определяется на основании постановления Федеральной энергетической комиссии N 47-т/5 от 17.06.2003 "Об утверждении Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1, 2).

Согласно произведенному расчету размер штрафа составил 1 098 970 рублей.

Ссылка ответчика на положения статьи 31 Устава железнодорожного транспорта подлежит отклонению, поскольку перевозка осуществлялась в международном сообщении, следовательно, к спорным отношениям применимы положения пункта 34 Правил перевозок грузов (приложение N 1 к СМГС), предусматривающие возможность изменения договора перевозки в части станции назначения, грузополучателя, либо перевозчика. Возможность изменения плательщика по договору перевозки Правилами перевозок грузов (приложение N 1 к СМГС) не предусмотрена. Доказательств изменения плательщика по договору перевозки не представлено.

Кроме того, переадресовка вагона и возложение обязанности по оплате на другое лицо за весь маршрут следования сами по себе не могут освободить ответственное лицо от ответственности за допущенное им нарушение, поскольку новому плательщику могло быть неизвестно о допущенном нарушении и предполагаемых мерах ответственности.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, были предметом проверки суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-43707/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобал Логистик" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Г. Головкина Е.Б. Расторгуев