Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2021 г. N 08АП-8063/21 по делу N А75-87/2021

город Омск

15 августа 2021 г.

Дело N А75-87/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сафронова М.М., судей Солодкевич Ю.М., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8063/2021) автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "ЮграМегаСпорт" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.06.2021 по делу N А75-87/2021 (судья С.А. Гавриш), принятое по иску муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН 1028600515206, ИНН 8601001099) к автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "ЮграМегаСпорт" (ОГРН 1098601000035, ИНН 8601037426) о взыскании 3 900 536 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании представителя от автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "ЮграМегаСпорт" - Коновалова А.Н. (паспорт, доверенность от 01.01.2021 сроком действия до 31.12.2021);

УСТАНОВИЛ:

муниципальное водоканализационное предприятие муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее - МП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "ЮграМегаСпорт" (далее - АУ "ЮграМегаСпорт") о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения за услуги водоснабжения, оказанные в период с ноября 2017 года по январь 2020 года, в размере 1 623 780 руб. 43 коп.

Решением от 08.06.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, АУ "ЮграМегаСпорт" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истец обязан контролировать правильность снятия абонентом показаний приборов учета и предоставления им сведений о водопотреблении и водоотведении, являясь специалистом в данной области. Дополнительно АУ "ЮграМегаСпорт" указывает на то, что судом первой инстанции судебный акт в полном объеме изготовлен с нарушением установленного законом срока.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

МП "Водоканал", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами существуют длящиеся договорные отношения по холодному водоснабжению и водоотведению объектов ответчика силами истца, что подтверждается представленными в дело договорами 2011-2020 годов.

Согласно акту обследования от 14.02.2014 на объекте ответчика: г. Ханты-Мансийск, ул. Спортивная, 24 (насосная станция) установлен прибор учета ВСХН-150 N 13584481. Объем водопотребления, предъявленный абоненту (ответчику) к оплате, зафиксирован указанным прибором учета.

Согласно расчетам истца в период с ноября 2017 года по январь 2020 года, ответчиком не был оплачен объем водопотребления, зафиксированный прибором учета ВСХН N 13584481, по объекту: ул. Спортивная, 24 (насосная станция) в размере 26 163 куб. м.

Недоплата за оказанные услуги водоснабжения явилась следствием некорректного предоставления ответчиком сведений об объемах потребленной воды.

Так, согласно пункту 4 таблицы N 1 руководства по эксплуатации установленного у ответчика счётчика холодной и горячей воды ВСХН (Государственный реестр N 40606-09) максимальное значение счётного механизма (куб. м) умножается на 10 (пример: 999999 х 10), фотография прибора учета имеется в материалах дела, л.д. 22, т. 1).

Ответчик же при ежемесячном снятии и передаче сведений за потребленную воду по данному объекту ответчик не умножал текущие показания на 10, в связи с чем, истец произвёл доначисление по прибору учёта ВСХН-150 N 19349701, а также по прибору учёта ВСХН-150 N13584481.

Претензия истца от 17.12.2020 N 06-9536, полученная ответчиком 22.12.2020, оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим.

Руководствуясь статьями 309, 310, 438, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства российской Федерации" (далее - Постановление N 644), условиями типовых договоров, установив обстоятельства неправильной передачи показаний по приборам учета, проверив расчет истца, суд первой инстанции удовлетворил уточненные исковые требования (в пределах трехлетнего срока исковой давности) в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, выводы суда первой инстанции поддерживает.

Согласно частям 1, 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 20 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства российской Федерации" организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Ответчик выявленную при определении объема потребленной воды ошибку (не умножение показаний приборов учета на 10, как того требует инструкция (руководство) по их эксплуатации), равно как и факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период не оспаривает.

Доводы жалобы, как было указано выше, сводятся тому, что истец, по утверждению ответчика, обязан контролировать правильность снятия абонентом показаний приборов учета и предоставления им сведений о водопотреблении и водоотведении, что исключает обязанность абонента по оплате фактически потребленного ресурса.

В то же время условия заключенных сторонами договоров предусматривают обязанность абонента контролировать правильность учета потребляемой воды и своевременно предоставлять данные, предусмотренные договором.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, вышеуказанные договоры не содержат условий, позволяющих абоненту производить оплату не в полном объеме, напротив данные договоры содержат условие безусловной оплаты фактически потребленного объема ресурса, определенного по показаниям прибора учета.

Согласно части 1 статьи 438 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 4 Закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относятся, в том числе утверждение правил холодного водоснабжения и водоотведения, типового договора холодного водоснабжения, типового договора водоотведения, типового единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения (далее -типовая форма договора) утвержден постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

Согласно пункту 13 типовой формы договора осуществление контроля за правильностью учета объемов поданной (полученной абонентом) холодной воды и учета объемов принятых (отведенных) сточных вод является правом организации водопроводно-канализационного хозяйства, а не ее обязанностью.

В тоже время, в соответствии с подпунктом "в" пункта 14 типовой формы договора на абонента возложена обязанность обеспечивать учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод.

Учитывая, что ресурс истцом ответчику был поставлен и не был оплачен, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводы подателя жалобы об изготовлении итогового судебного акта за пределами установленного законом срока безусловным основанием к его отмене не являются.

Такое изготовление лишь продляет срок обжалования судебного решения. В свою очередь, право на обжалование судебного акта ответчиком было реализовано.

Иные доводы апелляционной жалобы идентичны отзыву на исковое заявление, судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.06.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-87/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Ю.М. Солодкевич Д.Г. Рожков