Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 09АП-40229/21 по делу N А40-29530/2021

г. Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А40-29530/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Институт социальных технологий" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2021 по делу N А40-29530/21

по иску ООО "Институт социальных технологий" (ОГРН: 1152362000108, ИНН: 2346018510)

к Минсельхозу России (ОГРН:1067760630684, ИНН: 7708075454)

о признании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Медовник Н.С. по доверенности от 30.07.2021, Шибанова А.А. по доверенности от 23.04.2021,

от ответчика: Зыкова А.Н. по доверенности от 18.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Институт социальных технологий" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации о признании решения от 31.12.2020 N ОЛ-10-26/21968 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.07.2020 N 172/10-ГК на оказание услуг по организации и проведению обучающих мероприятий по вопросам финансовых и нефинансовых форм государственной поддержки развития сельских территорий недействительным; об обязании разместить в разделе "Дополнительная информация" Единой информационной системы в сфере закупок сведения об отмене решения от 31.12.2020 N ОЛ-10-26/21968 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением суда от 12.05.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Институт социальных технологий" (исполнитель) и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (заказчик) по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме (извещение N 0173100006420000198) заключен государственный контракт от 27.07.2020 N 172/10-ГК на оказание услуг по организации и проведению обучающих мероприятий по вопросам финансовых и нефинансовых форм государственной поддержки развития сельских территорий на общую сумму 18 000 000 руб.

По условиям контракта исполнитель по заданию государственного заказчика обязуется в установленные контрактом сроки оказать услуги по организации и проведению обучающих мероприятий по вопросам финансовых и нефинансовых форм государственной поддержки развития сельских территорий, а государственный заказчик обязуется принять результаты оказанных услуг и оплатить их.

Согласно календарному плану услуги по организации и проведению обучающих мероприятий по вопросам финансовых и нефинансовых форм государственной поддержки развития сельских территорий (услуги, обучение) оказываются в один этап с момента заключения контракта до 16.11.2020.

Истец ссылается на то, что во исполнение принятых обязательств приступил к выполнению контракта, представляет хронологию событий по контракту, в которой указано на надлежащее выполнение обязательств со стороны исполнителя по контракту.

Однако 13.01.2021 заказчиком размещено решение от 31.12.2020 N ОЛ-10-26/21968 об одностороннем отказе от исполнения контракта в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте http://zakupki.gov.ru.

Требование истца об отмене решения оставлено ответчиком без удовлетворения, истец полагает вынесенное решение незаконным, принятым и направленным с нарушением сроков, установленных ч.12 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также указывает, что ответчиком нарушены условия контракта в части участия экспертов, заказчиком не выполнены обязательства по согласованию учебных материалов и направлению перечня рекомендаций для их доработки.

Истец указывает, что услуги по организации и проведению обучающих мероприятий по вопросам финансовых и нефинансовых форм государственной поддержки развития сельских территорий оказаны исполнителем в соответствии с условиями контракта.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что письмом от 02.11.2020 N ОЛ-10-26/17809 Минсельхоз России указал исполнителю на то, что оказываемые им услуги не соответствуют требованиям качества, установленным законодательством Российской Федерации.

При этом Минсельхоз России потребовал устранить недостатки в материалах обучения и проведении обучающих Мероприятий, установив для этого двухнедельный срок и предупредив, что при не устранении недостатков в оказании услуг по контракту, Минсельхоз России будет вправе принять решение о расторжении контракта.

Однако исполнитель соответствующих мер не предпринял, а письмом от 13.11.2020 N 0198-41/2020 предоставил государственному заказчику отчет об оказанных услугах по контракту, акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет на оплату услуг.

Одновременно с этим письмом от 13.11.2020 N 08-11/20 исполнитель направил возражения на письмо Минсельхоза России от 02.11.2020 N ОЛ-10-26/17809, а также просил провести оценку результатов обучения в соответствии с техническим заданием.

В соответствии с п.п.6.5 - 6.8 контракта Минсельхозом России проведена экспертиза оказанных исполнителем услуг, в ходе которой установлены факты ненадлежащего исполнения контракта и не соответствия оказанных услуг предмету закупки, вследствие чего исполнителю направлен мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки результатов оказанных услуг от 27.11.2020 N 10/1295.

Одновременно с этим исполнителю установлен единый срок для устранения выявленных в ходе исполнения контракта нарушений до 01.12.2020.

В частности, в отчете об оказанных услугах по контракту отсутствуют сведения о разработанных программах для 3 и 4 групп целевой аудитории; не представлены документы, подтверждающие выполнение требований п.п.7.12-7.16 технического задания к контракту, в том числе о количестве лиц, которые прошли обучение с учетом разбивки по четырем группам целевой аудитории в каждом федеральном округе, в связи с чем, из отчета нельзя было установить общее количество обучившихся и количество по каждой группе целевой аудитории.

Также выявлены несоответствие разработанных программ требованиям законодательства в сфере образования, так как в программах не учтены профессиональные стандарты, квалификационные требования, указанные в квалификационных справочниках по соответствующим должностям, профессиям и специальностям; неактуальная нормативно-правовая база в учебных материалах, неверные ссылки и разъяснения; в списке персонала, привлеченного исполнителем для очных обучающих мероприятий, не указано в реализации какой дополнительной профессиональной программы участвует каждый из них, не представлено доказательств, что персонал имеет право на занятие педагогической деятельностью, и иные нарушения.

Письмом от 01.12.2020 N 25-11/20 исполнитель предоставил государственному заказчику пакет документов, однако в нарушение п.6.1 контракта и п.12 технического задания исполнителем не был представлен акт сдачи-приемки, который является формой сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п.6.1 контракта оказанные услуги принимаются государственным заказчиком по акту сдачи-приемки.

Непредставление исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг свидетельствует о том, что услуги в установленный срок не были оказаны и сданы государственному заказчику.

Поскольку исполнитель в установленный срок не представил полный комплект документов по исполнению контракта с исправлениями выявленных нарушений, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у государственного заказчика имелись законные основания для принятия решения от 31.12.2020 N ОЛ-10-26/21968 об одностороннем отказе от исполнения контракта (решение).

Решение 13.01.2021 было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) (ЕИС) и направлено исполнителю посредством почтовой связи (получено адресатом 07.02.2021).

В соответствии с ч.14 ст.95 Закона о контрактной системе исполнитель вправе в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранить нарушения, послужившие основанием для принятия решения о расторжении в одностороннем порядке контракта.

Письмом от 25.01.2021 N 14-01/21 исполнитель предоставил доработанный отчет об оказанных услугах по контракту, датированный 13.11.2020, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 01.12.2020, счет на оплату от 01.12.2020 и внешний диск с отчетными материалами.

В ходе проведения повторной экспертизы оказанных услуг государственным заказчиком выявлено ненадлежащее исполнение контракта.

В течение десятидневного срока с даты уведомления заявителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта им не было устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

В связи с неустранением нарушений исполнителем условий контракта государственным заказчиком, по мнению суда первой инстанции, принято законное и обоснованное решение не отменять решение N ОЛ-10-26/21968 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Так, 09.03.2021 Комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок рассмотрено обращение Министерства сельского хозяйства о включении сведений об истце в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссией установлено отсутствие сведений, указывающих на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по контракту, в связи с чем принято решение не включать сведения об истце в реестр недобросовестных поставщиков.

Также ФАС России принято решение о признании в действиях ответчика нарушения ч.12 ст.95 Закона о контрактной системе и передаче материалов дела соответствующему должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, указанное решение антимонопольной службы ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно данному решению, а также в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, оснований для принятия решения об одностороннем отказе у ответчика не имелось, истцом обязательства по контракту исполнены, что усматривается из следующих обстоятельств.

Федеральная антимонопольная служба в решении по делу N 21/44/104/119 (т.1 л.д.46) установила следующее.

Частью 12 ст.95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в ЕИС и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

При невозможности получения указанного подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС.

Таким образом, регламентированным сроком размещения решения в ЕИС, а также направления решения в адрес ООО "ИСТ" является 13.01.2021.

В соответствии требованиями ч.12 ст.95 Закона о контрактной системе заказчиком 13.01.2021 решение размещено в ЕИС.

Вместе с тем на заседании Комиссии установлено, что решение направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в Контракте, за пределами регламентированного Законом о контрактной системе сроком, а именно: 25.01.2021.

Кроме того, заказчиком решение иным способом не направлялось.

Таким образом, действиями заказчика нарушена ч.12 ст.95 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам обращения, подтверждение вручения решения ООО "ИСТ" заказчиком не получено, в связи с чем датой надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты публикации решения в ЕИС, а именно 12.02.2021.

Частью 13 ст.95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно п.7.1 технического задания контракта исполнитель обязан разработать программы для очных и дистанционных обучающих, мероприятий для 4-х целевых аудиторий в 8-ми федеральных округах.

Учебная программа обучающих мероприятий будет состоять из теоретических и практических занятий.

Пунктом 7.6 технического задания контракта установлены единые требования к учебным программам.

На основании п.9.4 технического задания контракта не позднее чем за 3 (три) рабочих дня до проведения каждого обучающего учебного модуля исполнитель разработает и направит в адрес заказчика: учебную программу, раздаточный материал, презентации и слайды, видео-лекции по учебной программе обучения, задания для итоговой аттестации обучающихся.

Указанные материалы своевременно направлялись заказчику, что не опровергается заказчиком.

В соответствии с п.7.13 технического задания контракта истцом проведены все мероприятия, предусмотренные контрактом, в период с 15.09.2020 по 29.10.2020.

Вместе с тем, замечания заказчика направлены в адрес ООО "ИСТ" 21.10.2020 и 02.11.2020 (письма от 21.10.2020 N ОЛ-10-26/16979, от 02.11.2020 N ОЛ-10-26/17809), фактически после проведения обучающих мероприятий.

Указанные замечания учтены истцом, что подтверждается письмами от 26.10.2020 N 08-10/20, от 13.11.2020 N 08-11/20.

Также истец направил в адрес заказчика письмо от 13.11.2020 N 0198-41/2020, содержащее отчет об оказанных услугах, акт приемки оказанных услуг, а также счет на оплату услуг.

В ответ заказчиком направлен мотивированный отказ от подписания акта от 27.11.2020 N 172/10-ГК, согласно которому в срок до 01.12.2020 истцу требуется устранить выявленные в процессе исполнения обязательств по контракту недостатки.

В письме от 11.12.2020 N 10/1357 заказчик сообщает о получении доработанного на основании мотивированного отказа отчета об оказании услуг по контракту, однако оказание услуг не окончено ввиду непредставления ООО "ИСТ" заказчику акта сдачи-приемки.

При этом в указанном письме отсутствуют иные замечания заказчика касательно исполнения обязательств по контракту.

Вместе с тем 14.12.2020 истцом повторно направлен заказчику акт сдачи-приемки.

Кроме того, письмом от 17.12.2020 N 10/1388 заказчик уведомил истца о ненадлежащим образом оформленном акте сдачи-приемки, в котором отсутствуют обязательные реквизиты, в частности, дата составления документа и величина натурального измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения.

13.01.2021 заказчик разместил в ЕИС решение, где в качестве причины расторжения контракта ссылается на мотивированный отказ от подписания акта от 27.11.2020 N 172/10-ГК.

Согласно представленным материалам истец направил заказчику 25.01.2021 доработанный акт сдачи-приемки оказанных услуг от 01.12.2020, счет на оплату от 01.12.2020 N 51, отчет об оказании услуг, внешний жесткий диск с доработанными отчетными материалами.

При этом заказчик письмом от 05.02.2021 N 10/115 повторно отказался принимать оказанные услуги.

ФАС пришла к выводу о том, что из представленных в материалы дела документов сделать вывод о несоответствии оказываемых в рамках исполнения контракта услуг требованиям контракта, а также недобросовестном исполнении истцом обязательств по контракту, не представляется возможным.

Также ФАС посчитала, что в ответах заказчика содержится общая отсылка к положениям технического задания к контракту, без указания конкретных причин несоответствия документов об исполнении контракта положениям контракта.

Апелляционный суд считает, что законодателем установлен порядок проверки законности действий заказчика при реализации положений государственного контракта.

Учитывая изложенное, выводы антимонопольного органа и оценка обстоятельств исполнения государственного контракта, сделанные в соответствии с требованиями действующего законодательства, и не оспоренные в установленном судебном порядке, не могут произвольно переоцениваться в рамках настоящего спора.

Действующее законодательство, в том числе ст.ст. 22, 23, 36, 50, 51 ФЗ "О защите конкуренции" устанавливают безусловную обязанность выполнения всеми лицами решений и предписаний антимонопольного органа.

Иное применение норм права приведет к игнорированию законных требований и оценок уполномоченного государственного органа, осуществляющего контроль в области государственных закупок.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд в соответствии со ст.ст.309, 310., 782 ГК РФ, ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" приходит к выводу о том, что решение Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 31.12.2020 N ОЛ-10-26/21968 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.07.2020 N 172/10-ГК является недействительным.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2021 по делу N А40-29530/21 отменить.

Признать недействительным решение Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 31.12.2020 N ОЛ-10-26/21968 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.07.2020 N 172/10-ГК на оказание услуг по организации и проведению обучающих мероприятий по вопросам финансовых и нефинансовых форм государственной поддержки развития сельских территорий.

Обязать Министерство сельского хозяйства Российской Федерации разместить в разделе "Дополнительная информация" Единой информационной системы в сфере закупок сведения об отмене решения от 31.12.2020 N ОЛ-10-26/21968 об одностороннем отказе от исполнения контракта в десятидневный срок с момента вступления в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу NА40-29530/21.

Взыскать с Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в пользу ООО "Институт социальных технологий" 15 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук