Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 09АП-39330/21 по делу N А40-186279/2020

г. Москва

12 августа 2021 г.

Дело N А40-186279/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.

судей Бондарева А.В., Алексеевой Е.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Инвестреконструкция" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2021 года по делу N А40-186279/20, по иску ФГУП "Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента Российской Федерации" (ОГРН 1027700045999) к ЗАО "Инвестреконструкция" (ОГРН 1037828071258) третье лицо: Управление делами Президента Российской Федерации о взыскании задолженности по арендной плате и по встречному иску ЗАО "Инвестреконструкция" к ФГУП "Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента Российской Федерации" об обязании заключить дополнительное соглашение,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Завалишин К.В. по доверенности от 30.12.2021, диплом номер от ВСБ 0359416 от 05.06.2003, Сорокин М.Л. по доверенности от 30.12.2020, диплом номер ВСГ 1815627 от 29.06.2007,

от ответчика: Михайлова Е.И. по доверенности от 18.01.2021, диплом номер АВС 0996278 от 16.06.1999,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента Российской Федерации" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Инвестреконструкция" о взыскании 10 757 246 руб. 34 коп. задолженности по договору аренды N Д160-Х/12 от 06.04.2012 г.

Определением от 26.02.2021 г. принят к рассмотрению встречный иск с учетом уточнения редакции об обязании Федерального государственного унитарного предприятия "Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента Российской Федерации" и ЗАО "Инвестреконструкция" заключить дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения N Д 160-Х/12 от 06.04.2012 г. на следующих условиях:

1.Размер арендной платы за 1 кв.м. в год в 2020 году составляет 4 146, 08 руб., кроме того НДС в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

2.Общая сумма арендной платы за 2020 год составляет 29 656 481, 90 руб., кроме того НДС в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

3.Размер ежемесячной арендной платы в 2020 году составляет 2 471 373, 49 рубля, кроме того НДС в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

4.Арендодатель не вправе производить увеличение арендной платы, предусмотренное пунктом 5.9 Договора аренды, до 2023 года.

5.На оплату арендной платы за период с 5 марта 2020 г. по 30 сентября 2020 г. предоставляется отсрочка. Задолженность по арендной плате за указанный период подлежит уплате в течение 2021 года равными долями ежемесячно не позднее первых пяти банковских дней оплачиваемого месяца посредством перечисления соответствующих сумм на расчетный счет Арендодателя.

6.Неустойка, предусмотренная пунктом 6.1. Договора аренды, в 2020 году не применяется.

7. Настоящее Соглашение применяется к отношениям сторон с 1 января 2020 г., составлено в двух экземплярах, по одному экземпляру для каждой сторон.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2021 года первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, судом нарушены нормы материального права и процессуального права при принятии решения по делу.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Третье лицо, участвующее в деле, уведомленное судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2021 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 6 апреля 2012 г. был заключен договор N Д 160-Х/12 аренды нежилого помещения общей площадью 7 152,9 кв.м., расположенного в здании по адресу: 127253, г. Москва, ул. Дмитровское шоссе, д. 118, корп. 1.

Срок действия Договора установлен с 6 апреля 2012 г. по 5 апреля 2027 г. (п. 2.1 Договора).

Во исполнение п. 1.3. Договора истец передал, а ответчик принял нежилое помещение по Акту приема-передачи от 06.04.2012 г. Договором (п.п. 5.5, 5.6) определено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее первых 5 банковских дней оплачиваемого месяца посредством перечисления соответствующих денежных сумм на расчетный счет арендодателя.

Арендная плата считается внесенной арендатором с момента зачисления суммы платежа на расчетный счет арендодателя.

Размер ежемесячной арендной платы определен п. 5.3 Договора и составляет 2 988 123 руб. 98 коп., кроме того, НДС в размере 20%, итого ежемесячная арендная плата с учетом НДС составляет 3 585 748 руб. 78 коп.

Истец ссылается на то, что в нарушение условий Договора, арендатор не оплатил арендную плату за апрель, май, июнь 2020 года, долг составляет 10 757 246 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, поскольку арендная плата ответчиком до настоящего времени не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта заключения сторонами спорного договора аренды, наличия у ответчика задолженности по арендной плате по спорному договору аренды, отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности, в связи с чем, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обоснование встречных исковых требований ЗАО "Инвестреконструкция" ссылается на "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию инфекции (COVID-19) N 2" утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопросы N 3 и N 5).

Согласно указанному Обзору арендодатель обязан в течение 30 дней со дня обращения арендатора заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы и уменьшение размера арендной платы, предусмотренной в 2020 г. при условии соблюдения требований к условиям и срокам такой отсрочки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Также ЗАО "Инвестреконструкция" указывает на то, что в ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" не установлено ограничений по кругу субъектов, имеющих право на отсрочку арендной платы в 2020 году.

Следовательно, по мнению ответчика (истца по встречному иску), несмотря на то, что Правительство Российской Федерации установило условия и сроки предоставления отсрочки по уплате аренды платы только для арендаторов, осуществляющих деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, иные арендаторы не лишены права получить такую отсрочку на условиях, предусмотренных соглашением сторон или установленных решением суда.

Дополнительно ЗАО "Инвестреконструкция" указывает на то, что передало арендованные по Договору помещения в субаренду ИП Рябовой М.Б. В свою очередь, ИП Рябова передала указанные помещения в субаренду другим арендаторам, деятельность которых относится к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Ввиду этого И.П. Рябова заключила с субарендаторами соглашения об уменьшении арендной платы в связи с эпидемией новой коронавирусной инфекции в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. N 439.

Кроме того, ЗАО "Инвестреконструкция" просит применить отсрочку уплаты арендной платы и уменьшение размера арендной платы, предусмотренной в 2020 г. начиная с 01 января 2020 года.

При этом, согласно Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" режим чрезвычайной ситуации введен на территории Российской Федерации с апреля месяца 2020 года, а не с января месяца 2020 года.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции указал, что деятельность ЗАО "Инвестреконструкция" не относится к деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, следовательно, обязанность заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы и уменьшение размера арендной платы у ФГУП "ППП" отсутствует, кроме того, требования к условиям и срокам отсрочки, уменьшению арендной платы, установленные Правительством Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 439 во исполнение требований ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", носит исчерпывающий характер и не подлежит расширительному толкованию, таким образом ЗАО "Инвестреконструкция" отсутствует право на отсрочку уплаты арендной платы и уменьшение размера арендной платы по Договору.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Доводы заявителя жалобы о необходимости применения положений Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" отклоняются судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Согласно 1 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" было установлено, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями Постановления N 439 требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, для предоставления отсрочки по оплате арендной платы необходимо наличие следующих условий:

-отнесения организации к отрасли, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (п. 1 Постановления Правительства N 439 от 03.04.2020);

-по основному ОКВЭД по состоянию на 01.03.2020 определяется отнесение организации к "пострадавшей отрасли", на основании п. 2 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики": "Осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности в соответствующей сфере деятельности, наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, определяется по коду основного вида деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 г.".

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434.

В данном случае, согласно п. 1.4 Договора, помещение предоставляется в аренду для многофункционального назначения (торговые, складские и офисные помещения), что ответчиком не оспаривалось, таким образом, деятельность Общества к указанному перечню в Постановлении N 434 не отнесена, к деятельности отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.12.2020 основным видом деятельности Истца по встречному иску является "68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом", а данный вид деятельности не входит в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что истцом доказан факт использования помещений, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку 25.05.2020 был осуществлен осмотр нежилых помещений, закрепленных на праве хозяйственного ведения за истцом и переданных в аренду заявителю по Договору.

По результатам осмотра выявлено, что в данных помещениях на момент осмотра велась деятельность в офисах, а также велись погрузочные работы, что подтверждается фотографиями, приложенными к акту осмотра от 25.05.2020, в связи с чем, Акт осмотра есть является надлежащим доказательством факта использования ответчиком помещений.

Кроме того, заявитель жалобы также ссылается на тот факт, что часть арендованных по Договору помещений не пригодна для эксплуатации, поскольку согласно заключению специалистов ООО "Гилберт Инвест" N ГИ-012/102-2-017/0720 от 20.08.2020 г. часть помещений, переданных в аренду по Договору, по объективным причинам (за которые арендатор не отвечает) находится в состоянии, не пригодном для использования, и требует капитального ремонта с прекращением деятельности в помещениях и до настоящего времени ФГУП "ППП" не произвело капитальный ремонт фундамента здания и не устранило протечки.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку согласно Акту приема-передачи нежилых помещений, являющемуся неотъемлемой частью Договора, ФГУП "ППП" передало ЗАО "Инвестреконструкция" исправные помещения, пригодные для использования в целях, установленных Договором.

В соответствии с п. 4.2.5 Договора и ст. 616 ГК РФ обязанность поддерживать арендованные помещения в технически исправном состоянии, осуществлять текущий и капитальный ремонт арендованных помещений возложена на арендатора (ЗАО "Инвестреконструкция").

В течение девяти лет ЗАО "Инвестреконструкция" самостоятельно эксплуатирует арендованные помещения, осуществляет их ремонт.

Также, данное экспертное заключение не может быть принято в качестве надделащего доказательства в силу того, что в осмотре и исследовании специалистами ООО "Гилберт Инвест" части помещений ФГУП "ППП" не привлекалось и ЗАО "Инвестреконструкция" о проведении указанного исследования ФГУП "ППП" не уведомляло.

Также ЗАО "Инвестреконструкция" не обращалось к ФГУП "ППП" с претензией о выявлении недостатков переданных в аренду помещений.

Кроме того, принимая во внимание, что договор аренды заключен между сторонами в 2012 г., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик, принимая во внимание указанную экспертом причину, не мог не знать о состоянии помещений, однако не обращался к истцу с просьбой об их возврате или проведении ремонта.

Таким образом, принимая во внимание правовой принцип эстомппель, согласно которому лицо в силу некоторых обстоятельств утрачивает право ссылаться на какие-либо факты в обоснование своих притязаний, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для освобождения ответчика от оплаты арендной платы по указанному основанию.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2021 года по делу N А40-186279/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

А.В. Бондарев Е.Б. Алексеева