Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 09АП-44895/21 по делу N А40-71781/2021

г. Москва

13 августа 2021 г.

Дело N А40-71781/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б.Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16 июня 2021 года по делу N А40-71781/2021, принятое судьей Лежневой О.Ю. в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295) к АО "Новая перевозочная компания" (ОГРН 1037705050570, юр.адрес: 105066, г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 39, стр. 1, пом. ХХ, ком. N 2) о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу (АО) "Новая перевозочная компания" о взыскании задолженности в размере 16 564 руб. 49 коп., неустойки в размере 347 руб. 85 коп., неустойки с 29.01.2021 г. по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 16.06.2021 г. в иске отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 29.04.2013 г. стороны заключили договор N ТОР-ЦВ-00-23 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, по которому производится ремонт вагонов, принадлежащих заказчику (ответчику) на праве собственности, аренды или ином законном основании.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.12.2020 на станции Смычка Свердловской железной дороги произведена отцепка вагона N 58923756 принадлежности АО "Новая перевозочная компания" по неисправности "тонкий гребень" (код неисправности 102), о чем составлено уведомление N 1109 по форме ВУ-23.

Как указывает истец, собственником вагона N 58923756 является ООО "ГТИ Менеджмент" и до 31.12.2022 арендован АО "Новая перевозочная компания".

Ремонт вагона N 58923756 произведен на участке текущего отцепочного ремонта станции Смычка ВЧДЭ Смычка на основании вышеуказанного договора.

Факт выполнения ОАО "РЖД" текущего отцепочного ремонта вагона подтверждается первичными документами: расчетно-дефектной ведомостью, уведомлением о приемке грузового вагона из текущего ремонта формы ВУ-36, актом о выполненных работах от 29.12.2020.

Сумма затрат ОАО "РЖД" на ремонт вагона N 58923756 составила 16 564,49 руб. (с учетом НДС).

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными доводы ответчика о том, что в рамках заключенного между АО "НПК" и ПАО "ПГК" договора аренды вагонов от 23.11.2018 г. N АО-ДД/А-720/18/380/НПК-18 вагон N 58923756 был передан в аренду ПАО "ПГК", что подтверждается представленной в материалы дела копией договора и акта приема-передачи.

Данные выводы суд аплляционной инстанции признает правомерными, поскольку, как указано выше, договором на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов сторонами предусмотрен ремонт вагонов, принадлежащих заказчику (ответчику) на праве собственности, аренды или ином законном основании.

При этом ссылка истца на злоупотребление ответчиком правом ввиду того, что справки ИВЦ ЖА 2612 подтверждают факт нахождения вагона на момент ремонта в аренде ответчика, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку пунктом 3.2 Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов (Утверждены в г. Бишкеке 18.05.2018 на 68-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ) изменение признака пользования вагоном производится собственником вагонов.

Также несостоятельна и ссылка истца на пункт 4.3.4 спорного договора в обоснование требований по апелляционной жалобе, поскольку указанным пунктом предусмотрена обязанность заказчика установленным порядком производить регистрацию признака аренды в базе АБД ПВ ГВЦ грузовых вагонов, арендованных заказчиком, тогда как установленным порядком, указанным выше, данная обязанность лежит на собственнике вагонов.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 16.06.2021 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2021 года по делу N А40-71781/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев