Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 09АП-43110/21 по делу N А40-66949/2021

г.Москва

13 августа 2021 г.

Дело N А40-66949/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу САО "ВСК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2021

по делу N А40-66949/21 (14-475)

по иску ООО "Траст"

к САО "ВСК"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Траст" (далее также - истце) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с САО "ВСК" (далее также - ответчик) страхового возмещения в размере 48 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 11.06.2021, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований ООО "Траст" отказано. При этом суд исходил из пропуска срока исковой давности по заявленному требованию.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы истец указывает на то, что по смыслу ст.200 ГК РФ, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен быть узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его в неполном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты. Истец указывает на то, что является неправомерным исчисление срока исковой давности с момента смерти застрахованного ответчиком лица.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 23.01.2013 между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и Никитиной О.А. (заемщик) заключен кредитный договор N 215350, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 72 527 руб. под 21,90% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.35-38).

В обеспечение исполнения своих обязательств 23.01.2013 между Никитиной О.А. и ООО СК "Росгосстрах Жизнь" (страховщик) заключен договор страхования жизни и здоровья, что подтверждается заявлением указанного лица, в котором он выразил свое согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита, в связи с чем просил включить ее в список застрахованных лиц (л.д.39).

Из условий данного договора страхования следует, что страховщиком является ООО СК "Росгосстрах Жизнь", Страхователем - ОАО "Сбербанк России", застрахованным лицом - Никитина О.А.

В соответствии с заявлением Никитиной О.А. страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни.

Как указано в абзаце третьем заявления Никитиной О.А., ОАО "Сбербанк России" является выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик при наступлении страхового случая обязан выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

19.06.2019 между ПАО "Сбербанк России" (цедент) и ООО "Траст" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого ПАО "Сбербанк России" передало ООО "Траст" права требования по просроченным кредитам физических лиц (л.д.27-31).

Переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи прав (требований) (л.д.32-34).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к Договору цессии к ООО "Траст" перешло право требования исполнения Никитиной О.А. кредитных обязательств по договору в размере 64 255 руб. 76 коп.

Как предусмотрено ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В период действия договора страхования - 18.07.2016 наступила смерть застрахованного лица Никитиной О.А., что подтверждено справкой о смерти N А-07819, выданной отделом ЗАГС по г.Ангарску и Ангарскому району Иркутской области от 31.10.2019 (л.д.42).

23.09.2020 истец направил в адрес ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" уведомление о наступлении страхового случая, в котором ООО "Траст" указывает на то, что 23.01.2013 Никитина О.А. подписала заявление на страхование от несчастных случаев и болезней и просила в нем включить в список застрахованных лиц страховщика - ООО "СК "РГС-Жизнь" (правопреемником которого является ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни") (л.д.43-47).

09.10.2020 ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" направило в адрес истца ответ на уведомление от 23.09.2020, в котором ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" сообщило об отказе в выплате страхового возмещения за истечением срока исковой давности (л.д.54).

09.11.2020 истец направил в адрес ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" претензию с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 64 255 руб. 76 коп. (исх. N 290407) (л.д.49-52).

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование исковых требований истец ссылается на наступление страхового случая по договору страхования - смерть заемщика и переход к истцу права требования по Кредитному договору, права на получение страховой выплаты в размере 48 000 руб., что соответствует сумме неисполненных Никитиной О.А. обязательств по возвращению суммы кредита.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из пропуска исковой давности по рассматриваемому требованию.

Из мотивировочной части обжалуемого решения суда следует, что суд сослался на норму статьи 200 ГК РФ, по смыслу которой право на иск у истца возникло с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности. Также суд первой инстанции, толкуя положения статей 196, 200-201, 418, 961 ГК РФ, сделал вывод о том, что если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его в неполном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты. Применив вышеуказанные нормы ГК РФ для разрешения данного спора, суд установил, что срок предъявления требований к должнику о погашении задолженности исчисляется со времени прекращения оплаты по кредитному договору, а именно, с момента смерти застрахованного лица.

Согласно ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.4 ст.71 АПК РФ).

В настоящем случае, разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами, изложенными в мотивировочной части обжалуемого решения суда.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования страховщик при наступлении страхового случая обязан выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В настоящем случае, как было установлено выше, в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору 23.01.2013 Никитиной О.А. с ООО СК "Росгосстрах Жизнь" (страховщик) заключен договор страхования жизни и здоровья, что подтверждается заявлением Никитиной О.А., в котором она выразила свое согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита, в связи с чем просила включить ее в список застрахованных лиц (л.д.39).

Из условий данного договора страхования следует, что страховщиком является ООО СК "Росгосстрах Жизнь", Страхователем - ОАО "Сбербанк России", застрахованным лицом - Никитина О.А.

В соответствии с заявлением Никитиной О.А. страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что САО "ВСК" приняло на себя обязательство застраховать жизнь и здоровье Никитиной О.А., являющейся заемщиком по спорному кредитному договору.

Вопреки исковым требованиям по данному делу, страховщиком жизни и здоровья Никитиной О.А. является ООО СК "Росгосстрах Жизнь", о чем сам истец указывает в направленном в адрес ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" уведомлении о наступлении страхового случая (л.д.43-47).

В материалы дела не представлено доказательств того, что права и обязанности страховщика - ООО СК "Росгосстрах Жизнь", застраховавшего Никитину О.А., перешли к САО "ВСК".

В силу части 3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, САО "ВСК" является ненадлежащим ответчиком по данному делу, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по данному делу является верным, обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно разъяснениям п.39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 при принятии постановления арбитражный суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Оснований для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2021 по делу N А40-66949/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья

Е.В.Пронникова