Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 09АП-45407/21 по делу N А40-54044/2021

г. Москва

13 августа 2021 г.

Дело N А40-54044/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС N 46 по г.Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2021 по делу NА40-54044/21 принятое

по заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области

к МИФНС N 46 по г.Москве

о признании незаконными действия

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Пугачева Е.А. по дов. от 26.05.2021;

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее- Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г.Москве (далее- инспекция, ответчик) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи от 29.04.2020 г., за государственным номером 2207706908022 об исключении ООО "ТЕХРЕАЛ", ОГРН 1037739902518, ИНН/КПП 7714516749 /772901001 из ЕГРЮЛ и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав Заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 требование удовлетворено, на инспекцию возложена обязанность внести соответствующие изменения в сведения об ООО "ТЕХРЕАЛ", содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Не согласившись с указанным решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Комитета в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.03.2019 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ТЕХРЕАЛ" Инспекцией, была внесена запись ГРН 9197746485389 о недостоверности сведений по адресу, включенных в ЕГРЮЛ, на основании протокола осмотра объекта недвижимости от 06.11.2018, направленного в Инспекцию из ИФНС России N 29 по г.Москве.

13.04.2020 было принято Решение N 46550 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

15.04.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2207703785936 в отношении ООО "ТЕХРЕАЛ" о принятии решения о предстоящем исключении ООО "ТЕХРЕАЛ" при наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

15.04.2020 сведения о предстоящем исключении ООО "ТЕХРЕАЛ" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации, за номером ч.2N 15(782) от 15.04.2020/9109.

Информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.ru) в электронном сервисе "Риски бизнеса: проверь себя и контрагента".

29.04.2020 г. исх N 1657/09 Комитетом лесного хозяйства Московской области в МИФНС N 46 было направлено заявление с возражением против исключения из ЕГРЮЛ ООО "Техреал".

В возражениях Комитет указал, что исключение ООО "Техреал" из ЕГРЮЛ повлечет нарушение его прав и интересов Комитета, поскольку у Общества имеется задолженность по уплате арендной платы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2020 с ООО "Техреал" (ИНН 7714516749) в пользу Комитета Лесного Хозяйства Московской области (ИНН 5024129468) взысканы - 1.065.617 рублей 63 копейки по договору аренды и 72.356 рублей 95 копеек неустойки.

К заявлению от 29.04.2020 г. исх N 1657/09 Комитетом были приложены: заверенная доверенность представителя, оригинал акта сверки, подтверждающего неисполненные имущественные обязанности ООО "Техреал" перед Комитетом, возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ.

Заявление получено МИФНС N 46 18.05.2020, что подтверждается почтовым уведомлением.

Указанное заявление подано Комитетом в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

При этом, поскольку заявлений по установленной форме от заинтересованных лиц в отношении ООО "ТЕХРЕАЛ" в срок не поступило, Инспекцией 29.07.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2207706908022 об исключение юридического лица (ООО "ТЕХРЕАЛ") из ЕГРЮЛ, при наличие сведений о недостоверности, по решению регистрирующего органа.

Полагая, что указанными действиями инспекции были нарушены права Комитета, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности условий для удовлетворения заявленных в порядке гл.24 АПК РФ требований.

Апелляционный суд, рассмотрев приведенные в апелляционной жалобе инспекции доводы, в данном случае, не усматривает законных оснований для отмены принятого по делу судебного акта, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 ГК РФ, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на 8 защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения- на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта. (Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2021 N305-ЭС20-16189; от 24.10.2018 N308-КГ18-16603 по делу NА18-744/2017)

Учитывая приведенные правовые нормы, в данном случае, не принимается довод Инспекции, со ссылкой на п.4 ст.21.1 Закона N 129-ФЗ, о том, что поскольку Комитет направил возражения не по форме, указанной в ст.21.1 Закона, они не рассматривались её.

Из положений частей 3 - 5 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ следует, что в случае поступления заявления лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

В этой связи, суд верно установил, что принятые решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве являются недействительными.

Таким образом, оценив повторно, в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности условий для удовлетворения заявленных, в порядке глю.24 АПК РФ требований.

Иная оценка представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права в апелляционной жалобе Заявителем, не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-54044/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова