Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 09АП-32224/21 по делу N А40-249606/2020

г. Москва

13 августа 2021 г.

Дело N А40-249606/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	Т.Б. Красновой, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Союз-Инвест"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07 апреля 2021 года по делу N А40-249606/20(149-1747)

по заявлению ООО "Союз-Инвест"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Арбитражный управляющий Пономаренко А.В.

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:	Иванов Д.В. по дов. от 14.03.2021;
от ответчика: от третьего лица:	Алишехова А.М. по дов. от 29.12.2020; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОЮЗ-ИНВЕСТ" (далее - Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, административный орган, Управление), выразившегося в несовершении действий по возбуждению производства по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" Пономаренко А.В.; об обязании возбудить производство по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" Пономаренко А.В: и провести административное расследование в отношении фактов нарушения законодательства о банкротстве, изложенных в жалобах ООО "СОЮЗ-ИНВЕСТ".

Решением суда от 07.04.2021 требования Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество считает, что нарушение арбитражным управляющим Пономаренко А.В. сроков проведения инвентаризации имущества ООО "Фарм-Логистик", а также уклонение от совершения действий, направленных на поиск и возврат имущества должника, свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим, возложенных на него обязанностей, что нарушает права и охраняемые законом интересы кредиторов, в том числе Общества.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо решение суда поддержало в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Заявителем в Управление были поданы жалобы от 15.07.2020, от 01.10.2020 и от 12.10.2020 на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" Пономаренко А.В. возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве N А40-216122/2016-70-273 "Б" с просьбой привлечь управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В адрес Заявителя от Управления поступили ответы от 02.11.2020 N 53- 4624/2020, от 12.11.2020 N 53-4801/2020, от 04.12.2020 N 53-5289/2020 о рассмотрении указанных жалоб, согласно которым отсутствуют события административного правонарушения.

В связи с чем, в возбуждении дел об административных правонарушениях отказано.

Посчитав указанное бездействие Управления, выразившееся в несовершении действий по возбуждению производства по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего Пономаренко А.В., не соответствующем положениям действующего административного законодательства и законодательства о банкротстве, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "СОЮЗ-ИНВЕСТ" требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия незаконного бездействия Управления.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность арбитражного управляющего в соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Управление, как орган по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций, осуществляет свою деятельность на основании и в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве) и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения жалоб ООО "СОЮЗ-ИНВЕСТ" от 15.07.2020 б/н, от 01.10.2020 б/н, от 12.10.2020 б/н в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, Управлением вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Пономаренко Александра Владимировича в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Так, из доводов жалобы следовало, что арбитражный управляющий Пономаренко А.В. нарушил срок проведения инвентаризации имущества ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК".

Следовательно, с учетом прямого указания п. 2 ст. 129 Федерального закона о банкротстве, обязанность провести инвентаризацию имущества ООО "ФАРМЛОГИСТИК" в трех месячный срок с даты введения процедуры конкурсного производства возникла у предыдущего арбитражного управляющего - Проворова Е.Л.

Кроме того, 23.01.2020 конкурсным управляющим ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" Пономаренко А.В. включено в ЕФРСБ сообщение N 4618221 о результатах инвентаризации имущества.

Однако судом верно указано, что Федеральным законом о банкротстве не установлены сроки для проведения инвентаризации имущества должника вновь назначенным конкурсным управляющим.

Арбитражным управляющим Пономаренко А.В. исполнена обязанность провести инвентаризацию имущества ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК", в связи с чем в его действиях отсутствовало событие административного правонарушения.

Также из жалобы следовало, что арбитражный управляющий Пономаренко А.В. не предпринимает меры по поиску и возврату имущества ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК".

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющим обязан, в том числе принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Вместе с тем, Федеральным законом о банкротстве не установлен конкретный срок на осуществление арбитражным управляющим мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом в компетенцию Управления не входит оценка добросовестности и разумности действий конкурсного управляющего в деле о банкротстве.

Оценка действий (бездействия) арбитражного управляющего критериям добросовестности и разумности относится к исключительной компетенции арбитражного суда.

Указанные обстоятельства отражены Управлением в письме заявителю от 13.08.2020 исх. N 53-3266/2020.

Таким образом, Управлением рассмотрен довод жалобы ООО "СОЮЗИНВЕСТ" от 15.07.2020 о не принятии мер арбитражным управляющим Пономаренко А.В. по поиску и возврату имущества ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК".

Кроме того, в жалобе ООО "СОЮЗ-ИНВЕСТ" указывало, что арбитражный управляющий Пономаренко А.В. не предпринимает меры по взысканию дебиторской задолженности ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК".

В компетенцию Управления не входит оценка добросовестности и разумности действий конкурсного управляющего в деле о банкротстве.

Оценка действий (бездействия) арбитражного управляющего критериям добросовестности и разумности относится к исключительной компетенции арбитражного суда.

Также, доводы жалоб о нарушении деятельностью арбитражных управляющих прав и законных интересов кредиторов, равно как и причинение им убытков, Управление рассматривать не уполномочено.

Из доводов жалобы следует, что арбитражный управляющий Пономаренко А.В. не осуществляет обязанность по проведению собраний кредиторов ООО "ФАРМЛОГИСТИК".

В соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно сообщению в ЕФРСБ от 11.04.2020 N 3663340 по дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" "Установить иную периодичность предоставления отчета и проведения собрания кредиторов в соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве" конкурсными кредиторами было принято следующее решение "Проводить собрание кредиторов по инициативе кредитора, уполномоченного органа, конкурсного управляющего, но не чаще чем раз в три месяца".

С учетом принятого решения на собрании кредиторов ООО "ФАРМЛОГИСТИК" арбитражный управляющий обязан проводить собрания кредиторов не чаще чем раз в три месяца, а также обязан созывать собрания кредиторов по инициативе кредиторов и уполномоченного органа.

На основании изложенного, любой кредитор ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" имеет право обратиться к конкурсному управляющему Пономаренко А.В. с инициативой проведения собрания кредиторов должника.

Ссылка заявителя на положения ст. 14 Федерального закона о банкротстве не состоятельна, ввиду того, что собранием кредиторов ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" от 10.04.2019 принято решение проводить собрания кредиторов именно по инициативе кредитора, уполномоченного органа, конкурсного управляющего не чаще чем раз в три месяца.

Кроме того, заявителем жалобы не представлены какие-либо документы, подтверждающие направление в адрес конкурсного управляющего ООО "ФАРМЛОГИСТИК" Пономаренко А.В. заявлений (требований) о проведении собрания кредиторов должника.

Таким образом, ООО "СОЮЗ-ИНВЕСТ" не воспользовалось своим правом по обращению к арбитражному управляющему Пономаренко А.В. с инициативой по проведению собрания кредиторов ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК".

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая, что у Управления отсутствовали достаточные основания для возбуждения в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении на основании жалобы ООО "СОЮЗ-ИНВЕСТ" от 15.07.2020, Управлением обосновано вынесено определение об отказе в возбуждении дела.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "СОЮЗ-ИНВЕСТ" от 01.10.2020 б/н должностным лицом Управления возбуждено дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Пономаренко Александра Владимировича от 02.11.2020 N 5177720.

По части доводов жалобы, в которых отсутствовали достаточные данные, указывающие на признаки административного правонарушения заявителю во исполнение требований ст. 10 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направлен мотивированный ответ от 02.11.2020 исх. N 53-4625/2020.

Так, в части довода жалобы о незаключении арбитражным управляющим Пономаренко А.В. договора дополнительного страхования ответственности в процедуре банкротства ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" необходимо отметить следующее.

Как было указано выше, по указанному доводу должностным лицом Управления возбуждено дело об административном правонарушении от 02.11.2020 N 5177720.

По результатам административного расследования Управлением вынесено постановление от 02.12.2020 N 2307720 о прекращении дела об административном правонарушении, о чем заявителю сообщено письмом от 02.12.2020 N 53-5249/2020.

Таким образом, Управлением указанный довод жалобы исследовался в рамках административного расследования.

В части довода жалобы о непредставлении арбитражным управляющим Пономаренко А.В. отчета об использовании денежных средств ООО "ФАРМЛОГИСТИК", а также об отсутствии документов, подтверждающих сведенья, отражающихся в данном отчете.

Согласно п. 3 ст. 133 Федерального закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Кроме того, заявителем жалоб не представлены какие-либо документы, подтверждающие направление в адрес конкурсного управляющего ООО "ФАРМЛОГИСТИК" Пономаренко А.В. требования о предоставлении отчета об использовании денежных средств должника собранию кредиторов.

Более того, ООО "СОЮЗ-ИНВЕСТ" не представлены документы, подтверждающие поступление каких-либо денежных средств на счет должника.

Таким образом, в жалобе отсутствовали достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из доводов жалобы ООО "СОЮЗ-ИНВЕСТ" следовало, что арбитражный управляющий Пономаренко А.В. в отчете конкурсного управляющего ООО "ФАРМЛОГИСТИК" от 11.06.2020 не отразил/исказил информацию о текущей задолженности должника перед третьими лицами в размере 49 229 326,69 руб. по исполнительному производству от 28.11.2017 N 27715/17/77039-ИП.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 по делу N А40- 216122/16 суд освободил Проворова Е.Л. от исполнения обязанности конкурсного управляющего ООО "ФАРМ ЛОГИСТИК".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 по делу N А40-216122/16 конкурсным управляющим ООО "ФАРМ ЛОГИСТИК" утвержден Пономаренко Александр Владимирович.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако ООО "СОЮЗ-ИНВЕСТ" не представлены какие-либо документы, подтверждающие получение сведений от Проворова Е.Л. об исполнительном производстве от 28.11.2017 N 27715/17/77039-ИП, полученные конкурсным управляющим ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" Пономаренко А.В.

Таким образом, в жалобах отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Также, из доводов жалобы следовало, что арбитражный управляющий Пономаренко А.В. не истребовал у контрагентов информацию об отчуждении должником товаров в пользу комиссионеров и об условиях их отчуждения.

Согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 20.3 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Из анализа норм следует, что истребование документации должника, является правом арбитражного управляющего.

Не использование права, предоставленного Федеральным законом о банкротстве, не является фактом неисполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является нарушение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных конкретными нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом в компетенцию Управления не входит оценка процессуальных действий и позиции конкурсного управляющего в деле о банкротстве.

Оценка действий (бездействия) арбитражного управляющего критериям недобросовестности и неразумности относится к исключительной компетенции арбитражного суда.

Учитывая изложенное, у Управления отсутствовали правовые основания для возбуждения в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении на основании всех доводов жалобы ООО "СОЮЗ-ИНВЕСТ" от 01.10.2020.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "СОЮЗ-ИНВЕСТ" от 12.10.2020 б/н в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, Управлением вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Пономаренко Александра Владимировича в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Из доводов жалобы следовало, что арбитражный управляющий Пономаренко А.В., действуя недобросовестно и неразумно, использует несколько счетов в процедуре конкурсного производства, введённой в отношении ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК", а также уклоняется от выплат заявителю задолженности по текущим расходам и нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов.

В обоснование данного довода заявитель указывал следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 133 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве.

В отношении ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" МОСП по ОИПНХ 28.11.2017 возбуждено и ведётся в настоящее время исполнительное производство N 27715/17/77039-ИП о взыскании в пользу заявителя задолженности по текущим платежам в размере 49.229.326, 69 руб.

Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от 02.11.2017 N ФС 021338756, выданного во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2017 по делу N А40-79894/17, оставленного без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2018.

В ООО Московский инвестиционный банк "Далена" поступило постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ Главацкого М.В. от 08.09.2020 N 77039/20/132959.

При этом, в период с 07.09.2020 по 05.10.2020 на расчетный счет ООО "ФАРМЛОГИСТИК" N 40702810000030000187 поступили денежные средства на общую сумму 90 275 864,12 руб.

Вместе с тем, после поступления в ООО МИБ "ДАЛЕНА" постановления 08.09.2020 N 77039/20/132959, арбитражным управляющим Пономаренко А.В. с расчетного счета ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" N 40702810000030000187 на специальный расчетный счет ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" N40702810300030000227, переведены денежные средства в размере 90 275 864,12 руб.

Кроме того, 07.09.2020 арбитражным управляющим Пономаренко А.В. с расчетного счета должника N 40702810000030000187 на специальный расчетный счет должника N 40702810300030000227, переведены денежные средства в размере 419 514 780,58 руб.

Таким образом, по состоянию на 05.10.2020 на специальном расчетном счете должника N 40702810300030000227 находятся денежные средства в размере 509 790 644,70 руб.

Переводы арбитражным управляющим Пономаренко А.В. денежных средств с расчетного счета должника на специальный расчетный счет должника заявитель подтверждает выписками по данным банковским счетам за период с 07.09.2020 по 05.10.2020.

ООО "СОЮЗ-ИНВЕСТ" указало, что денежные средства в размере 509 790 644,70 руб. переведены арбитражным управляющим Пономаренко А.В. на специальный расчетный счет должника, обладающий, на основании п. 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, п. 13.2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97, исполнительским иммунитетом.

Также, по мнению заявителя, не осуществление арбитражным управляющим Пономаренко А.В. выплаты задолженности по текущим платежам в размере 49 229 326,69 руб. причиняет имущественный вред, а аккумулирование денежных средств на специальном расчетном счете и непредставление предварительного расчета процентов по вознаграждению конкурсного управляющего нарушает права кредиторов, а также положения п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве.

Вместе с тем, заявителем во внимание не приняты следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 134 Федерального закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом о банкротстве (п. 1 ст. 5 Федерального закона о банкротстве).

Рассмотрев доводы Общества Управлением не установлено нарушений ст. 134, ст. 142 Федерального закона о банкротстве в действиях арбитражного управляющего.

Из представленных заявителем выписок по расчетному счету должника N 40702810000030000187, а также по специальному расчетному счету должника N 40702810300030000227 за период с 07.09.2020 по 05.10.2020 не следует, что арбитражным управляющим Пономаренко А.В. нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов должника.

Как указано ранее, в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему.

Выплаты, связанные с возмещение судебных расходов конкурсного управляющего, а также с выплаты, связанные с вознаграждением конкурсного управляющего за период с 28.04.2020 по 27.09.2020, произведены арбитражным управляющим Пономаренко А.В. 29.09.2020.

В дальнейшем (в данном случае) удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам), а также требования по иным текущим платежам.

В течение этого же дня (29.09.2020) арбитражным управляющим Пономаренко А.В. произведены выплаты текущих расходов ООО МИБ "ДАЛЕНА" и УФК по г. Москве (МОСП по ОИПНХ) по исполнительному производству от 28.11.2017 N 27715/17/77039-ИП.

Поскольку данные выплаты произведены арбитражным управляющим Пономаренко А.В. в течение одного дня (29.09.2020), должностное лицо Управления пришло к обоснованному выводу об отсутствии нарушения в очередности удовлетворения требований по текущим платежам.

В части непредставления арбитражным управляющим Пономаренко А.В. предварительного расчета процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 13.2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты.

Резервирование средств на выплату процентов осуществляется управляющим в соответствии с его предварительным расчетом за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и т.п., путем зачисления на открываемый для этого помимо основного отдельный счет должника.

Если после предварительного определения размера процентов и резервирования этой суммы на отдельном счете в ходе расчетов с кредиторами окажется, что фактически их требования будут погашены в большем или меньшем размере, нежели планировалось при расчете размера процентов, в том числе в связи с необходимостью оплаты новых текущих платежей, то их размер подлежит перерасчету конкурсным управляющим, который перечисляет необходимую сумму на отдельный счет или списывает ее с него.

Сведения о предварительном расчете процентов и о резервировании их суммы включаются конкурсным управляющим в отчет о своей деятельности (п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве) и могут быть проверены по ходатайству участвующих в деле лиц судом; если будет установлено необоснованное завышение конкурсным управляющим суммы зарезервированных им процентов, то рассматривающий дело о банкротстве суд по заявлению участвующего в деле лица обязывает управляющего перечислить сумму превышения с отдельного счета на основной счет должника.

Окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему.

Однако, ни Федеральный закон о банкротстве, ни постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 не содержат упоминания о том, в течение какого именно срока конкурсным управляющим могут быть произведены предварительный расчёт процентов по вознаграждению конкурсного управляющего и резервирование средств на выплату процентов, а также в каком именно отчете конкурсного управляющего должны содержаться данные сведения.

Следовательно, данные действия могут предприниматься конкурсным управляющим в течение всей процедуры конкурсного производства.

Согласно сведениям с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/) процедура конкурсного производства в отношении ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" по состоянию на дату вынесения процессуального решения (12.11.2020) не завершена.

Кроме того, постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 не является частью законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Управлением принято во внимание отсутствие вступивших в законную силу судебных актов по результатам рассмотрения: заявления конкурсного управляющего ООО "ФАРМ ЛОГИСТИК" Пономаренко А.В. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, принятого к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 по делу N А40-79894/17; заявления конкурсного управляющего ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" Пономаренко А.В. о приостановлении исполнительного производства по делу, принятого к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 по делу N А40-79894/17.

Вместе с тем, вышеуказанные действия (бездействие) арбитражного управляющего Пономаренко А.В. могут указывать на нарушение принципов добросовестности и разумности.

При этом оценка действий (бездействия) арбитражного управляющего критериям добросовестности и разумности относится к исключительной компетенции арбитражного суда.

Управление не уполномочено рассматривать доводы жалоб заявителей о нарушении деятельностью арбитражных управляющих прав и законных интересов лиц участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), о причинении им убытков, а также о несоответствии действий (бездействий) арбитражных управляющих законодательству Российской Федерации.

Таким образом, и указанная жалоба ООО "СОЮЗ-ИНВЕСТ" от 12.10.2020 не содержала оснований для возбуждения в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, судом первой инстанции рассмотрены все доводы жалобы Общества и не установлено в действиях арбитражного управляющего признаков события правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что доводы жалоб о неразумности и недобросоветсности действий арбитражного управляющего не могут быть предметом обращения в Управление, поскольку только суд, рассматривающий дело о банкротстве, наделен полномочиями по установлению данных обстоятельств.

В отсутствие соответствующего судебного акта в действиях арбитражного управляющего не может усматриваться факт неисполнения какой-либо обязанности, установленной законодательством о банкротстве, и, как следствие, не может быть установлено событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд пришел к правомерному выводу, об отсутствии достаточных оснований для возбуждения дел об административных правонарушениях по всем изложенным в жалобах Заявителя доводам, при этом, вопреки утверждению заявителя об обратном, Управлением не было допущено незаконного бездействия, оно действовало в соответствии с представленными полномочиями и не допустило нарушений прав и законных интересов заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2021 года по делу N А40-249606/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова Е.В. Пронникова