Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 09АП-45708/21 по делу N А40-75926/2021

город Москва

13 августа 2021 г.

Дело N А40-75926/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СИТИРЕНТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021

по делу N А40-75926/21-37-479, принятое судьей Скачковой Ю.А. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "БЛС ИНТЕРНЕШНЛ СЕРВИСЕС" (ИНН 9705080065, ОГРН 5167746295492)

к ООО "СИТИРЕНТ" (ИНН 7718900917, ОГРН 1127746714908)

о взыскании задолженности по Договору краткосрочной субаренды от 10.08.2020 N 0044- СРТ/20А в размере 3697582,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2021 по 08.04.2021 в размере 26288,29 руб.,

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БЛС Интернешнл Сервисес" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СитиРент" о взыскании задолженности по Договору краткосрочной субаренды от 10.08.2020 г. N 0044-СРТ/20А в размере 3697582,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2021 г. по 08.04.2021 г. в размере 26288,29 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021 г. исковое заявление принято к производству, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

09.06.2021 г. Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, мотивированное решение изготовлено 05.07.2021 г., согласно которому исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 05.07.2021 г.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.08.2020 г. между истцом (субарендатором) и ответчиком (арендатором) был заключен Договор краткосрочной субаренды N 0044-СРТ/20А (далее - Договор), по которому истцу в субаренду передано нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Лубянский проезд, д. 27/1, стр. 1 (далее - Помещение).

Согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Договор аренды заключается на срок, определенный Договором.

Договор заключен на срок до 09.07.2021.

Письмом от 09.11.2020 N 274/20 истец уведомил ответчика о расторжении Договора с 07.01.2021.

Помещение возвращено арендатору по акту приема-передачи от 07.01.2021.

После прекращения Договора истец обратился к ответчику с письмом от 04.03.2021 N 13/21 и потребовал возвратить обеспечительный платеж в сумме 3697582,75 руб.

Ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем истец предъявил требование о взыскании долга в сумме 3697582,75 руб.

Согласно п. 1 ст. 381.1 ГК РФ при наступлении обстоятельств, предусмотренных Договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный Договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с п. 4.6 Договора в качестве гарантии исполнения своих обязательств арендатор обязуется уплатить арендодателю обеспечительный платеж, равный двукратной сумме базовой арендной плате.

В соответствии с абз. 12 п. 4.6. Договора возврат обеспечительного платежа осуществляется в течении 30 (Тридцати) дней с момента подписания акта возврата помещения.

В соответствии с п. 8.3 Договора субарендатор вправе в любое время расторгнуть Договор в одностороннем порядке, надлежащим образом письменно уведомив об этом арендатора за 60 календарных дней. При этом такое письменное уведомление будет признаваться сторонами надлежащим уведомлением арендатора для целей Договора, если на момент подачи заявления субарендатором оплачена базовая арендная плата за весь период с даты подачи заявления до даты расторжения. Если субарендатор уведомил арендатора о досрочном расторжении настоящего Договора менее, чем за 60 календарных дней, или уведомил без оплаты, то обеспечительный платеж удерживается арендатором в бесспорном порядке в качестве штрафа за неисполнение субарендатором обязанности по своевременному уведомлению арендатора о прекращении (расторжении) Договора.

В соответствии с п. 4.14 Договора (в редакции дополнительного соглашения N 2) арендатор предоставляет субарендатору право с 10.08.2020 по 09.10.2020 для проведения подготовительных работ. Обязательства сторон по начислению и уплате арендной платы наступают с 10.10.2020. В случае расторжения Договора аренды в период арендных каникул по инициативе субарендатора, субарендатор обязуется оплатить арендную плату в полном объеме за период с начала действия арендных каникул до даты расторжения Договора.

В соответствии с п. 4.11 Договора сверка взаимных расчетов осуществляется сторонами по мере необходимости в рабочем порядке либо при расторжении настоящего Договора при подписании акта приема-передачи.

Истец уведомил ответчика о предстоящем расторжении Договора за пределами льготного периода, а также с соблюдением 60 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Сторонами также подписан акт сверки по состоянию на 31.12.2020, согласно которому на момент расторжения Договора за ответчиком перед истцом числится задолженности в размере 3697582,75 руб. Акт сверки ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Ответчиком доказательств возврата обеспечительного платежа не представлено, в связи с чем требование истца предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что обеспечительный взнос удержан в соответствии с условиями Договора в качестве штрафа за досрочное расторжение Договора подлежит отклонению, поскольку истец уведомил ответчика о предстоящем расторжении Договора с соблюдением положений п. 8.3. Договора (за 60 дней) и по условиям Договора обеспечительный платеж должен быть возвращен.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с не возвратом обеспечительного платежа, что составило 26288 руб. 29 коп. за период с 08.02.2021 по 08.04.2021.

Расчет является арифметически верным.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, а потому апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, ч. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 по делу N А40-75926/21-37-479 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков