Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2021 г. N 15АП-11713/21 по делу N А53-7262/2021

город Ростов-на-Дону

14 августа 2021 г.

дело N А53-7262/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яицкой С.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Чарли" (ИНН 6161052258, ОГРН 1086161001574) и общества с ограниченной ответственностью "Август" (ИНН 6161052674, ОГРН 1086161001981)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2021 по делу N А53-7262/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Август"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Чарли"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Август" (далее - ООО "Август", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Чарли" (далее - ООО "Чарли" с иском о взыскании задолженности по договору аренды N 406/О от 21.10.2012 за период с 01.05.2020 по 19.08.2020 в размере 301 368,38 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы за пользование нежилыми помещениями.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

17.05.2021 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены. С ООО "Чарли" в пользу ООО "Август" взыскано 301 368,38 руб. задолженности по договору аренды за период с 01.05.2020 по 19.08.2020, 9 027 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Суд предоставил ООО "Чарли" отсрочку уплаты взысканной суммы арендной платы на условиях, указанных в пункте 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договору аренды недвижимого имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439.

28.05.2021 судом изготовлено мотивированное решение. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за заявленный истцом период. С учетом того, что осуществляемый ответчиком вид деятельности входит в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации N 434 от 03.04.2020, арендная плата подлежит взысканию с предоставлением отсрочки на условиях, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Август" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 28.05.2021 изменить. Отказать ООО "Чарли" в предоставлении отсрочки уплаты взысканной арендной платы. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что ответчик не соответствует критериям предоставления отсрочки. Вид деятельности "деятельность в области демонстрации кинофильмов" (код ОКВЭД 59.14) внесен в список основных видов деятельности ООО "Чарли" только 06.05.2021. До этого в качестве основного вида деятельности общества был указан "деятельность по распространению кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ", не включенный в перечень отраслей, в наибольшей степени пострадавших в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Ответчик в спорный период продолжал осуществлять коммерческую деятельность в арендуемом помещении, объект аренды эксплуатировался по целевому назначению в нарушение установленных ограничительных мер. Решение суда в обжалуемой части нарушает принцип исполнимости судебных актов, поскольку допускает возможность неоднозначного толкования порядка исполнения решения. Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 устанавливает общий порядок погашения задолженности, устанавливая количественные и ограничительные рамки погашения задолженности. Суд не конкретизировал сроки погашения задолженности и размер ежемесячного платежа.

ООО "Чарли" также обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке и просило решение суда от 28.05.2021 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что задолженность по арендной плате за период с 01.04.2020 по 19.08.2020 составляет 344 421,02 руб. С учетом положений пункта 3 Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439, указанная сумма подлежит оплате в период с 01.01.2021 по 01.01.2023 с размером ежемесячного платежа - 14 350,88 руб. Указанная сумма оплачивалась ответчиком ежемесячно (платежные поручения: N 252 от 12.02.2021, N 354 от 03.03.2021, N 707 от 30.04.2021, N 816 от 20.05.2021). Просрочек в выплате арендной платы у ответчика не имелось. Арендные правоотношения в части сроков оплаты и размера задолженности между сторонами изменены в силу прямого указания закона. С учетом установленного правового регулирования у истца отсутствовало право на иск о досрочном взыскании арендных платежей. Права истца на получение арендной платы за заявленный период не нарушены. Судом не учтена оплата ответчиком на сумму 14 350,88 руб. по платежному поручению от 30.04.2021 N 707. Ответчиком также произведены оплаты после вынесения решения суда по платежным поручениям: от 20.05.2021 N 816, от 03.06.2021 N 998. Судом неверно определен период взыскания задолженности, период взыскания арендной платы - с 01.04.2020 по 19.08.2020. С учетом задолженности, указанной в акте сверки - 350 421,03 руб., и оплат на сумму 43 052,64 руб. задолженность составляет 307 368,39 руб., тогда как суд взыскал 301 368,38 руб. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.10.2012 между ООО "Август" (арендодатель) и ООО "Чарли" (арендатор) заключен договор аренды части нежилого помещения N 406/О, предметом которого является пользование нежилым помещением, общей площадью 298,7 кв.м, а именно: комната N 2 общей площадью 24,6 кв.м; комната N 3 общей площадью 24,6 кв.м; комната N 4 общей площадью 33,8 кв.м; комната N 6-7 общей площадью 8,5 кв.м; комната N 8а общей площадью 3,0 кв.м; комната N 8-9 общей площадью 37,1 кв.м комната N 10 общей площадью 32,6 кв.м., комната N 11 общей площадью 33,3 кв.м; комната N 12 общей площадью 20,5 кв.м; комната N 12а общей площадью 8,1 кв.м; комната 12б обшей площадью 3,6 кв.м; комната N 13-15 общей площадью 27,0 кв.м; комната N 16 общей площадью 8,4 кв.м; комната N 14 общей площадью 33,6 кв.м, именуемые в дальнейшем "помещение" и находящиеся на третьем этаже здания, Литер "О", расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов 2/2.

Цель использования помещения - для использования в качестве офиса арендатора (пункт 1.4 договора).

Договор заключен на срок до 01.09.2021. Передача помещения оформлена актом приема-передачи от 21.10.2012.

Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения установлены разделом 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за пользование помещением состоит из постоянной части и стоимости эксплуатационных расходов. Общая стоимость постоянной части арендной платы за пользование помещением составляет 119 480 руб. в месяц и оплачивается в следующем порядке: в связи с имеющейся у ООО "ВАВИЛОН" обязанностью по уплате НДС, постоянная часть арендной платы составляет: 200 руб. за один квадратный метр арендуемого помещения в месяц, в том числе НДС 18 %, что составляет 59 740 руб. в месяц, в том числе НДС 18 %). В случае утраты обязанности по оплате НДС арендная плата устанавливается в сумме 59 740 руб., без НДС, в месяц (доля 50/100 согласно пункту 1.2 договора); 200 руб. за один квадратный метр арендуемого помещения в месяц, без НДС, что составляет 59 740 руб.в месяц без НДС. В случае возникновения обязанности по оплате НДС арендная плата устанавливается в сумме 59 740 руб., в том числе НДС 18 %, в месяц (доля 50/100 согласно пункту 1.2 договора).

В силу пункта 3.2.1 договора в постоянную часть арендной платы входят: плата за пользованием арендуемым помещением; плата за пользованием частью земельного участка, на котором расположено арендуемое помещение и который необходим для его использования; плата за пользование общими площадями здания торгового центра, в состав которого входит арендуемое помещение

Постоянная часть арендной платы подлежит начислению с момента подписания акта приема-передачи (пункт 3.2.2 договора).

Постоянная часть арендной платы оплачивается авансом не позднее 10-го числа каждого текущего (расчетного) месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании настоящего договора без выставления счета на оплату, с обязательным указанием периода и номера договора, за который осуществляется платеж.

Дополнительным соглашением N 5 от 21.12.2018 к договору аренды стороны определили, что с 01.01.2019 общая стоимость постоянной части арендной платы составляет 83 718 руб. в месяц.

Сторонами подписаны акты оказания услуг за период с мая 2020 года по август 2020 года.

По инициативе арендатора договор аренды расторгнут 19.08.2020, сторонами подписан акт возврата части помещения арендодателю.

Согласно акту сверки расчетов, подписанному сторонами, задолженность ответчика перед истцом по постоянной части арендной платы по договору за период с мая 2020 года по 19 августа 2020 года составляет 350 421,03 руб. Платежными поручениями N 252 от 12.02.2021, N 354 от 03.03.2021 задолженность частично погашена ответчиком на сумму 43 052,64 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованиями о погашении образовавшейся задолженности.

Поскольку задолженность по арендной плате ответчиком в добровольном порядке не погашена, ООО "Август" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы в рамках заключенного между сторонами договора аренды от 21.10.2012 N 406/О за период с 01.05.2020 по 19.08.2020.

Факт наличия задолженности в заявленном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: актом сверки взаимных расчетов, актами к договору аренды: N 414 от 31.05.2020, N 413 от 31.05.2020, N 541 от 30.06.2020, N 542 от 30.06.2020, N 636 от 31.07.2020, N 637 от 31.07.2020, N 735 от 19.08.2020, N 736 от 19.08.2020.

Поскольку ответчиком суду первой инстанции не представлены доказательства внесения арендных платежей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО "Чарли" задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на неверное определение судом первой инстанции периода образования задолженности и ее размера отклоняется судом апелляционной инстанции. Факт наличия у ответчика перед истцом задолженности за заявленный истцом период и в заявленном размере, подтвержденный доказательствами, оцененными судом и признанными допустимыми, ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не опровергнут.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не учтена оплата задолженности на сумму 14 350,88 руб. по платежному поручению от 30.04.2021 N 707, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Таким образом, данное платежное поручение не может быть принято апелляционным судом.

В процессе рассмотрения дела суду первой инстанции указанный платежный документ не представлен.

Учитывая, что отсутствие у суда, рассматривавшего дело, информации об оплате долга после обращения истца в суд, вызвано ненадлежащим исполнением своих процессуальных обязанностей ответчиком, не уведомившим суд об оплате задолженности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения суда первой инстанции в указанной части.

Судом апелляционной инстанции также не могут приняты во внимание произведенные ответчиком оплаты по платежным поручениям: от 20.05.2021 N 816, от 03.06.2021 N 998, поскольку они произведены после вынесения решения.

В целях соблюдения своих прав и законных интересов и исключения возможности повторного взыскания уплаченной в добровольном порядке задолженности, ответчик в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе предъявить судебному приставу-исполнителю доказательства частичного исполнения решения суда в добровольном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик также указывает, что ООО "Чарли" исполняло обязательства по внесению арендной платы в спорный период в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439. Поскольку указанным постановлением порядок внесения арендной платы изменен нормативно, у истца отсутствует право на иск.

Указанные доводы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании правовых норм.

Нормами статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" установлен соответствующий порядок предоставления отсрочки внесения арендной платы.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору. Кроме того, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Положения указанных нормативных актов и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся порядка и условий внесения арендной платы, не ограничивают права арендодателей взыскивать задолженность по арендной плате за соответствующий период в судебном порядке.

Ссылка ответчика на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ООО "Чарли" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклоняется судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции обосновано не установлены основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчиком не представлено доводов, которые являлись бы для суда первой инстанции безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что ответчик не соответствует критериям предоставления отсрочки, поскольку вид деятельности "деятельность в области демонстрации кинофильмов" (код ОКВЭД 59.14) внесен в список основных видов деятельности ООО "Чарли" только 06.05.2021, до этого в качестве основного вида деятельности общества был указан "деятельность по распространению кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ", не включенный в перечень отраслей, в наибольшей степени пострадавших в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 утверждены Требования, согласно пункту 1 которых они применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы в 2020 году по договорам аренды недвижимого имущества, арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. В него включена деятельность в области демонстрации кинофильмов (код ОКВЭД 59.14).

Суд установил, что деятельность ООО "Чарли" включена в перечень отраслей российской экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В заявленный истцом период взыскания арендной платы ответчик осуществлял деятельность, соответствующую коду ОКВЭД 59.14, следовательно, в силу приведенных норм и разъяснений имеет право на предоставление соответствующей отсрочки.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что ответчик в спорный период продолжал осуществлять коммерческую деятельность в арендуемом помещении, объект аренды эксплуатировался по целевому назначению в нарушение установленных ограничительных мер, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку право на отсрочку внесения арендной платы предоставлено лицам, осуществляющим виды деятельности, установленные в соответствующем перечне, независимо от осуществления ими деятельности в период введения ограничительных мер.

Тот факт, что относящиеся к установленным видам деятельности предприятия являются наиболее пострадавшими в результате распространения новой коронавирусной инфекции, презюмируется.

В обоснование апелляционной жалобы истец также указывает, что решение суда в обжалуемой части нарушает принцип исполнимости судебных актов, поскольку допускает возможность неоднозначного толкования порядка исполнения решения. Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 устанавливает общий порядок погашения задолженности, устанавливая количественные и ограничительные рамки погашения задолженности, тогда как суд не конкретизировал сроки погашения задолженности и размер ежемесячного платежа.

Утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 требованиями, применяемыми к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, предусмотрено предоставление отсрочки с даты введения в регионе режима повышенной готовности (чрезвычайной ситуации) и на весь срок его действия без применения какой-либо из мер ответственности за нарушение порядка и сроков внесения арендной платы (пункт 3). Применение названных условий отсрочки не зависит от даты заключения соответствующего дополнительного соглашения (пункт 4).

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 года, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях: задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 года и не позднее 1 января 2023 года поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды.

Условия предоставления отсрочки уплаты арендной платы в подлежащих случаях установлены в пункте 3 Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439, и не могут быть изменены в сторону ухудшения для арендатора таких условий, что создает необходимую определенность в отношениях сторон в связи с уплатой арендной платы, в том числе отсроченных платежей. С учетом этого судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о необходимости определения судом первой инстанции условий отсрочки в резолютивной части решения.

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса, частями 1, 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439. Судом также учтены разъяснения, изложенные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2021 по делу N А53-7262/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.И. Яицкая