Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 09АП-41780/21 по делу N А40-22614/2021

г.Москва

13 августа 2021 г.

Дело N А40-22614/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон

апелляционную жалобу ИП Карабатовой Е.Н.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2021

по делу N А40-22614/21 (173-161)

по иску АО "Русская рыбная компания"

к ИП Карабатовой Е.Н.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Русская рыбная компания" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ИП Карабатовой Е.Н. (далее также - ответчик) задолженности по договору N 100/7-РМА032 от 21.04.2020 в сумме 439 752 руб. 46 коп., неустойки за период с 11.01.2021 по 01.02.2021 в сумме 9 691 руб. 61 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 28.05.2021 исковые требования АО "Русская рыбная компания" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального права в части рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства, недоказанность факта поставки товара. Податель жалобы указывает на то, что ответчик не подписывал представленные в материалы дела УПД и гарантийное письмо; считает, что суду следовало назначить экспертизу для установления лиц, подписавших со стороны ответчика представленные в материалы дела УПД и гарантийное письмо.

В суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, просит оставить его без изменения, считая приведенные в апелляционной жалобе доводы истца необоснованными.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, 21.04.2020 между АО "Русская рыбная компания" (Поставщик) и ИП Карабатовой Е.Н. (Покупатель) заключен Договор поставки N 100/7-РМА032, по условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять по заявкам покупателя морепродукты и (или) рыбу свежемороженую и(или) охлажденную, а покупатель обязуется принять товар и своевременно производить его оплату на условиях договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 к договору) установлено, оплата за отгруженную партию товара производится покупателем в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара.

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара на общую сумму 530 202 руб. 55 коп., что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 17.12.2020, от 22.12.2020, от 24.12.2020, от 29.12.2020 (л.д.11-18).

Между тем ответчик исполнил обязательства по обязательства по оплате принятого товара не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 439 752 руб. 46 коп., в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с п.6.3 договора за период с 11.01.2021 по 01.02.2021 в сумме 9 691 руб. 61 коп.

ИП Карабатова Е.Н. направила в адрес АО "Русская рыбная компания" гарантийное письмо, в котором обязуется произвести оплату денежных средств в сумме 472 202 руб. 46 коп. до 01.03.2021 (л.д.20).

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате спорной сумму задолженности оставлена без удовлетворения (л.д.19).

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае факт поставки в адрес ответчика товара подтверждается представленными в материалы дела УПД, в отношении которых ответчиком не заявлено о фальсификации в порядке ст.161 АПК РФ в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной суммы задолженности, выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 439 752 руб. 46 коп. правомерны.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта поставки товара опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, действительность которых не опровергнута относимыми и допустимыми доказательствами.

Кроме того, утверждая о не соответствии подписи в УПД подписи лица, указанного в доверенностях на получение ТМЦ от имени ответчика, а также настаивая на том, что гарантийное письмо ответчиком не подписывалось, податель жалобы не обосновал, почему произвел частичную оплату стоимости приятного товара.

В связи с неисполнением обязательства по оплате принятого товара истцом начислена неустойка в соответствии с п.6.3 договора за период с 11.01.2021 по 01.02.2021 в сумме 9 691 руб. 61 коп.

В силу положений статей 329-330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В соответствии с п.6.3 Договора, в случае просрочки Покупателем оплаты за отгруженный товар, Покупатель обязуется оплатить Поставщику 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение договорного обязательства по оплате принятого товара, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.01.2021 по 01.02.2021 в сумме 9 691 руб. 61 коп. правомерны.

Доводы ответчика о неправомерном рассмотрении данного спора в порядке упрощенного производства также не приняты апелляционным судом как необоснованные.

В порядке упрощенного производства рассматриваются дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в силу части 3 этой статьи - по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон также и иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 данной статьи.

Согласно пункту 1 части 1 упомянутой статьи в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей. В соответствии с пунктом 1 части 2 той же статьи в упрощенном порядке независимо от цены иска рассматриваются дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Из приведенного разъяснения следует, что упомянутые в нем документы приведены в качестве примера. При этом само Постановление N 10 не содержит указания на то, что данный перечень является исчерпывающим и не может быть дополнен иными доказательствами.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 6 пункта 9 Постановления N 10 судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, решение вопроса о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства образует компетенцию суда, рассматривающего дело.

При этом в данном случае в материалы дела представлена достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств для рассмотрения иска по существу.

Вопреки доводам ответчика, исковые требования в настоящем случае заявлены юридическим лицом и составляют 449 444 руб. 07 коп., что не превышает установленный законом верхний предел размера исковых требований, рассмотрение которых возможно в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность своих доводов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2021 по делу N А40-22614/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья

Е.В.Пронникова