Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 02АП-5758/21 по делу N А17-671/2021

г. Киров

16 августа 2021 г.

Дело N А17-671/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Горева Л.Н., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Турлаповой О.Н., действующей на основании доверенности от 01.01.2021;

представителя ответчика - Гордеева Н.В., действующего на основании доверенности от 10.12.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ШуяГрад"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.05.2021 по делу N А17-671/2021

по иску акционерного общества "Водоканал"

(ОГРН: 1093702022754, ИНН: 3702597104)

к обществу с ограниченной ответственностью "ШуяГрад"

(ОГРН: 1183702007059, ИНН: 3706025789)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал" (далее - Водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ШуяГрад" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 23729,43 рублей задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общедомового имущества многоквартирного дома N 86 по ул. Васильевская г. Шуя (далее - МКД) за январь, апрель, июнь-август 2020 года (далее - спорный период), а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.05.2021 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.05.2021 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, объем коммунального ресурса в целях содержания общего имущества МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод, определяется за расчетный период (расчетный месяц), исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов на ОДН.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.07.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.07.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Водоканал в отзыве на апелляционную жалобу доводы Общества отклонил, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании организованном по средствам видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при содействии Арбитражного суда Ивановской области представители сторон поддержали ранее изложенные письменные позиции по делу.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Водоканал является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в городском округе Шуя с 01.01.2020 (постановление администрации городского округа Шуя Ивановской области от 11.12.2019 N 1459).

В материалы дела представлен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 24-Ж, который не был подписан ответчиком и по условиям которого, Водоканал обязуется подавать Обществу через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного холодную питьевую воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку очистку и сброс в водный объект, а Общество обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренном настоящим договором.

В приложении N 2 приведены точки поставки, в том числе и МКД, а также сведения об узлах учета.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие по нему с 01 января 2020год; договор заключен на срок по 31.12.2020 (пункты 68, 69 договора).

В спорный период истец в целях содержания общедомового имущества МКД, находящегося под управлением ответчика, поставил холодную воду, а также принимал сточные воды, что подтверждается актами о количестве отпущенной питьевой воды, оказанных услугах по приему сточных вод, расчетами объемов водоснабжения и водоотведения.

В связи с чем истец выставил ответчику счета-фактуры от 29.02.2020 N 1156 (исправление N 1 от 20.10.2020), от 31.05.2020 N 28446, от 31.07.2020 N 42386, от 31.08.2020 N 54536, от 30.09.2020 N 63500 на общую сумму 41481,20 рублей.

В связи с частичной оплатой указанных выше счетов-фактур задолженность ответчика перед истцом составила 23729,43 рублей (с учётом уточнений исковых требований).

Неисполнение ответчиком требований претензии от 27.10.2020 N 6228 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вопреки доводам заявителя и выводам суда первой инстанции, правоотношения сторон по поставке коммунальных ресурсов в целях содержания общедомового имущества МКД основаны на договоре холодного водоснабжения и водоотведения N 24-Ж, в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), предусмотрено, что абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В рассматриваемом случае истцом представлен проект договора холодного водоснабжения и водоотведения N 24-Ж, который не был подписан ответчиком, однако был получен последним 22.05.2020 (сопроводительное письмо, материалы электронного дела).

Ответчик, не подписавший проект договора по истечении 30 дней со дня его поступления, не представил предложения об изменении представленного проекта договора. Письмо Общества от 12.11.2020 N 66 (л.д.144) о разногласиях по данному договору, получено Компанией лишь 16.11.2020, то есть спустя более 5-ти месяцев со дня получения проекта договора.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 12 Правил N 644 договор холодного водоснабжения и водоотведения N24-Ж следует признать заключенным на условиях предложенных Компанией.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя, что предметом рассмотрения настоящего дела является взыскание задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общедомового имущества; требований об оплате объема коммунального ресурса, поставленного в целях оказания коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения собственникам помещений МКД, истец в рамках рассматриваемого спора не предъявляет. В связи с чем, разрешение вопроса о том, кто является исполнителем коммунальных услуг (в части холодного водоснабжения и водоотведения), не входит в предмет доказывания в рамках настоящего спора. Суд разрешает спор в пределах заявленных исковых требований.

В силу того, что Общество в спорный период поставляло холодную воду и осуществляло прием сточных вод в отношении МКД, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно управляющей организацией, но не ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, в силу действующего законодательства Общество как управляющая организация обязано оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс, используемый в целях содержания общего имущества в МКД.

Факт оказания услуг в целях содержания общедомового имущества подтверждается материалами дела.

Разногласия между сторонами по существу сводятся к методике определения объема услуги по водоотведению в целях содержания общедомового имущества МКД. Так, по мнению ответчика, при отсутствии в МКД ОДПУ сточных вод объем оказанной услуги подлежит определению в соответствии с пунктом "в" пункта 21(1) Правил N 124, то есть исходя из норматива отведения сточных вод в целях содержания общего имущества (письмо Общества от 18.06.2020 N 35, л.д. 70).

Между тем, с указанной выше позицией ответчика нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Так, например, размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения (пункт 42 Правил N 354).

Названный порядок расчета платы транслирован в Правила N 124.

Так, с 01.06.2017 Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" внесены изменения в пункт 21 Правил N 124. Данный пункт дополнен подпунктом "в(4)", в котором содержится формула расчета объема сточных, отводимых за расчетный период от многоквартирного дома, не оборудованного общедомовым прибором учета сточных вод.

Согласно данной норме объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

По смыслу названных норм при определении объема услуг водоотведения по договору организации водопроводно-коммунального хозяйства с исполнителем коммунальных услуг жилищным законодательством установлен приоритет определения объема сточных вод по показаниям прибора учета водоотведения, при его отсутствии в доме и наличии общедомовых приборов учета горячей и холодной воды путем суммирования их показателей, и только при отсутствии общедомовых приборов учета холодной и горячей воды размер платы за коммунальную услугу по водоотведению должен определяться расчетным путем с применением нормативов потребления услуги.

Действительно, в рассматриваемом случае МКД не оборудован ОДПУ сточных вод. Между тем, факт оборудования МКД ОДПУ на ХВС подтверждается материалами дела (л.д.60-62) и сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, Компанией правомерно произведен расчёт стоимости оказанных услуг по отведению сточных вод в соответствии с подпунктом "в(4)" пункта 21 Правил N 124 (объем водоотведения был приравнен к объему ХВС по показаниям ОДПУ).

Расчет объемов принятых сточных вод соответствует подпункту "в(4)" пункта 21, подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124, и ответчиком не оспорен.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, действующим законодательством исключается возможность взыскивать с потребителей плату за сверхнормативное потребление коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, в отсутствие специального решения общего собрания. Соответствующие расходы возлагаются на управляющую организацию, даже если собственниками помещений заключены прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.05.2021 по делу N А17-671/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ШуяГрад" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

Л.Н. Горев Т.В. Чернигина