Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 01АП-5515/21 по делу N А43-16180/2021

г. Владимир

16 августа 2021 г.

Дело N А43-16180/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.08.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лига" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2021 по делу N А43-16180/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лига" (ОГРН 1025202403302, ИНН 5257013995) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 15.04.2021 N519-01/04-03/78.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании приказа от 10.03.2020 N 516-01/03-01/225 Инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) в период с 22.03.2021 по 24.03.2021 проведена проверка в отношении объекта капитального строительства: "Здание дошкольной общеобразовательной организации (N 37 по генплану) по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, город Нижний Новгород".

В ходе проверки Инспекцией установлено, общество с ограниченной ответственностью "Лига" выполняет работы по строительству объекта "Здание дошкольной общеобразовательной организации (N 37 по генплану) по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, город Нижний Новгород"

По результатам проверки оформлен акт от 24.03.2021 N 519-03/01-03/110.

По факту выявленного в ходе проверки нарушения должностным лицом Инспекции в отношении Общества составлен протокол от 26.03.2021 N 519-03/01-05/41 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев указанный протокол и иные материалы административного дела, должностное лицо Инспекции вынесло постановление от 15.04.2021 N 519-01/04-03/78 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 103 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об освобождении его от административной ответственности и признании правонарушения малозначительным.

Решением от 25.06.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а именно, что Общество не предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований законодательства.

По мнению Общества, единственным нарушением, в отсутствие которого Общество не предоставило каких-либо доказательств, является отсутствие мойки колес. Считает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным и административное наказание в виде штрафа в размере 103 000 рублей является чрезмерным, не соответствует требованиям справедливости и соразмерности,

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представила.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Согласно пункту 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Как следует из материалов дела, строительство указанного объекта осуществляется на основании разрешения на строительство от 31.03.2020 N 52-RU523030002005001-06/07/354-2020, выданного Министерством строительства Нижегородской области, по проектной документации шифр 301-16-17-37/18, разработанной обществом с ограниченной ответственностью "Линия", имеющей положительное заключение государственной экспертизы ГАУ НО "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" от 27.11.2019 N 52-1-1-3-033231-2019, от 15.05.2020 N 52-1-1-2-017639-2020.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что Общество, являясь лицом, осуществляющим строительство, выполняет строительные работы с отступлением от утвержденной проектной документации с нарушением требования проектной документации шифр 301-16-17-37-ПОС (листы 19, 20, 39, 43), лист N 1 "Стройгенплана" и СНиП 12-03-2001 часть 1, СНиП 12-03-2002 часть 2, а именно: до начала возведения надземной части здания не закончены работы "Нулевого" цикла с обратной засыпкой подземной части с тщательным послойным трамбованием грунта: не выполнена обратная засыпка пазух с послойным уплотнением до заданной плотности (ПОС листы 19,20), при этом на момент проверки были выполнены несущие конструкции ж/бетонного каркаса надземной части здания выше отм. +/-0.000 в осях 1-6.1/Д-С (колонны, диафрагмы жесткости и перекрытие над 1-ым этажом до отметки +3.000); 2. строительная площадка организована с отступлением от требований утвержденной в установленном порядке проектной документации шифр: 301-16-17-37- ПОС (лист 39,43), лист N 1 "Стройгенплан" и СНиП 12-03-2001 ч.1, СНиП 12-03-2002 ч.2, которыми предусмотрено: устройство временных дорог из дорожных плит и щебеночное покрытие шириной 3,5-м-7,0-м, фактически на въезде и выезде строительной площадки дорожные плиты и щебеночное покрытие находятся в ненадлежащем виде (грязь, наледь, снежная масса); площадки контейнеров для бытового и строительного мусора с твердым покрытием и с ограждением из профнастила, фактически площадка под контейнер не организована и контейнер под строительный мусор отсутствует; перед выездом со стройплощадки предусмотрена мойка колес автотранспорта, фактически мойка колес автотранспорта отсутствует; проектом предусмотрена открытая площадка складирования для строительного материала, конструкций и изделий, фактически складируется по всей территории строительной площадки.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 26.03.2021N 519-03/01-05/41, актом проверки от 24.03.2021 N 519-03/01-03/110, материалами фотофиксации.

При этом у Общества была возможность для соблюдения соответствующих норм и правил.

При изложенных обстоятельствах вывод Инспекции и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменённого правонарушения соответствует материалам дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела отсутствуют.

Представленные Обществом листы общего журнала работ N 1 с записями под N 226 и N 227 и договоры на оказание услуг по обращению с ТКО от 11.02.2019 с приложением от 01.10.2020 обратного не подтверждают.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Первый арбитражный апелляционный суд, исходя из характера вменяемого Обществу правонарушения и обстоятельств его совершения, не находит оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности.

Исследовав и оценив обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, степень его вины, суд первой инстанции не нашел оснований для уменьшения штрафа и для замены наказания на предупреждение.

Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не установил.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2021 по делу N А43-16180/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лига" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина