Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 01АП-4980/21 по делу N А38-8162/2020

13 августа 2021 г.

А38-8162/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.05.2021 по делу N А38-8162/2020 по иску муниципального образования "Город Йошкар - Ола" в лице администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" к обществу с ограниченной ответственностью "ПожСервис" (ИНН 2107005132, ОГРН 1122137000116) об обязании заменить товар, в отсутствие сторон.

Истец, муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "ПожСервис", об обязании устранить недостатки электронных информационных табло, установленных на остановках общественного транспорта городского округа "Город Йошкар-Ола", расположенных по адресам: 1) ДК им. Ленина - напротив дома 22а/4 по ул. Машиностроителей; 2) Рынок - напротив дома 34а по ул. Пушкина; 3) ул. Транспортная - напротив дома 111/1 по ул. Красноармейской; 4) ул. К. Либкнехта - напротив дома 84 по ул. К. Либкнехта; 5) Дворец молодежи - напротив дома 16 по ул. Баумана; 6) Дом Быта - около дома 42а по ул. Красноармейской; 7) Госархив - около дома 28 по ул. Воинов-Интернационалистов; 8) ул. Рябинина - около дома 60/4 по Ленинскому проспекту; 9) ул. Йывана Кырли - около дома 1а по ул. Строителей, путем их замены в течение месяца со дня вступления судебного акта в силу.

Решением от 19.05.2021 суд в удовлетворении заявленных требований истцу отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований к отмене судебного акта апеллянт указывает следующее: несовместимость электронных табло с любыми навигационными системами является существенным нарушением требований к качеству товара, что дает право потребовать замены товара надлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Стороны явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 декабря 2017 года истцом, ООО "ПожСервис" (поставщиком), и ответчиком, администрацией городского округа "Город Йошкар-Ола" от имени муниципального образования "Город Йошкар- Ола" (заказчиком), заключен муниципальный контракт N 256-пр, в соответствии с условиями которого истец как поставщик принял на себя обязательство поставить электронные информационные табло для остановок общественного транспорта городского округа "Город Йошкар-Ола" в соответствии со спецификацией и техническим заданием, являющимися неотъемлемыми частями контракта, а заказчик обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями соглашения (т.1, л.д. 6-17).

30 июля 2018 года сторонами заключен муниципальный контракт N 177-пр на оказание услуг по установке электронных информационных табло для остановок общественного транспорта городского округа "Город Йошкар-Ола" с использованием необходимого оборудования и материалов в соответствии со спецификацией и техническим заданием, являющимися неотъемлемыми частями контракта (т.1, л.д. 20-34).

Поставщик передал администрации "Город Йошкар-Ола" электронные информационные табло в количестве 9 штук, что подтверждается актами от 26.12.2017, товарной накладной N 115 от 25.12.2017 на сумму 284 000 руб.

26.12.2017 и 03.09.2018 начальником отдела предпринимательства, транспорта и потребительского рынка администрации "Город Йошкар-Ола" Привариным Дмитрием Владимировичем была проведена экспертиза результатов исполнения ООО "ПожСервис" контрактов N 256-пр от 11.12.2017 и N 177-пр от 30.07.2018 соответственно и составлены отчеты, в которых сделаны выводы о том, что поставленные 9 табло соответствуют спецификации и техническому заданию, рекомендовано табло принять (т.1, л.д. 72, 76).

Истцом указано, что техническими заданиями к контрактам было предусмотрено, что у информационных табло имеется возможность передачи открытых протоколов управления для осуществления самостоятельной интеграции с мониторингом движения транспорта, то есть табло должны быть совместимы с любой навигационной системой, осуществляющей мониторинг движения транспорта, а не только с системой "Умный транспорт". Однако в ходе эксплуатации было установлено, что модемы, установленные в информационных табло, не способны воспринимать команды управления от иных навигационных систем, осуществляющих мониторинг транспорта, помимо "Умного транспорта".

По мнению заказчика, выявленный недостаток является существенным, что предоставляет ему право требовать замены табло, в связи с этим он 11.09.2019 обратился к ответчику с соответствующей претензией (т.1, л.д. 37-38).

Между тем требование муниципального образования осталось без удовлетворения, что стало причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (статья 470 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 475 ГК РФ покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Тем самым под существенными понимаются недостатки, которые не могут быть устранены, или для устранения которых требуются несоразмерные расходы либо затраты времени, или вновь проявляющиеся после их устранения, а также другие недостатки, вследствие которых покупатель лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в том числе и возможности использования товара по назначению. Только в этом случае покупатель вправе потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или замены некачественного товара.

Наличие существенного недостатка подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

11.08.2019 в присутствии представителей администрация "Город Йошкар- Ола" - Веденькиной О.И., Чащиной Е.А., генерального директора ООО "ПожСервис" Спиридонова В.Г., исполнительного директора, главного инженера ООО "Компания "ГЛОНАСС-12" Мухутдинова М.Т. было выборочно проверено одно табло, установленное на остановке общественного транспорта - Рынок: напротив д. 34а по ул. Пушкина. По результатам проверки был составлен акт осмотра и диагностики табло и с приложениями к нему фотоснимков, в котором указано, что табло исправно и нарушений влияющих на стабильную работу не выявлено, что подтверждалось сделанными фотоснимками (т.1, л.д. 96-100). Акт направлен истцу, никаких замечаний либо отказа от его подписания в адрес ООО "ПожСервис" не поступало.

В дополнении к иску и в судебном заседании истец указывал, что табло в настоящий момент исправны и функционируют в штатном режиме.

Из материалов дела следует, что указанные истцом недостатки исправлены обществом ООО "Компания "ГЛОНАСС-12", которое эксплуатирует табло.

Так, письмом N 123 от 26.09.2019 ООО "Компания "ГЛОНАСС-12" просило разрешения заменить GSM модули в информационных табло, замена согласована письмом МБУ "Центр земельных и имущественных отношений" городского округа "Город Йошкар-Ола" N 237 от 27.09.2019 (т.1, л.д. 78-79).

Кроме того, из решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.07.2020 по делу N А38-9225/2019 следует, что стоимость приобретенных девяти модемов составила 45 000 руб. (т.2, л.д. 30-32).

В случае если недостатки, обнаруженные в товаре, являются устранимыми, не требующими несоразмерных расходов или затрат времени, то они не являются существенными (определение ВАС РФ от 06.12.2013 N ВАС-17664/13, определение ВАС РФ от 11.07.2012 N ВАС-8925/12, определение ВАС РФ от 12.08.2011 N ВАС-10344/11).

Таким образом, недостатки, на которые ссылался истец, могли быть устранены в течение непродолжительного времени и с минимальными затратами, несоизмеримыми со стоимостью повторной закупки товара.

В силу изложенного суд пришел к выводу, что указанные истцом недостатки товара по качеству не являются существенными, а соответственно, у покупателя не возникло права на применение последствий передачи товара ненадлежащего качества, предусмотренных пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, в виде полной замены товара и в удовлетворении иска отказал.

Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Всем доводам и возражениям истца, фактически продублированным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Каких-либо новых обстоятельств либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянтом не приведено и не представлено.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда и не правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.05.2021 по делу N А38-8162/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Назарова Т.С. Родина