Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 04АП-2881/21 по делу N А78-10316/2020

г. Чита

16 августа 2021 г.

Дело N А78-10316/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Щелкановой А.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 апреля 2021 года по делу N А78-10316/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) о взыскании основного долга, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (далее - АО "Читаэнергосбыт", ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 28.06.2012 N 626/П за май-август 2020 года в размере 24 702 652,56 руб.;

- законной неустойки в размере 1 168 763,04 руб. по состоянию на 05.11.2020;

- неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы 24 702 652,56 руб. за каждый день просрочки, начиная с 06.11.2020 по день фактической оплаты долга.

Истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 1 144 535,44 руб. неустойки по состоянию дату фактической оплаты задолженности за май-август 2020 года. В этом же ходатайстве истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга. Ответчик правильность расчета неустойки подтвердил, математических и иных ошибок в нем не обнаружил, о чем указал в заявлении от 13.04.2021, просил уменьшить размер неустойки до 821 496,87 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.04.2021 принят отказ ПАО "ФСК ЕЭС" от исковых требований в части взыскания с АО "Читаэнергосбыт" основного долга в размере 24 702 652,56 руб. Производство по делу в части взыскания основного долга прекращено. С АО "Читаэнергосбыт" в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" взыскано 1 144 535,44 руб. неустойки, 6741 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 1 151 276,44 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки исходя из двукратного размера ключевой ставки в размере 821 496,87 руб.

Ответчик не согласен с решением в части отказа в удовлетворении ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки до двукратного размера.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 28.06.2012 N 626/П, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ФСК на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик - оплачивать эти услуги.

Договор подписан с протоколами урегулирования разногласий. Дополнительными соглашениями стороны вносили изменения в договор.

Наличие присоединенной сети подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности.

Пунктом 4.1 договора установлено, что расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг считается один календарный месяц.

Порядок расчетов определен в пункте 4.10 договора.

Согласно актам об оказании услуг, за май-август 2020 года ответчику оказаны услуги на общую сумму 49 136 445,23 руб., из них:

12 174 078,67 руб. в мае 2020 года,

12 027 780,92 руб. в июне 2020 года,

12 133 787,28 руб. в июле 2020 года,

12 800 798,36 руб. в августе 2020 года.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату не произвел, требования претензии добровольно не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность принятого по делу решения только в обжалованной части, то есть в части взыскания неустойки.

Правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд первой инстанции, установив исполнение истцом договорных обязательств в полном объеме, и отсутствие доказательств надлежащего исполнения (своевременной оплаты) ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг признал требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.06.2020 по 02.11.2020 в размере 1 144 535,44 руб. обоснованным.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции не усматривается, поскольку, во-первых, неправомерно уклоняясь от исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг, ответчик сам способствовал увеличению размера неустойки. Во-вторых, ответчиком не представлено надлежащих доказательств явной несоразмерности величины истребованной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательства по оплате основного долга.

Кроме того, взыскание заявленной истцом неустойки предусмотрено пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике. Уменьшение законной неустойки противоречит целям указанного закона и нарушает права и интересы истца, поскольку влечет уменьшение предоставленных ему специальных законных гарантий, поэтому оно допускается в исключительных случаях, если ответчиком будет доказано, что взыскание неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. В данном случае ответчиком таких доказательств не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 апреля 2021 года по делу N А78-10316/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.М. Бушуева А.Е. Мацибора