Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 13АП-9777/21 по делу N А56-88703/2020

г. Санкт-Петербург

16 августа 2021 г.

Дело N А56-88703/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Короткевичем В.И.

при участии:

от истца (заявителя): Не явился, извещен

от ответчика (должника): Вишнякова И.А. по доверенности от 08.02.2021

от 3-го лица: Не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9777/2021) а/у Маковеева Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2021 по делу N А56-88703/2020 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску а/у Маковеева Сергея Викторовича

к ООО "Страховое общество "Помощь"

3-е лицо: 1) САО "ВСК"; ООО "Розничное и корпоративное страхование"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Маковеев Сергей Викторович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", адрес: 191124, г. Санкт-Петербург, наб. Синопская, дом 50А, литер А, ОГРН: 1037843105233, (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 837 950,43 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Страховое акционерное общество "ВСК", Общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование".

Решением суда от 10.02.2021 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом неправомерно рассмотрено дело в отсутствие истца, направившего в суд ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие; согласие о переходе к рассмотрению дела по существу истцом не заявлялось. Также истец считает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что банк России 25.12.2020 отозвал лицензии у ООО "РИКС".

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции ответчик направил в суд в электронном виде дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания (объявлении перерыва) для подготовки возражений на отзыв ответчика.

Рассмотрев ходатайство истца, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его удовлетворения, поскольку дополнение к отзыву на апелляционную жалобу было размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (сервис "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru) 13.07.2021. Таким образом, истец располагал достаточным временем для ознакомления с представленным ответчиком дополнением к отзыву и направления в суд соответствующих возражений.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 01.09.2014 по делу N А46-10393/2013 ООО "СибАкваСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Серан А.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.03.2015 по делу N А46-10393/2013 Серан А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СибАкваСтрой", конкурсным управляющим утвержден Маковеев Сергей Викторович.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.08.2016 по делу N А46-10393/2013 Маковеев С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СибАкваСтрой", конкурсным управляющим утверждена Шилова О.М.

В период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СибАкваСтрой" в соответствии с требованиями статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Маковеевым С.В. (страхователь) были заключены договоры страхования ответственности арбитражных управляющих:

- с САО "ВСК" (страховщик) N 14290Е4002277 от 24.04.2014, срок действия с 27.04.2014 по 26.04.2015, страховая сумма 3 000 000 руб.

- с ООО "Страховое общество "Помощь" (страховщик) N М127226-29-15 от 24.04.2015 за причинение убытков в деле о банкротстве, сроком действия с 27.04.2015 по 26.04.2016, страховая сумма 3 000 000 руб., а также договор страхования N М145224-29-16 от 08.04.2016 за причинение убытков в деле о банкротстве, сроком действия с 27.04.2016 по 26.04.2017, страховая сумма 3 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2016 по делу N А46-10393/2013 признано незаконным бездействие арбитражного управляющего Маковеева Сергея Викторовича, выразившееся в не оспаривании сделки должника ООО "СибАкваСтрой" с ООО "Техстрой" и несоответствующим требованиям п.3 ст.20.4, п.2 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2017 по делу N А46-10393/2013 с Маковеева Сергея Викторовича в конкурсную массу ООО "СибАкваСтрой" взысканы убытки в размере 909 114,03 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2018 по делу N А46-10393/2013 Шилова А.М. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СибАкваСтрой", конкурсным управляющим утверждена Белова С.В.

По заявлению Беловой С.В. САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в конкурсную массу ООО "СибАкваСтрой" за Маковеева С.В. в размере 71 163,60 руб., пропорционально действию своего договора страхования в период пребывания Маковеева С.В. в должности конкурсного управляющего.

Маковеев С.В. обратился к ООО "Страховое общество "Помощь" с заявлением о возникновении страхового случая и выплате страхового возмещения в размере 837 950,43 руб.

Письмом N 1303 от 21.07.2020 ООО "Страховое общество "Помощь" отказало в удовлетворении заявления на том основании, что страховщик посчитал, что срок исковой давности по оспариванию сделки истек 20.03.2015, то есть до начала действия договора страхования, заключенного с ответчиком.

Считая отказ в выплате страхового возмещения необоснованным, Маковеев С.В. обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Страховое общество "Помощь" является ненадлежащим ответчиком, поскольку, на момент рассмотрения настоящего дела лицом, ответственным за выплату страхового возмещения по заключенным между истцом и ответчиком договорам страхования является ООО "РИКС",

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (пункт 1 статьи 935 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 24.1 Закона N 127-ФЗ).

Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 этой статьи (пункт 5 статьи 24.1 Закона N 127-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2016 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Маковеева С.В., выразившееся в не оспаривании сделки должника, заключенной с ООО "Техстрой", по списанию в расчетного счета должника суммы в размере 909 114,03 руб. по платежному поручению N 152 от 20.03.2014.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

С учетом приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что моментом совершения арбитражным управляющим противоправных действий, т.е. моментом наступления страхового случая, является период с даты утверждения Маковеева С.В. конкурсным управляющим должника - 12.03.2015 по дату истечения годичного срока исковой давности на оспаривание сделки - 12.03.2016, в который конкурсный управляющий бездействовал и не предпринимал мер по оспариванию сделки.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 957 ГК РФ под действие договора страхования, заключенного с ООО "СО "Помощь" подпадают правонарушения Маковеева С.В., совершенные в период с 27.04.2015 (дата заключения договора с ООО "СО "Помощь") по 12.03.2016.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику.

Статьей 26.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) предусмотрено, что страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель (пункт 4 статьи 26.1 Закона N 4015-1).

Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

В соответствии с пунктом 6 статьи 26.1 Закона N 4015-1 передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим страховой портфель, а также акта приема-передачи страхового портфеля.

При этом по правилам пункта 7 статьи 26.1 названного Закона страховщик, передающий страховой портфель, выполняет перечень обязательных действий, в том числе размещает уведомление о намерении передать страховой портфель на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и в ряде официальных печатных изданий.

Из материалов дела следует, что между ООО "Страховой компанией (передающий страховщик) и ООО "РИКС" (принимающий страховщик) заключен договор от 11.06.2020 о передаче страхового портфеля (далее - договор), в соответствии с условиями которого передающий страховщик передает, а принимающий страховщик принимает страховой портфель обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих, определенный в разделах 2 - 4 договора.

Приложением N 1 к договору стороны согласовали перечень договоров обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих, обязательства по которым передаются принимающему страховщику (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.2 договора критериями формирования перечня договоров страхования, обязательства по которым передаются принимающему страховщику, являются:

- все договоры, действующие на дату передачи страхового портфеля "12" августа 2020 года;

- все договоры, срок действия которых истек на дату передачи страхового портфеля, не исполненные передающим страховщиком в полном объеме или частично, вне зависимости истек срок исковой давности или нет;

Все действующие/заявленные и вновь возникающие убытки и связанные с ними расходы по переданному портфелю будут регулироваться принимающим страховщиком с даты передачи портфеля (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 3.3 договора передача договоров страхования, а также документов, отражающих исполнение указанных договоров страхования, производится передающим страховщиком принимающему страховщику не позднее дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля, что подлежит отражению в акте приема-передачи страхового портфеля

Из материалов дела усматривается, что уведомление о намерении передать страховой портфель направлено Страховой компанией в адрес Банка России, уведомление также размещено на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

12.08.2020 между ООО "Страховое общество "Помощь" и ООО "РИКС" был подписан Акт приема-передачи страхового портфеля и с указанной даты к ООО "Рикс" перешли все права и обязанности по договорам страхования, в том числе по договору, на основании которого заявлен настоящий иск - договор страхования гражданской ответственности арбитражного управляющего Маковеева С.В.

Таким образом, с даты подписания данного акта ООО "РИКС" исполняет все обязательства по переданным ему договорам обязательного страхования, включенным в данный портфель, в том числе и по договору, заключенному Маковеевым С.В.

Пунктом 9 статьи 26.1 Закона N 4015-1 установлено, что в случае, если по истечении сорока пяти дней с даты размещения страховщиком, передающим страховой портфель, уведомления о намерении передать страховой портфель от страхователя не получен в письменной форме отказ от замены страховщика, договор страхования подлежит передаче в составе страхового портфеля.

Уведомление о намерении Страховой компании передать страховой портфель, который состоит из обязательств по договорам обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих, ООО "РИКС", размещено на официальном сайте Страховой компании 11.06.2020 (https://www.pomosch.com/press-center/news/detail.php?ID=12306) и является общедоступной информацией.

Истцом не представлено доказательств того, что им письменной форме был направлен отказ от замены страховщика, вследствие чего все обязательства по договору страхования ответственности арбитражных управляющих, заключенному между истцом и ООО "СО "Помощь" перешли к ООО "РИКС".

Настоящее исковое заявление поступило в суд 09.10.2020, принято к рассмотрению определением арбитражного суда от 16.10.2020, то есть после передачи обязательств другому страховщику.

Отзыв ООО "СО "Помощь" на исковое заявление, в котором последнее указало на то, что ООО "СО "Помощь" является ненадлежащим ответчиком, поступил в арбитражный суд 03.12.2020 и в этот же день размещен в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (сервис "Картотека арбитражных дел").

Определением суда от 09.12.2020 рассмотрение искового заявления было отложено, ООО "РИКС" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

С ходатайством в порядке статьи 47 АПК РФ о замене ненадлежащего ответчика или о привлечении ООО "РИКС" к участию в деле в качестве второго ответчика, истец не обращался.

При таких обстоятельствах, установив, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Довод подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен в силу следующего

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из материалов настоящего дела следует, что 24.01.2021 истцом направлено ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя истца.

При этом возражений относительно перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, представленное в материалы дела ходатайство истца не содержало.

Таким образом, суд первой инстанции, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, 27.01.2021 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании и рассмотрел его по существу.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2021 по делу N А56-88703/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева