Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 16АП-2972/21 по делу N А15-3983/2020

г. Ессентуки

16 августа 2021 г.

Дело N А15-3983/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДагРосФарм" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.05.2021 по делу N А15-3983/2020, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Дагестан (далее - служба) обратился в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданной обществу с ограниченной ответственностью "ДагРосФарм" (далее - общество) лицензии N ФС-99-02-004353 от 30.12.2014 на осуществление фармацевтической деятельности по оптовой торговле лекарственными средствами для медицинского применения (далее - спорная лицензия).

Решением от 31.05.2021 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что приведенные службой основания достаточны для аннулирования лицензии, принятые службой меры административного воздействия в виде аннулирования спорной лицензии соразмерны совершенному обществом правонарушению.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой. В апелляционной жалобе общество просило решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование фактических обстоятельств рассматриваемого дела. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество не нарушало требования, предъявляемые к лицензиатам, событие административного правонарушения отсутствует.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

До начала разбирательства по жалобе от общества в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции посчитал его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство апеллянта мотивировано занятостью руководителя общества, вместе с тем, в случае невозможности обеспечить явку руководителя общества в судебное заседание, руководитель общества мог участвовать через иного представителя при рассмотрении настоящего дела, однако указанное право им не реализовано.

Изучив материалы дела, апелляционный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество является действующим юридическим лицо, зарегистрированным в этом качестве 27.11.2008 за ОГРН 1080562631115. Основным видом деятельности общества является торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках). В качестве дополнительного вида деятельности указана торговля оптовая фармацевтической продукцией.

Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения обществу выдана лицензия N ФС-99-02-004353 от 30.12.2014 на осуществление фармацевтической деятельности по организации оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения.

Местом осуществления лицензируемого вида деятельности указано: г. Махачкала, пр. Шамиля, 54 "Б".

В отношении общества проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено грубое нарушение последним лицензионных требований, а именно: отсутствие принадлежащих обществу на праве собственности или ином законном основании помещения и оборудование, необходимые для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность (организация оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения) соответствующих установленным к ним требованиям (подпункт "а" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081, далее - Положение N 1081); при осуществлении оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения обществом не соблюдаются требования стаей 53 и 54 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств", правил надлежащей дистрибьюторской практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения; правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения (подпункт "в" пункта 5 Положение N 1081).

По результатам проверки составлен акт от 16.05.2019 и выдано предписание от 16.05.2019 об устранении обществом выявленных нарушений в срок до 16.08.2019.

Указанное предписание с сопроводительным письмом от 16.05.2019 N 02-686/1/2/ направлено обществу по почте по его юридическому адресу (г. Махачкала, ул. Дахадаева, 71, 1 этаж), что подтверждается почтовой квитанцией от 17.05.2019 и списком внутренних почтовых отправлений N 35 от 17.05.2019.

По факту выявленных грубых нарушений лицензионных требований решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.08.2019 по делу N А15-2859/2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.10.2019 и суда кассационной инстанции от 17.02.2020, общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде приостановления деятельности сроком на 45 суток.

Поскольку до истечения назначенного судом административного наказания в виде административного приостановления деятельности общество не устранило грубые нарушения условий лицензии, повлекшие за собой назначение наказания в виде приостановления деятельности, и не сообщило об этом в письменной форме в лицензирующий орган, служба обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданной обществу спорной лицензии.

Суд установил все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовал, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам правильно применили нормы Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ), Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) и сделал вывод о наличии достаточных оснований для аннулирования спорной лицензии.

Суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены в Положением N 1081).

К отношениям, связанным с аннулированием лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, применяются общие положения Закона N 99-ФЗ.

Порядок и основания приостановления, прекращения действия и аннулирования лицензии предусмотрены статьей 20 Закона N 99-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 20 Закона N 99-ФЗ действие лицензии приостанавливается лицензирующим органом в случаях: привлечения лицензиата к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания об устранении грубого нарушения лицензионных требований, выданного лицензирующим органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 1); назначения лицензиату административного наказания в виде административного приостановления деятельности за грубое нарушение лицензионных требований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 2).

В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона N 99-ФЗ о лицензировании в случае вынесения решения суда или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности лицензиата лицензирующий орган приостанавливает в течение суток со дня вступления этого решения в законную силу действие лицензии на срок административного приостановления деятельности лицензиата.

По истечении срока административного наказания в виде административного приостановления деятельности лицензиата лицензирующий орган должен быть уведомлен в письменной форме лицензиатом об устранении им грубого нарушения лицензионных требований, повлекшего за собой назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности лицензиата (частью 9 статьи 20 Закона N 99-ФЗ).

В силу части 10 статьи 20 Закона N 99-ФЗ по истечении срока административного наказания в виде административного приостановления деятельности лицензиата или в случае поступления в суд либо должностному лицу федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, которые назначили административное наказание в виде административного приостановления деятельности лицензиата, ходатайства лицензиата о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления его деятельности лицензирующий орган проводит проверку информации, содержащейся в уведомлении лицензиата об устранении им грубого нарушения лицензионных требований, повлекшего за собой административное наказание в виде административного приостановления деятельности лицензиата, или в указанном ходатайстве.

Частью 11 статьи 20 Закона N 99-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в установленный судом, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности и приостановления действия лицензии или в установленный лицензирующим органом срок исполнения вновь выданного предписания лицензиат не устранил грубое нарушение лицензионных требований, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Неисполнение или несвоевременное исполнение лицензиатом обязанности по устранению нарушения лицензионных требований является самостоятельным основанием для аннулирования лицензии.

Лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии (часть 12 статьи 20 Закона N 99-ФЗ).

Суд указал, что в рассматриваемом случае общество действительно допустило грубое нарушение условий лицензии, выразившиеся в осуществлении фармацевтической деятельности по адресу, не указанному в лицензии, отсутствии у общества принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании помещений и оборудования, необходимых для осуществления фармацевтической деятельности, а также несоблюдении требований ведению и хранению специальных журналов по регистрации и учету операций, связанных с обращением лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учету.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами по делу N А15-2859/2019 и на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выданное обществу предписание лицензирующего органа от 16.05.2019 N 40 об устранении грубых нарушений лицензионных требований в установленный срок не исполнено, что подтверждается материалами дела и не оспаривается участниками спора.

Ни установленный предписанием срок (до 16.08.2019), ни до истечения срока назначенного судом наказания в виде административного приостановления деятельности общество не устранило нарушения, указанные в акте проверки от 16.05.2019 и в протоколе об административном правонарушении от 30.05.2019, а также не уведомило лицензирующий орган об их устранении в письменной форме, как того требует часть 8 статьи 20 Закона N 99-ФЗ.

При этом грубые нарушения условий лицензии, послужившие основанием для его привлечения к административной ответственности с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности, обществом не устранены и на момент рассмотрения настоящего дела. Доказательства обратного суду апелляционной инстанции также не представлены.

Согласно сведениям размещенного на официальном сайте Росздравнадзора "Единого реестра лицензий", местом осуществления лицензируемой деятельности согласно выданной обществу лицензии от 30.12.2014 N ФС-99-02-004353 является:

г. Махачкала, пр. Шамиля, 54-Б, по которому обществу свою деятельность не осуществляет с 2018 года. При этом фактически свою деятельность общество осуществляет по адресу, не указанному в лицензии, что им не оспаривается.

Суд обоснованно указал на то, что оптовая торговля лекарственными препаратами предполагает необходимость их хранения в достаточном количестве с соблюдением установленных требований к хранению, таких как температура, влажность, защищенность от света и т.д. Действия лицензиата, осуществляющего деятельность по хранению и оптовой торговле лекарственными препаратами для медицинского применения, по адресу, не указанному в лицензии, препятствует осуществлению лицензирующим органом контроля за соблюдением лицензиатом установленных требований к хранению и отпуску лекарственных средств.

При таких обстоятельствах заявленные требования службы об аннулировании спорной лицензии подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличия события административного правонарушения не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А15-2859/2019.

Иные доводы апелляционной жалобы, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.05.2021 по делу N А15-3983/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.А. Цигельников М.У. Семенов