Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 09АП-46457/21 по делу N А40-32815/2021

г. Москва

16 августа 2021 г.

Дело N А40-32815/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Творческое производственное объединение "Прайд",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2021 по делу N А40-32815/21,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Институт развития транспортных систем" (ОГРН: 5167746471305, ИНН: 9701059288)

к обществу с ограниченной ответственностью Творческое производственное объединение "Прайд" (ОГРН: 1137746139860, ИНН: 7725783351)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Теслин В.В. по доверенности от 05.08.2021 N 05-08-21/Т,

от ответчика: Шульгинова Е.В. по доверенности от 05.04.2021 N 14/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Институт развития транспортных систем" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Творческое производственное объединение "Прайд" о взыскании задолженности в размере 2.000.000 руб. по договору на выполнение работ N СБД-1276-ПК-субПП от 20.01.2020, неустойки в размере 14.600 руб., неустойки с 12.02.2021 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора (270.000 руб.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 02.06.2021, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 января 2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Институт развития транспортных систем" (ООО "ИРТС") (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью творческим производственным объединением "ПРАЙД" (заказчик) заключен договор на выполнение работ N СБД-1276-ПК-субПП, согласно которому истец обязуется выполнить работы на тему: "Разработка имитационной модели передвижения людских потоков на объекте деловой комплекс Корпус "Б" - здание, являющееся объектом незавершенного строительства и входящее в состав Административно-торгового комплекса по адресу: г. Москва, пересечение Кутузовского проспекта и улицы Кульнева" и передать ответчику результаты надлежащим образом выполненных работ, а ответчик обязуется оплатить выполненные работы.

Данный договор является договором подряда, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Условиями п. 2.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.07.2020 N 1) предусмотрено, что ответчик обязан уплатить истцу обусловленную цену после сдачи результатов работ по этапу 1, а также предусмотрена предварительная оплата этапа 2 работ:

по этапу 1 оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ осуществляется в течение 5 (пяти) месяцев с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу 1 и предоставления подрядчиком оригинала счета на оплату и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, но не позднее 30.11.2020;

по этапу 2 авансовый платеж в размере 100 % (сто процентов) от стоимости этапа 2 оплачивается подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу 1 и предоставления подрядчиком оригинала счёта на оплату и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии с п. 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.07.2020 N 1) стоимость этапа 1 работ составляет 1.666.666 руб. 67 коп., кроме того НДС (20 %) - 333 333 руб. 33 коп. Всего с НДС (20 %): 2.000.000 руб.

Стоимость этапа 2 работ составляет 583 333 руб. 33 коп., кроме того НДС (20 %) - 116.666 руб. 67 коп. Всего с НДС (20 %): 700.000 руб.

23 июля 2020 сторонами подписан акт N 1 сдачи-приемки выполненных работ по этапу 1 (далее - акт сдачи-приемки), истцом представлены ответчику соответствующие оригиналы счета на оплату и счета-фактуры. Указанным актом сдачи-приемки подтверждается передача ответчику результатов надлежащим образом выполненных работ по этапу 1.

Платежным поручением от 23.07.2020 N 1266 (приложение N 4) ответчик перечислил истцу авансовый платёж по этапу 2 в размере 700.000 руб. с НДС (20 %).

Согласно п. 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.07.2020 N 1) срок выполнения работ по этапу 2 начинается в день получения подрядчиком аванса по этапу 2 и исходных данных согласно перечню, указанному в техническом задании (приложение N 1 к договору); окончание - не позднее 22 (двадцати двух) рабочих дней с даты начала работ по этапу 2. Заказчик вправе перенести начало выполнения работ по этапу 2 на более поздний срок путем уведомления подрядчика по электронной почте.

Поскольку исходные данные по этапу 2 согласно перечню, указанному в техническом задании (приложение N 1 к договору), ответчиком истцу не предоставлены, работы по этапу 2 не могли быть начаты.

Согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ по этапу 1 на 17 календарных дней истец направил ответчику претензию об уплате задолженности от 17.12.2020 N 229. Требование (претензию) истца об уплате задолженности предложенными способами ответчик не удовлетворил и сообщил истцу об утере оригиналов акта сдачи-приемки, счета-фактуры и счета на оплату работ, необходимых для оплаты выполненных работ по этапу 1, и запросил представить их повторно.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты выполненных в соответствии с условиями договора работ в соответствии с представленными в материалы дела актами выполненных работ в полном объеме, требование истца о взыскании 2 000 000 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежало удовлетворению.

Истцом также было заявлено о взыскании неустойки предусмотренной п. 6.2 договора в размере 14 600 руб.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки с 12.02.2021 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора (270 000 руб.).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежало удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 02.06.2021 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2021 по делу N А40-32815/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.М. Новикова А.Л. Фриев