Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 18АП-11290/21 по делу N А07-5997/2021

г. Челябинск

16 августа 2021 г.

Дело N А07-5997/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.А., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Стерлитамакском районе и г. Стерлитамак Республики Башкортостан на определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2021 по делу N А07-5997/2021.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Стерлитамакском районе и г. Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - заявитель, УПФР в Стерлитамакском районе и г. Стерлитамак Республики Башкортостан, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к индивидуальному предпринимателю Невзоровой Ларисе Борисовне (далее - ответчик, ИП Невзорова Л.Б., предприниматель) о взыскании финансовых санкций со страхователя за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за отчетные периоды: октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года, январь 2019 года по форме СЗВ-М, за 2019 год по форме СЗВ-Стаж в размере 16 500 руб.

Определением суда от 19.03.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением арбитражного суда от 14.05.2021, принятым путем подписания резолютивной части по делу, в удовлетворении требований заявителя отказано.

07.06.2021 от УПФР в Стерлитамакском районе и г. Стерлитамак Республики Башкортостан через отдел делопроизводства суда поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 в удовлетворении ходатайства УПФР в Стерлитамакском районе и г. Стерлитамак Республики Башкортостан о составлении мотивированного решения отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, УПФР в Стерлитамакском районе и г. Стерлитамак Республики Башкортостан обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 09.03.2021 N 57п принято решение о реорганизации Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан в форме присоединения к нему государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Стерлитамакском районе и г. Стерлитамак Республики Башкортостан. Запись о начале процедуры реорганизации территориальных органов ПФР республики внесена регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 16.03.2021. В Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц размещено сообщение о реорганизации. В журнале "Вестник государственной регистрации" опубликованы уведомления о реорганизации 31.03.2021 и 05.05.2021. В связи с проходящей реорганизацией, срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения пропущен Управлением по уважительной причине.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда от 14.05.2021, принятого в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте Картотеке арбитражных дел 15.05.2021.

02.06.2021 УПФР в Стерлитамакском районе и г. Стерлитамак Республики Башкортостан заявление о составлении мотивированного решения суда от 14.05.2021 направило посредством Почта России в суд первой инстанции, 07.06.2021 почтовое отправление зарегистрировано в канцелярии арбитражного суда.

При этом, ходатайство о восстановлении срока подачи заявления Управлением не представлено.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление УПФР в Стерлитамакском районе и г. Стерлитамак Республики Башкортостан, установил, что оно не подлежит удовлетворению в связи с нарушением пятидневного срока, установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд составляет мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства лишь по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решение суда в виде резолютивной части от 14.05.2021 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.05.2021 согласно данным сайта http://kad.arbitr.ru/.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда могло быть подано не позднее 21.05.2021 включительно.

Управление с данным заявлением обратилось в арбитражный суд лишь 02.06.2021 (согласно штампу на почтовом конверте), ходатайство о восстановлении срока не заявил, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о пропуске срока является правомерным.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо объективных причин, не зависевших от заявителя, которые создавали ему препятствия для своевременной подачи заявления о составлении мотивированного решения с соблюдением требований процессуального закона, и не представил таких доказательств.

Ссылка на осуществление процедуры реорганизации не может быть принята во внимание, поскольку исчисление срока подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда не зависит от фактов деятельности юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств наличия юридически значимых препятствий для принятия ответчиком самостоятельных мер по получению информации о движении дела, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о составлении мотивированного решения принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2021 по делу N А07-5997/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Стерлитамакском районе и г. Стерлитамак Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.А. Иванова