Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 15АП-12604/21 по делу N А53-7647/2021

город Ростов-на-Дону

16 августа 2021 г.

дело N А53-7647/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

при участии:

от заявителя: представитель Андрющенко О.В. по доверенности от 11.01.2021,

от заинтересованного лица: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2021 по делу N А53-7647/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДонСвязьКонструкция" (ИНН 6165214823, ОГРН 1186196033000)

к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304)

при участии третьего лица: Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (ИНН 6164045474, ОГРН 1026103292380)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДонСвязьКонструкция" (далее - заявитель; общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - заинтересованное лицо; департамент) о признании незаконным решения, выраженного в письме N 59.30-5194/17 от 11.03.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2021 решение Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону N 59.30-5194/17 от 11.03.2021 в выдаче разрешения на использование земельного участка признано незаконным, суд обязал Департамент имущественно-земельных отношений подготовить разрешение на использование земельного участка с адресным ориентиром: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 305, находящегося в границах кадастрового квартала N 61:44:0071616, в целях размещения сооружения связи на основании представленных 01.03.2021 документов, в соответствии с Административным регламентом N АР-321-20.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2021 отменить, отказать в требованиях ООО "ДонСвязьКонструкция" в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы департамент указал, что в представленном обществом заявлении отсутствует информация о технических условиях и договоре о подключении (техническом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения, что предусмотрено требованиями пункта 6 постановления Правительства Ростовской области от 06.07.2015 N 440, пункта 2.6.1 пункта 2.6. раздела 2 Административного регламента N АР-321-20 муниципальной услуги "Выдача разрешения на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута", утв. постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 25.01.2016 N 52.

Также департамент, ссылаясь на п. 10 ст. 36 ГрК РФ, ст. 42 ЗК РФ, указал, то для рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на использование земель и определения соответствия такого использования вышеприведенным нормам действующего законодательства, необходимым является предоставление: санитарно-эпидемиологического заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о соответствии сооружения санитарным правилам и нормативам и возможности эксплуатации такого сооружения в конкретном месте расположения; документа, подтверждающего, что заявитель является оператором связи и вправе оказывать услуги связи на основании соответствующей лицензии, либо договора между заявителем и оператором связи, в соответствии с которым оператор связи вправе устанавливать оборудование связи на сооружении связи, размещенном заявителем.

В представленном ООО "ДонСвязьКонструкция" пакете документов вышеприведенная документация отсутствует, в связи с чем обоснование необходимости размещения объекта и возможности проведения работ по его установке в испрашиваемом месте, не усматривается.

Кроме того, как указал податель жалобы, рассматриваемый земельный участок расположен в рекреационной функциональной зоне, на территории общего пользования. Земли рекреационных зон в пределах границ городских и сельских населенных пунктов являются землями поселений, но на них распространяется действие статьи 94 и статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на письмо ФГБУ "ФКП Росреестра" от 01.04.2015 N 10-0869-КЛ "О предоставлении разъяснений", Санитарные правила и нормативы - "СанПиН 2.1.8./2.2.4.1383-03 (вместе с "СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", введенными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.06.2003 N135), СП 323.1325800.2017. "Свод правил. Территории селитебные. Правила проектирования наружного освещения, утв. Приказом Минстроя России от 14.11.2017 N 1542/пр, заключение Территориального управления Роспотребнадзора стороной не представлено, в рамках судебного дела санитарно-эпидемиологического исследования не проводилось, проект устанавливаемого объекта связи на испрашиваемом земельном участке по характеру и степени воздействия на окружающую среду судом первой инстанции не исследовался.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель возражал на доводы апелляционной жалобы, настаивал на законности вынесенного судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица и третьего лица, извещенных надлежащим образом. Представитель заявителя возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2021 ООО "ДонСвязьКонструкция" обратилось с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного в границах кадастрового квартала N 61:44:0071616 адресный ориентир: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 305.

Как указал истец, спорный земельный участок с адресным ориентиром: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 305 не является отведенным кому-либо на соответствующем основании, не используется.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону отказал ООО "ДонСвязьКонструкция" в праве на использование вышеуказанного земельного участка (ответ от 11.03.2021 N 59.30-5194/17).

Основанием для отказа явилось то обстоятельство, что в отношении предполагаемого к размещению объекта связи не предоставлены: информация о действующих технических условиях; санитарно-эпидемиологическое заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека; документ, подтверждающий, что заявитель является оператором связи и вправе оказывать услуги связи на основании соответствующей лицензии, либо договор между заявителем и оператором связи, в соответствии с которым оператор связи вправе устанавливать оборудование связи на сооружение связи, размещенном заявителем.

Общество с ограниченной ответственностью "ДонСвязьКонструкция", считая отказ неправомерным, нарушающим законные права и интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статьи 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти (органа местного самоуправления) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В силу пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6).

Пунктом 3 статьи 39.36 названного Кодекса установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 этой статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 11 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", к видам объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов, относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В силу пп. 4.5 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Таким образом, сооружение - металлическая опора, высотой 25 метров, предназначенная для размещения средств связи, входит в перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В силу Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ростовской области", утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 06.07.2015 N 440 таким документом является разрешение на использование земель или земельного участка.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что заявление ООО "ДонСвязьКонструкция" о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, было подано в соответствии с указанным постановлением с указанием предполагаемых целей, сроков использования, с указанием вида объекта, размещение которого может осуществляться на земельном участке, а также с приложением схемы границ предполагаемого к использованию земельного участка, топосъемкой, проектной документацией.

С учетом представленной проектной документации на объект, для данного типа объектов не требуется выделение земельного участка или заключения договора сервитута в случае размещения его на муниципальных землях, а также получения в силу норм Градостроительного кодекса РФ отдельного разрешения на строительство спорных объектов.

Довод апелляционной жалобы о том, то информация о действующих технических условиях не представлена судом апелляционной инстанции отклоняется.

Так, согласно пп. г п. 10 раздела 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 к заявке должны прилагаться документы, в том числе копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (для заявителей, планирующих осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, - копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства).

Таким образом, при отсутствии документов, подтверждающих право собственности или иное предусмотренное законом основание на земельный участок, на котором будет располагаться объект, технические условия получить невозможно.

В соответствии с положениями Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ростовской области (Постановление Правительства РО от 06.07.2015 N 440), и п. 2.6.1 раздела 2 Административного регламента N АР-321-20 в заявлении указывается информация о технических условиях и договоре о подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения (к электрическим сетям) (при ее наличии), то есть соответствующие сведения не являются обязательными.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что непредставление заявителем технических условий не может служить основанием для отказа в выдаче разрешения.

Доводы жалобы о предоставлении санитарно-эпидемиологического заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты нрав потребителей и благополучия человека, а также документа, подтверждающего, что заявитель является оператором связи и вправе оказывать услуги связи на основании соответствующей лицензии, либо договор между заявителем и оператором связи, в соответствии с которым оператор связи вправе устанавливать оборудование связи на сооружение связи, размещенном заявителем, был предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Так, в соответствии с п. 2.6 Административного регламента N АР-321-20 муниципальной услуги "Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена", п. 7 постановления Правительства Ростовской области от 06.07.2015 N 440, установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги.

Документы, указанные как одно оснований отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка, данный исчерпывающий перечень не содержит.

ООО "ДонСвязьКонструкция" предоставило в материалы дела экспертное заключение ООО "Эксперттелеком" по проектной документации N 761 от 19.04.2021, согласно которому проектная документация передающего радиотехнического объекта ПАО "Вымпелком", базовая станция N 70158 "РНД Доватора 305" соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Применительно к доводам департамента о предоставлении документов, подтверждающего взаимоотношения с оператором связи по размещению оборудования на сооружении связи, ПАО "Вымпелком" предоставлено письмо б/н от 22.03.2021 о необходимости заключения дополнительного соглашения в рамках рамочного договора на размещение оборудования после получения правоустанавливающих документов по указанному спорному земельному участку.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса определение видов разрешенного использования земельных участков, а также описание деятельности, допускаемой на земельных участках в соответствии с такими видами разрешенного использования, осуществляется на основании Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 (ранее Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков").

Из примечания N 2 к названному Приказу следует, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без отдельного указания в нем размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, объектов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.

Положения примечания N 2 к Приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в Классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом.

Размещение отдельных объектов, виды которых аналогичны объектам, включенным в Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Данное положение применимо ко всем категориям земель, за исключением случаев, когда размещение некоторых видов объектов запрещено правовым режимом определенной категории земель (например, режимом особо охраняемых природных территорий), следовательно, действующее законодательство не препятствует использованию земель (земельных участков) в целях размещения отдельных видов объектов, указанных в Перечне. В частности, речь идет об антенно-мачтовых сооружениях, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Также судом первой инстанции с учетом пояснений департамента установлено, что данные земли рекреационных зон не считаются землями в составе земель особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства Ростовской области от 06.07.2015 N 440, решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если заявление подано с нарушением требований, установленных п. 6 настоящего порядка и (или) не предоставлены документы, указанные в п. 7 настоящего порядка; в заявлении указаны наименования объектов, виды которых не определены постановлением Правительства Российской Федерации N 1300; земельный участок, в отношении которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу; размещение такого объекта препятствует дальнейшему использованию земель или земельного участка в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования таких земель или земельного участка; размещение такого объекта противоречит документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке и межеванию территории, землеустроительной документации.

Приведенный перечень оснований для отказа является исчерпывающим.

Вывод суда первой инстанции о том, что обществом в полной мере выполнены все требования, установленные порядком, а именно: заявление подано обществом с соблюдением требований п. 6, 7 порядка, разрешение испрашивается в отношении сооружения связи (включен в Постановление Правительства РФN 1300), земельный участок не предоставлен физическому или юридическому лицу и находится в муниципальной собственности, размещение вышки сотовой связи не препятствует дальнейшему использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением и не противоречит документам территориального планирования, поскольку размещение антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка (Примечание 2 к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков") сделан с учетом полного исследования представленных в материалы дела доказательств, соответствует нормам действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Оспариваемый отказ департамента, изложенный в письме от 11 марта 2021 года N 59.30-5194/17, противоречит требованиям ст. 39.33, 39.36 ЗК РФ, части 17 статьи 51 ГрК РФ, постановлению N 1300, нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

Так, основания, указанные в письме от 11 марта 2021 года N 59.30-5194/17 не предусмотрены законодателем в качестве оснований для отказа в предоставлении разрешения на использование земельного участка, ввиду чего требования общества о признании отказа департамента, изложенного в письме от 11 марта 2021 года N 59.30-5194/17, в выдаче разрешения на использование в целях размещения сооружения связи, для которого не требуется разрешение на строительство, земельного участка, находящегося в границах кадастрового квартала N 61:44:0071616, без предоставления данного участка и установления сервитута, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы представляют собой сформированную позицию, высказанную в ходе судебного разбирательства по делу, которая являлась предметом анализа суда первой инстанции, ей дана надлежащая мотивированная оценка, аргументов, способных повлиять на итоговый результат спора, не заявлено.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2021 по делу N А53-7647/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов