Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 07АП-6188/20 по делу N А45-7951/2020

город Томск

16 августа 2021 г.

Дело N А45-7951/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.08.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Марченко Н.В.
		Молокшонова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" (N 07АП-6188/2020 (2)) на решение от 26.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7951/2020 (судья Цыбина А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Пикет" (ОГРН 1075407011030), г. Новосибирск, к муниципальному казенному предприятию г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" (ОГРН 1025401018554), г. Новосибирск, о взыскании 22 051 353 рублей 90 копеек.

При участии в судебном заседании:

от истца: Трошина О.Е. - доверенность от 16.03.2020 выдана сроком на два года, паспорт, диплом (в режиме веб-конференции);

от ответчика: Долгов А.М. - доверенность N 13 от 01.01.2021 выдана сроком до 31.12.2021, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Пикет" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к муниципальному казенному предприятию г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" о взыскании 22 051 353 рублей 90 копеек.

Решением от 11.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 28.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Постановлением от 28.12.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебные акты отменены в части взыскания 1 311 249 рублей 27 копеек обеспечения, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области, в части взыскания 20 740 104 рублей 63 копеек судебные акты оставлены без изменения.

Решением от 26.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области с ответчика в пользу истца взыскано 1 311 249 рублей 27 копеек долга.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, указав, что судом не были исследованы все обстоятельства, связанные с неисполнением истцом условий договора о минимальном ежегодном объеме работ, услуг, стоимость невыполненных работ составила 25 754 153 руль 41 копейка. Судом сделаны неверные выводы относительно отсутствия нарушений порядка возврата выбывающих из эксплуатации расходных материалов и запасных частей. Все расчеты ответчика подтверждены сметами и калькуляциями. Судом проигнорирована судьба крестовин и стрелок.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах и требованиях апелляционной жалобы.

Представитель истца просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.01.2015 истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор N 31401855366, по условиям которого подрядчик обязался выполнять работы/оказывать услуги по текущему содержанию, планово-предупредительному и аварийному ремонту трамвайных путей в границах балансовой принадлежности и ответственности заказчика: трамвайные пути общей протяженностью 145,643 км о.п. в городе Новосибирске.

Срок выполнения работ - с 01.02.2015 по 31.01.2020.

Пункт 2.7 договора предписывает подрядчику передавать заказчику по двустороннему акту приема-передачи пришедшие в негодность и/или выбывающие из эксплуатации расходные материалы и запасные части, составляющие структуру верхнего строения пути, в том числе, но, не ограничиваясь, рельсы, дорожные плиты, тяги.

В порядке пункта 2.9 договора заказчик вправе предоставить подрядчику для выполнения работ, обусловленных настоящим договором, собственные материалы (давальческие материалы) с оформлением соответствующих учетных документов.

Подрядчик в указанном случае обязуется предоставить заказчику отчет об израсходовании предоставленных материалов, который подлежит утверждению заказчиком.

В случае, если заказчик воспользуется правом на предоставление подрядчику давальческих материалов, стоимость выполнения работ, определенная к выплате подрядчику в соответствующем месяце предоставления давальческих материалов, подлежит уменьшению на стоимость данных материалов, зафиксированных в соответствующих учетных документах.

В пункте 2.3 договора установлено, что стороны составляют двусторонние акты приемки выполненных работ ежемесячно в последний день месяца выполнения работ. В течение двух рабочих дней с момента предоставления подрядчиком подписанного со своей стороны акта приемки выполненных работ в двух экземплярах заказчик подписывает акт или дает мотивированный отказ от подписания акта.

Из пункта 3.3 договора следует, что заказчик оплачивает выполненные работы за вычетом неустойки, определенной пунктами 4.9, 4.10, 4.10.1, 4.10.2, 4.10.3 настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение пяти рабочих дней с момента выставления подрядчиком счетов на оплату, но не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В период с августа 2019 года по январь 2020 года сторонами подписаны следующие акты выполненных работ (с учетом вычетов, произведенных ответчиком): за август 2019 года от 09.09.2019 на сумму 4 869 374,77 рублей, за сентябрь 2019 года от 04.10.2019 на сумму 4 867 560,67 рублей, за октябрь 2019 года от 08.11.2019 на сумму 4 849 303,82 рублей, за ноябрь 2019 года от 05.12.2019 на сумму 4 862 698,12 рублей, за декабрь 2019 года от 14.01.2020 на сумму 2 720 942 рубля, за январь 2020 года от 06.02.2020 на сумму 2 086 169,29 рублей.

Согласно составленному ответчиком акту сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2019 по 16.01.2020 задолженность ответчика без учета выполненных работ за январь составляла 19 169 464,83 рублей.

С учетом стоимости работ, выполненных истцом в январе 2020 года, долг ответчика по оплате выполненных истцом работ составил 20 740 104,63 рублей.

Вступившим в законную силу решением по настоящему делу исковое требование о взыскании с ответчика указанной выше суммы долга удовлетворено, при повторном рассмотрении дела суд рассматривает по существу только требование истца о взыскании с ответчика суммы обеспечения.

Во исполнение пункта 6.4 договора при его заключении истец внес ответчику сумму обеспечения в размере 1 311 249,27 рублей (платежное поручение от 16.01.2015 N 1).

В соответствии с пунктом 6.8 договора возврат обеспечения осуществляется в течение 10 банковских дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования от подрядчика, при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по договору и при условии истечения срока, указанного пунктом 6.3 договора (срок исполнения обязательств по договору плюс один месяц).

Из пункта 6.10 договора следует, что в случае неисполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств по договору победителем закупки или участником закупки, с которым заключается договор, в случае уклонения победителя закупки от заключения договора, денежные средства, внесенные ими в качестве обеспечения исполнения договора, не возвращаются.

Ответчик полагает, что основания для возврата обеспечительного платежа отсутствуют, поскольку истец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, а именно: не выполнил минимальный объем работ, нарушен порядок возврата расходных материалов и запасных частей.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, в ходе выполнения договора заказчик не представлял подрядчику давальческих материалов.

Для выполнения работ по замене верхнего строения пути (рельсы, крестовины, стрелочные переводы и т.д.) подрядчику было вменено в обязанность создание покилометрового запаса материалов верхнего строения пути в соответствии с пунктом 7 Инструкции по техническому содержанию трамвайных путей (утвержденной приказом концерна "Росгорэлектротранс" от 30.12.1992 N 116).

Приступая к работам по замене верхнего строения пути, подрядчик демонтировал рельсы, крестовины, стрелочные переводы, вычищал основание верхнего строения пути (земляное полотно, шпалы и т.д.), отправлял демонтированные рельсы, крестовины, стрелочные переводы в ремонт с одновременной установкой (для обеспечения бесперебойной работы транспортного сообщения) аналогичных рельсов, крестовин, стрелочных переводов.

Таким образом, у истца не образовывался остаток металла от демонтажа верхнего строения пути, который надлежало передавать ответчику в порядке п. 2.7 договора.

Как следует из представленных истцом расчетов, не опровергнутых ответчиком, он за время исполнения договора существенно перевыполнил количество работ по ремонту верхнего строения пути. При том, что давальческих материалов (в том числе, металла - рельсы, крестовины, стрелочные переводы) ответчик истцу не предоставлял, у истца не может образоваться остаток металла, исходя из алгоритма выполнения действий при ремонте верхнего строения пути.

При этом судом учтена специфика материалов верхнего строения пути - рельсы, крестовины и стрелочные переводы имеют длительные сроки эксплуатации, подлежат ремонту и дальнейшему использованию в течение долгого времени.

Кроме того, договор исполнялся сторонами на протяжении нескольких лет, ответчик, обосновывая неисполнение истцом обязательства по пункту 2.7 договора, из всего периода исполнения договора берет только период с февраля 2019 года по январь 2020 года, не учитывая выполнение истцом работ по ремонту верхнего строения пути в более ранние периоды.

Довод ответчика о невыполнении минимального ежегодного объема работ (услуг), установленного приложением N 1 к договору, апелляционным судом отклоняется.

Как следует из материалов дела, виды и объем необходимых работ (услуг) устанавливался не подрядчиком (истцом), а заказчиком (ответчиком).

При этом цель договора, подробно изложенная в пункте 1.1., достигнута.

О нарушении еще каких-либо условий договора, либо о неисполнении каких-либо обязательств по договору истцом ответчиком не заявлено.

Срок действия договора, установленный пунктом 6.3, истек 31.01.2020.

Таким образом, срок для возвращения суммы обеспечения наступил, основания для удержания ответчиком суммы обеспечительного платежа отсутствуют.

Истец письмом от 25.02.2020 исх. N 8 (получено ответчиком 25.02.2020 вх. N 281) требовал от ответчика вернуть сумму обеспечения.

Доказательств возвращения суммы обеспечения истцу ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7951/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н.В. Марченко Д.В. Молокшонов