Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 01АП-5680/21 по делу N А43-35643/2020

г. Владимир

16 августа 2021 г.

Дело N А43-35643/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 16.08.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2021 по делу N А43-35643/2020, принятое по заявлению Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Городская клиническая больница N 39 Канавинского района города Нижнего Новгорода" (ОГРН 1055230054440, ИНН 5257075293) 9456 рублей 28 копеек.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным учреждением - Нижегородским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - Фонд) в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Городская клиническая больница N 39 Канавинского района города Нижнего Новгорода" (далее по тексту - Учреждение) на основании приказа от 21.02.2020 N 181-А в период с 25.02.2020 по 10.03.2020 проведена выездная проверка на предмет соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности N 363 783 552 868 (первичный) и N 363 784 696 805 (продолжение, дубликат) с 27.10.2019 по 30.12.2019.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 10.03.2020 N 181 и Учреждению направлена финансовая претензия о возмещении в срок до 30.09.2020 ущерба в сумме 9 456 рублей 28 копеек.

Поскольку Учреждение в добровольном порядке денежные средства не перечислило, Фонд обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании излишне уплаченного пособия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены: Жарков Николай Викторович, федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей".

Решением от 11.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Фонд ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Указывает, что листки нетрудоспособности N 363 783 552 868 (первичный), N 363 784 696 805 (продолжение, дубликат) предъявлены к оплате и по ним выплачено пособие по временной нетрудоспособности за счёт средств Фонда с учетом общего страхового стажа - 32 380 рублей 12 копеек (без снижения размера).

Считает, что данные листки нетрудоспособности оформлены в нарушение Порядка, утверждённого приказом N 624н.

По мнению Фонда, Учреждение располагало информацией об изменении кода причины нетрудоспособности, поскольку в материалах дела имеется дубликат листка нетрудоспособности N 363 784 696 805 за период нетрудоспособности с 04.12.2019 по 30.12.20219, выданный Учреждением 09.01.2020, где код причины нетрудоспособности 02-"травма" изменен 04- "несчастный случай на производстве или его последствия" (протокол ВК N19 от 09.01.2020 разрешено оформить дубликат или взамен испорченного за период с 04.12.2019 по 30.12.2019 - изменен код причины нетрудоспособности).

Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что за точность заполнения больничного листа несут ответственность медицинские учреждения. Также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учреждение, Жарков Николай Викторович отзывы на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтверждённого страхового случая.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Частью 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ предусмотрено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Порядок выдачи листков нетрудоспособности утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок).

Из пункта 3 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ следует, что страховщик вправе не принимать к зачёту расходы на обязательное социальное страхование, произведённые с нарушением законодательства Российской Федерации. Абзацем 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 (далее - Положение N 101) предусмотрено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведённые с нарушением установленных правил или не подтверждённые документами (в том числе не возмещённые страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также по временной нетрудоспособности, беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачёту не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 10 вышеуказанного Положения выплата пособий по социальному страхованию, а также финансирование других мероприятий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от формы собственности осуществляются через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств обязательного социального страхования несёт администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера. Контроль за правильностью расходования страхователями средств на обязательное социальное страхование, начисления и уплаты страховых взносов в добровольном порядке на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности согласно пункту 1 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятию мер по их результатам, утвержденных Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 81, осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда посредством проведения документальных выездных проверок страхователей, истребования у них документов, получения объяснений, проверки данных учёта и отчётности.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причинённого вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесённых расходов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзацах 3, 4 пункта 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ наделяет страховщиков правом предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Предоставление указанного права на обращение в суд, по мнению суда, направлено на исключение фактов выплат пособий в отсутствие к тому оснований. Вместе с тем, наличие данного права не освобождает Фонд от доказывания обстоятельств, явившихся основанием для взыскания понесённых им убытков, поскольку возмещение ущерба является мерой гражданско-правовой ответственности, и её применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 255-ФЗ основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности являются: нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом; неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр или на проведение медико-социальной экспертизы; заболевание или травма, наступившие вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением.

В силу части 2 статьи 8 Закона N 255-ФЗ при наличии оснований для снижения пособия по временной нетрудоспособности, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - в размере, не превышающем минимальный размер оплаты труда с учетом этих коэффициентов, за весь период нетрудоспособности.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 15.06.2007 N 375 (в ред. от 25.03.2013) "Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком" одним из оснований для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности является заболевание или травма, наступившие вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением.

Порядок оформления листков нетрудоспособности предусмотрен положениями статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ), Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок N 624н).

Согласно пункту 58 Порядка N 624н в ячейках "доп. код" указывается дополнительный трехзначный код, в частности: "021" - при заболевании или травме, наступивших вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением. Наличие кода 021 в строке "Причина нетрудоспособности" исходя из формулировок пункта 58 Порядка свидетельствует о том, что причинную связь между употреблением алкоголя (иных токсических веществ) и наступившей травмой или заболеванием установил медицинский работник в ходе осмотра гражданина в соответствии с пунктом 5 упомянутого Порядка.

Таким образом, код 021 в ячейках "доп. Код" строки "Причина нетрудоспособности" листка нетрудоспособности может быть проставлен не в каждом случае фиксации факта нахождения гражданина в алкогольном опьянении, а только тогда, когда заболевание или травма явились следствием алкогольного опьянения. Одновременно с этим факт наличия данного кода также не является безусловным основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 27.03.2002 N ГКПИ02-311, признавая частично незаконным п. 2.10 действовавшей на тот момент Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной Приказом Минздравмедпрома РФ N206, Постановлением ФСС РФ N 21 от 19.10.1994, указал на то, что причинная связь между заболеванием или травмой, повлекшими временную нетрудоспособность, и опьянением может устанавливаться на основании медицинского заключения, данного с соблюдением соответствующей процедуры, либо путем проведения расследования уполномоченными на это органами.

Поскольку порядок установления причинно-следственной связи между употреблением алкоголя и получением травмы нормативными правовыми актами не урегулирован, в каждом конкретном случае решение о выплате работнику пособия по временной нетрудоспособности или лишении его этого пособия принимается страхователем исходя из фактических обстоятельств дела с учетом всех имеющихся документов и объяснений пострадавшего работника.

Как следует из материалов дела, получения работником травмы установлены актом N 1 от 25.12.2019 комиссией, составленной федеральным бюджетным учреждением "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей", из которого следует, что причиной получения травмы стало нахождения работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Однако из материалов дела не следует, что у Учреждения при оформлении листов нетрудоспособности имелся указанный акт. Также Учреждение не вызывалось для участия в указанной комиссии.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, на Учреждение в данном случае не возлагалась обязанность провести проверочные мероприятия по установлению действительных причин получения работником травмы. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического установлен Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, данный порядок устанавливает специальные требования, при соблюдении которых медицинское учреждение может проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В данном случае состояние алкогольного опьянения может быть установлено только на основании освидетельствования, а не на основании анализа крови. При этом из материалов дела не следует, что Учреждение имеет лицензию на оказание услуг по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения. В штатном расписании ответчика не предусмотрена должность врача-психиатра-нарколога, а также нет врача, прошедшего на базе наркологической больницы или наркологического диспансера переподготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования. Доказательств обратного не предоставлено.

Из предоставленного акта N 1 от 25.12.2019 следует, что расследование проводилось при участии 7 лиц на основании показаний очевидцев несчастного случая. При этом у Учреждения при оформлении листов нетрудоспособности отсутствует обязанность по проведению такой проверки. Поэтому само по себе указание в медицинском заключении N 221 того обстоятельства, что в отношении работника установлено наличие в его крови эпилогового спирта не свидетельствует о получении им травмы именно из-за указанного состояния.

Из материалов дела не следует, что у Учреждения на момент оформления спорных листов нетрудоспособности имелись объективные данные, свидетельствующие о получении работником травмы именно в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании убытков в сумме 9456 рублей 28 копеек.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Фонд от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2021 по делу N А43-35643/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина