Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 16АП-2358/21 по делу N А15-844/2021

г. Ессентуки

9 августа 2021 г.

Дело N А15-844/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2021.

Постановление в полном объёме изготовлено 09.08.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2021 по делу N А15-844/2021, по иску акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230) к публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" (ОГРН 1062632029778) о взыскании задолженности и пени, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Оборонэнерго" в лице филиала "Северо-Кавказский" (далее - АО "Оборонэнерго", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Дагэнерго" (далее - ПАО "Россети Северный Кавказ", ответчик) о взыскании 1 503 791,39 рубля основного долга за декабрь 2020 года и 46 866,49 рубля неустойки за период с 21.01.2021 по 02.03.2021 и далее по день оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2021 по делу N А15-844/2021 исковое заявление удовлетворено частично. Взысканы с ПАО "Россети Северный Кавказ" в пользу АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Северо-Кавказский" 56 627,81 рубля пени и 28 507 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда от 19.04.2021 по делу N А15-844/2021, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.06.2021 апелляционная жалоба ответчика принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 02.08.2021.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В судебное заседание 02.08.2021 истец и ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей не направили, каких-либо ходатайств не заявляли, истец направил отзыв на апелляционную жалобу, которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2021 по делу N А15-844/2021 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2020 акционерное общество "Оборонэнерго" в лице филиала "Северо-Кавказский" (исполнитель) и публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Дагэнерго" (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 0501321000177, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1.).

Расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц (6.1).

В пункте 6.5 стороны установили расчёты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 6.7 оплата услуг по передаче электроэнергии производится на основании акта оказания услуг по передаче электрической энергии и договора, заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуг по передаче электрической энергии, подтверждённых актом об оказании услуг по передаче энергии, не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов на оплаты выставленных исполнителем.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуг по передаче электрической за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 на сумму 4 471 841 руб.11 коп., что подтверждается актом оказания услуг за декабрь 2020, выставленным счетом и счет-фактурой на оплату.

В связи с неисполнением обязательств по договору N 0501321000177 от 01.07.2020 истцом направлена ответчику претензия от 20.01.2021 за N СКФ/050/267 об оплате долга.

В период с 27.01.2021 по 26.02.2021стороны произвели зачет встречных однородных требований в связи, с чем долг остался непогашенным на сумму 1 503 791,39 рубля, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2020 N 0501321000177 регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"

Отношения между смежными сетевыми компаниями также регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 2, подпункт "а" пункта 15 Правил N 861).

В период рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком был погашен основной долг за декабрь 2020 года в сумме 1 503 791,39 рубля платёжными поручениями N 22346 от 19.03.2021 на сумму 490 000 руб. и N 24323 от 23.03.2021 на сумму 1 013 791 руб. 39 коп. (том 1, л.д. 49,50).

Учитывая, что факт оказания истцом в декабре 2020 года услуг ответчику подтверждается интегральным актом учета перетока электрической энергии и актом оказания услуг за спорный период, расчет стоимости услуг соответствует тарифам, установленным РСТ Дагестана N 125 от 27.12.2019, при этом факт оказания услуг ответчиком не оспорен, возражений по качеству, объёмам и стоимости услуг не заявлены, суд первой инстанции пришёл к выводу, что ответчик в силу положений статей 309, 310, 778, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить оказанные услуги в установленные договором сроки.

В связи с тем, что в период рассмотрения дела в суде ответчиком основной долг был погашен, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в части взыскания основного долга истцу следует отказать в удовлетворении иска.

Рассмотрев требования о взыскании пени за период с 21.01.2021 по 02.03.2021 и далее с 03.03.2021 по день оплаты долга, су первой инстанции пришёл к выводу, что заявленные требования являются обоснованным и подлежат удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, вступившему в силу с 05.12.2015, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд первой инстанции самостоятельно произвёл расчет пени за период с 21.01.2021 по 23.03.2021 с учётом наличия долга, сроков погашения долга и ключевой ставки Банка России на день каждого платежа или зачёта требований, пришёл к выводу, что неустойка составляет в сумме 56 627 руб.81 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика и взысканы в пользу истца с учётом того обстоятельства, что отказ в иске в части основного долга связан с удовлетворением ответчиком требований истца в период рассмотрения дела в суде.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчётом суммы пени, наличии в расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей, не содержит.

Возражения ответчика основаны на позиции отсутствия долга в связи с чем оснований для взыскания неустойки не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает такую позицию заявителя ошибочной, поскольку действующее гражданское законодательство связывает возникновение у заказчика обязанности оплаты услуг с фактом их оказания и принятия, а также исполнение обязательств по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки.

Какие-либо иные доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства в обоснование возражений против заявленных требований и доводов апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2021 по делу N А15-844/2021 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2021 по делу N А15-844/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко