Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 08АП-6302/21 по делу N А70-2050/2021

город Омск

16 августа 2021 г.

Дело N А70-2050/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Сафронова М.М., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6302/2021) общества с ограниченной ответственностью "Литер" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2021 по делу N А70-2050/2021 (судья Маркова Н.Л), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Триумф" (ИНН 7224044007; ОГРН: 1107232038055) к обществу с ограниченной ответственностью "Литер" (ИНН 7204044591, ОГРН1027200808942) о взыскании 3 431 605 руб. 49 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее - ООО "Триумф", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Литер" (далее - ООО "Литер", ответчик, апеллянт) о взыскании основного долга по договору поставки строительных материалов от 27.07.2020 N 27/07-2020 в сумме 2 568 566 руб. 99 коп., неустойки за период с 13.08.2020 по 15.04.2021 в сумме 1 749 194 руб. 11 коп., с последующим начислением неустойки с 16.04.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 2 568 566 руб. 99 коп., неустойка за период с 13.08.2020 по 15.04.2021 в сумме 656 467 руб. 48 коп., а также неустойка, начисленная на сумму долга 2 568 566 руб.

99 коп. с 16.04.2021 до момента фактического исполнения обязательств исходя из 0,1% за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки за период с 13.08.2020 по 15.04.2021 в сумме 656 467 руб. 48 коп., а также неустойки, начисленной на сумму долга 2 568 566 руб. 99 коп. с 16.04.2021 до момента фактического исполнения обязательств исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает следующее: взыскание неустойки за период с 13.08.2020 по 15.04.2021, с ее последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, является незаконным, поскольку в указанный период ООО "Литер", основным видом деятельности которого, согласно коду ОКВЭД является деятельность гостиниц и прочих мест для ременного проживания (55.10), было включено в перечень отраслей российской экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; приходя к выводу о том, что ответчик не пострадал от действия форс-мажорных обстоятельств (по причине наличия приносящей доход деятельности), судом первой инстанции не учтено, что соответствующий доход является незначительным, с трудом обеспечивает содержание торгово-гостиничного комплекса.

В материалы апелляционного производства 07.07.2021 поступил отзыв истца, в котором ООО "Триумф" выражает несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

При этом в опровержение доводов ответчика, изложенных в апелляционной жалобе, 30.07.2021 истцом в материалы дела представлены дополнительные доказательства, а именно: копия сообщения ООО "Литер" от 31.03.2021 N 06624760 о результатах обязательного аудита; копия аудиторского заключения, выданного обществом с ограниченной ответственностью "Тюменский Аудитный Центр".

Принимая во внимание, что по смыслу части 2 статьи 268 АПК РФ и абзаца 5 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12) разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, дополнительные доказательства истца, представленные в опровержение доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает возможным приобщить к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, принятия законного и обоснованного судебного акта.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Апелляционным судом установлено, что фактические обстоятельства дела относительно наличия между сторонами обязательственных правоотношений в рамках договора поставки строительных материалов от 27.07.2020 N 27/07-2020; наличие на стороне ответчика задолженности по оплате товара, поставленного истцом, а также ее размер, установлены судом первой инстанции полно и верно, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, ответчиком не оспариваются, предметом апелляционного обжалования не являются.

Самостоятельных возражений относительно взыскания основного долга в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части суд апелляционной инстанции не имеет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления N 12).

Не оспаривая также наличие оснований для начисления неустойки за нарушение сроков оплаты принятого товара (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), доводы апелляционной жалобы сводятся к наличию оснований для освобождения ответчика от уплаты начисленной неустойки по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы, выразившихся во введении ограничительных мер, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции, а также отнесением основного вида деятельности ответчика в перечень отраслей российской экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Признавая указанные доводы ответчика подлежащими отклонению, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Согласно абзацам 11, 12 (вопрос 7) Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В рассматриваемом случае доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы, вследствие которых ответчик был лишен возможности надлежащим образом исполнить обязательства, в материалах дела отсутствуют.

Напротив, согласно экспертному заключению о готовности зданий, строений, помещений, предназначенных для обсервации работников предприятий нефтегазовой промышленности от 28.05.2020 N 2020, с 28.05.2020 и по настоящее время в торгово-гостиничном комплексе ответчика осуществляется деятельность арендатора ООО "Дом апартаментов" в виде обсервации работников предприятий нефтегазовой и транспортной промышленности, что в период введения ограничительных мер, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции, позволяло ответчику получать необходимый доход.

Более того, как следует из аудиторского заключения общества с ограниченной ответственностью "Тюменский Аудиторский Центр", опубликованному самим ответчиком (сообщение о результатах обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО "Литер" от 31.03.2021 N 06624760), за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 чистая прибыль ООО "Литер" составила 79 930000 руб., что также противоречит позиции подателя жалобы относительно недостаточности дохода в спорный период, препятствовавшей исполнению обязательства в соответствии с условиями заключенного договора.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик не относится к категории должников, в отношении которых подлежит применению мораторий на начисление неустоек.

Иных доводов, способных в результате апелляционного пересмотра решения суда первой инстанции привести к принятию иного судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2021 по делу N А70-2050/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

М.М. Сафронов Ю.М. Солодкевич