Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 10АП-14147/21 по делу N А41-9720/2021

г. Москва

16 августа 2021 г.

Дело N А41-9720/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Вилкаловой Е.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловским В.В.,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФИРМА СИЛАНТРО" на решение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2021 г. по делу N А41-9720/21, принятое судьей М.В. Саенко, по иску ООО "ФИРМА СИЛАНТРО" к МТДИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИРМА СИЛАНТРО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику МТДИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области возмещения за изъятое для государственных нужд помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь: 1192,7 кв. м, кадастровый номер: 50:21:0000000:33226, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Ленинский район, г/п Горки Ленинские, Каширское шоссе 29 км, в размере 3 151 289 (три миллиона сто пятьдесят одна тысяча двести восемьдесят девять) рублей 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2020 по 31.01.2021 в размере 16 131 (шестнадцать тысяч сто тридцать один) руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 3 151 289 (три миллиона сто пятьдесят одна тысяча двести восемьдесят девять) рублей 64 коп, за период с 01.02.2021 по день фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2021 по делу N А41-9720/21 в удовлетворении исковых требований ООО "ФИРМА СИЛАНТРО" отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "ФИРМА СИЛАНТРО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

МТДИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО "ФИРМА СИЛАНТРО" просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель МТДИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ФИРМА СИЛАНТРО" на праве собственности принадлвло помещение, расположенное по адресу: Московская область, Ленинский район, г/п Горки Ленинские, Каширское шоссе 29 км (нежилое помещение, общая площадь: 1192,7 кв. м, кадастровый номер: 50:21:0000000:33226), о чем в Едином государственном реестре недвижимости 19.07.2012 сделана запись регистрации N 50-50-21/092/2012-122.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2019 по делу N А41-56108/2019, вступившим законную силу, решено:

- Изъять для государственных нужд Московской области у Общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА СИЛАНТРО": помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь: 1192,7 кв. м, кадастровый номер: 50:21:0000000:33226, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Ленинский район, г/п Горки Ленинские, Каширское шоссе 29 км.

- Установить размер возмещения рыночной стоимости объекта недвижимого имущества - нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, кадастровый номер: 50:21:0000000:33226, общей площадью 1 192,7 кв. м, адрес объекта: Московская область, Ленинский район, городское поселение Горки Ленинские, Каширское шоссе 29 км, с учетом величины убытков составляет: 73 098 744 (семьдесят три миллиона девяносто восемь тысяч семьсот сорок четыре) рубля, в том числе:

1) Рыночная стоимость объекта недвижимого имущества, составляет: 63 296 470 (шестьдесят три миллиона двести девяносто шесть тысяч четыреста семьдесят) рублей.

2) Величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимого имущества, составляет: 9 802 274 (девять миллионов восемьсот две тысячи двести семьдесят четыре) рубля.

Установить, что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "СИЛАНТРО" и возникновения права собственности Московской области на помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь: 1192,7 кв. м, кадастровый номер: 50:21:0000000:33226, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Ленинский район, г/п Горки Ленинские, Каширское шоссе 29 км.

Как указывает истец, денежные средства по решению Арбитражного суда Московской области от 11.09.2019 по делу N А41-56108/19 поступили на счет ООО "Фирма "СИЛАНТРО" лишь 01.10.2020, т.е. спустя почти год с момента вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Кроме того, с 19.11.2018 в отношении изымаемого помещения в ЕГРН внесена запись об обременении на основании Распоряжения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 07.11.2018 N 688-Р, ввиду чего истец, продолжая оставаться собственником изъятого объекта, из-за наличия установленного обременения фактически не мог осуществлять использование объекта.

Согласно позиции истца, бездействием Министерства, выразившимся в несвоевременном исполнении решения Арбитражного суда Московской области от 11.09.2019 по делу N А41-56108/19 причинены убытки в размере 3 151 289 руб. 64 коп. в соответствии с отчетом N Б-1635/20 от 05.11.2020, составленным ООО "Инвестиционная оценка".

Истец 13.11.2020 направил в Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области претензию о необходимости возместить убытки, причиненные несвоевременной выплатой возмещения.

Поскольку направленная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно позиции истца, ответчик нарушил срок выплаты возмещения, который составляет 60 дней с момента возникновения у него такой обязанности (с момента заключения соглашения об изъятии либо вступления в законную силу судебного акта).

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Как усматривается из материалов дела, Министерство экономики и финансов Московской области произвело выплату 30.09.2020, что подтверждается платежными поручениями N 2861 от 30.09.2020 на сумму 9 802 274 рубля, N 2862 от 30.09.2020 на сумму 63 296 470 рублей.

Так, истцом был получен исполнительный лист и направлен на исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 11.09.2019 по делу N А41-56108/19 с приложением заявления и судебного акта в соответствии с требованиями статьи 242.1 БК РФ в Министерство экономики и финансов Московской области.

Исполнительный лист с приложениями поступил в Министерство экономики и финансов Московской области 30.06.2020.

Исполнительное производство по данному исполнительному листу связано с обращением взыскания на средства федерального бюджета.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого Кодекса.

Таким образом, взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, обращение взыскания на средства федерального бюджета осуществляется только на основании исполнительного документа.

Кроме того, в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ определено, что к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Частью 3 статьи 242.1 Кодекса предусмотрены основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, которыми являются: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

По правилам пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта осуществляется в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 названного кодекса.

Таким образом, законодателем установлен срок для исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств за счет средств соответствующих бюджетов, что исключает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в трехмесячный период исполнения судебного акта.

В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта в порядке, предусмотренном в пункте 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, данный судебный акт не исполнен, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае выплата возмещения за изъятое помещение для государственных нужд Московской области, произведена в течение установленного законом срока 6 месяцев со дня поступления исполнительного листа в финансовый орган.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о невозможности использования объекта ввиду наложенных на него обременений, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств отсутствия возможности такого использования в спорный период или прекращения его использования ввиду наложенного обременения. Доводы о наличии убытков основаны лишь на предположениях истца и документально никак не подтверждены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2021 года по делу N А41-9720/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

Л.В. Пивоварова Е.Н. Виткалова