Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 16АП-1927/21 по делу N А63-19890/2020

г. Ессентуки

2 августа 2021 г.

Дело N А63-19890/202002

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В., рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Депо-ЕвроХим" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2021 (резолютивная часть от 04.03.2021) по делу N А63-19890/2020, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарант Рейл Сервис", г. Москва (ОГРН 5147746155750, ИНН 7709963597) к обществу с ограниченной ответственностью "Депо-ЕвроХим", г. Невинномысск (ОГРН 1072648001128, ИНН 2631031004) о взыскании 25 954,33 руб. расходов за выполненные работы, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант Рейл Сервис" (далее - истец, общество, ООО "Гарант Рейл Сервис") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Депо-Еврохим" (далее - ответчик, ООО "Депо-Еврохим") о взыскании 25 954,33 руб. расходов за выполненные работы.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключён договор на ремонт грузовых вагонов, неисполнение ответчиком обязанности по надлежащему ремонту вагонов послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением от 28.12.2020 исковое заявление ООО "Гарант Рейл Сервис" суд первой инстанции принял к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В указанном определении суд предложил сторонам в срок до 27.01.2021 и до 16.02.2021 представить в материалы дела дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный законом срок ответчиком не представлены письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований, а так же возражения на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

Судебный акт размещён в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" и направлен лицам, участвующим в деле, по всем адресам, известным суду, в том числе, указанным в выписках из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, и ими получен, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений, а также уведомлениями о вручении сторонам.

По результатам рассмотрения дела 04.03.2021 судом первой инстанции принято решение путём подписания резолютивной части об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Депо-ЕвроХим", г. Невинномысск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарант Рейл Сервис", г. Москва, 25 954,33 руб. расходов за выполненные работы, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

29.03.2021 ответчик через арбитражный суд первой инстанции направил в электронном виде апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Депо-ЕвроХим" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2021 (резолютивная часть) по делу N А63-19890/2020, в связи с чем, судом 05.04.2021 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда от 05.04.2021 по делу N А63-19890/2020 (резолютивная часть от 04.03.2021), ответчик - ООО "Депо-ЕвроХим", обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания суммы расходов с учётом НДС в размере 4 325,72 руб. и принять по делу новый судебный акт.

Определением суда от 01.06.2021 апелляционная жалоба ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Депо-ЕвроХим" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2021 (резолютивная часть от 04.03.2021) по делу N А63-19890/2020 принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в порядке упрощённого производства, без вызова сторон.

01.07.2021 в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой Арбитр" от представителя истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционный суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Депо-Еврохим".

В силу абзаца второго пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, по имеющимся в материалах дела документам, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Кодекса необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку дело рассмотрено в упрощённом производстве, ответчиком обжалуется судебный акт в части взыскания расходов на ремонт с учётом НДС в сумме 4 325,72 руб., истец возражений по поводу обжалования решения в соответствующей части не заявил, напротив, в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в части взыскания суммы НДС.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2021 (резолютивная часть от 04.03.2021) по делу N А63-19890/2020 в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Гарант Рейл Сервис" и ООО "Депо-ЕвроХим" заключили договор на ремонт грузовых вагонов от 01.03.2015 N 040-0654107 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора истец поручает и обязуется оплатить, а ответчик принимает на себя обязательства производить деповской и капитальный (плановый) ремонт грузовых железнодорожных вагонов, принадлежащих истцу на праве собственности, аренды или ином законном основании и вагонов (далее - грузовые вагоны).

В соответствии с условиями договора, ответчиком был произведён деповской ремонт вагона N 54979653, что подтверждается актом выполненных работ N 254 от 24.06.2017 (том 1, л.д.69. ).

В соответствии с пунктом 6.1. договора, гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 22-23 ноября 2007 года N 47 с посл. изм. и доп.), начиная с даты оформления уведомления о приёмке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М.

В силу пунктов 6.2. - 6.6. договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или депо ответчика для устранения выявленных дефектов. Работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает истец, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в депо ответчика.

Расходы, понесённые истцом за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, истец предъявляет ответчику, при соблюдении условий, предусмотренных п. 6.1. договора путем направления претензии.

В период гарантийного срока - 23.05.2020 вагон N 54979653 был отцеплен в текущий ремонт по неисправности "Нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по признакам" (код 150), составлен акт-рекламация формы ВУ-41. Предприятием, нарушившим требования нормативных документов по ремонту вагона, признано ООО "Депо-ЕвроХим".

В соответствии с актом-рекламацией от 25.05.2020 N 221 причиной отцепки вагона послужил нагрев подшипника в корпусе буксы по внешним признакам: смазка на смотровой крышке. При расследовании буксового узла было выявлено наличие задиров на лабиринтной части корпуса буксы, вследствие чего образовались надиры типа "ёлочка", шелушение на деталях заднего подшипника. Наличие в смазке металлической примеси.

Нарушение п. 27.3.1. Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.09.2020 N 7232, которая последним оставлена без ответа.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возмещению расходов на ремонт вагона, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Решение суда в части взыскания задолженности в сумме 21 628 руб. 61 коп. ответчиком не обжалуется и не подлежит проверке в силу пункта 27 Постановления N 12, согласно которому суд апелляционной инстанции по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Кодекса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт возникновения у истца расходов, которые им понесены на ремонт вагона и противоправное поведение ответчика (выполнение некачественных работ, повлекших выход из строя деталей и узлов вагона в пределах гарантийного срока) подтверждён материалами дела, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Ответчик считает необоснованным включение истцом в размер требований суммы НДС, однако, данный довод ответчика противоречит нормам материального права и положениям договора. Ни законом, ни договором, заключённым между сторонами не установлено возмещение расходов по ремонту вагонов с какими-либо ограничениями или уменьшениями.

Так, истцом заявлено требование о взыскании расходов по договору на ремонт грузовых вагонов от 01.03.2015 N 040-0654107, условиями которого предусмотрено, что расходы, понесённые заказчиком за выполненные работы по устранению технологических неисправностей, возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, оплачивает подрядчик, расходы по устранению заказчиком дефектов в другом вагоноремонтном предприятии оплачивает заказчик с последующим их возмещением подрядчиком (пункты 6.3,6.4 договора).

Как следует из расчёта суммы возмещения затрат на текущий отцепочный ремонт грузового вагона N 54979653, стоимость ремонта составляет в сумме 21 628 руб.61 коп., а с НДС в размере 20 % составляет в сумме 25 954 руб. 33 коп. (том 1, л.д. 50).

Из актов акта выполненных работ от N 1581 от 25.05.2020, из расчёта дефектной ведомости, выставленной на оплату счёт фактуры от 25.05.2020 и платёжного поручения, видно, что истец оплатил стоимость ремонта с учётом НДС (том 1, л.д. 54,55,57,68).

Следовательно, ответчик обязан возместить все фактически понесённые истцом расходы, в том числе с оплатой НДС.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, о чем также указано выше, что условиями договора на ремонт грузовых вагонов от 01.03.2015 N 040-0654107 стороны не предусмотрели возмещение расходов на устранение недостатков выполненных работ в сумме, без учета НДС, что в совокупности со статьями 393 и 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не даёт оснований уменьшать размер расходов, понесённых истцом, в виде возмещения понесённых расходов на указанный размер НДС.

Лицо, выполнившее в интересах истца работы по ремонту вагонов, выставило ему счета на оплату, в том числе сумму налога на добавочную стоимость с учётом требований Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, уплатив цену работ своему контрагенту с учётом НДС, истец правомерно предъявил ее ко взысканию с ответчика в полном размере.

При этом следует учесть, что предъявить сумму уплаченного НДС к вычету является правом, а не обязанностью истца.

Довод ответчика в возможности получения истцом неосновательного обогащения является несостоятельным и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, суд апелляционной с выводами суда первой инстанции согласен.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта применительно к доводам, приведённым в апелляционной жалобе, не имеется, в связи с чем, основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда не имеются.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен и считает, что в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворении апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в обоснование апелляционной жалобы ответчиком не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2021 (резолютивная часть от 04.03.2021) по делу N А63-19890/2020 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2021 (резолютивная часть от 04.03.2021) по делу N А63-19890/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.08.2021.

Судья

Г.В. Казакова