Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 19АП-1535/21 по делу N А14-13812/2020

г. Воронеж

12 августа 2021 г.

Дело N А14-13812/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2021.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Ореховой Т.И.

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривченко М.А.,

при участии:

от ООО "ЛЭНДЕР": Шильникова Я.М., представитель по доверенности б/н от 01.06.2021, паспорт РФ;

от финансового управляющего ИП Мельникова Е.К. Короткова Д.С.: Коротков Д.С., паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кубанская Продуктовая Компания" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 11.02.2021) по делу N А14-13812/2020,

по заявлению ООО "ЛЭНДЕР" о признании несостоятельным (банкротом) ИП Мельникова Е.К.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЭНДЕР" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Мельникова Евгения Константиновича (далее - должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов, признании требований ООО "ЛЭНДЭР" к ИП Мельникову Е.П. в сумме 657 161 руб. 67 коп., из них 633 000 руб. основного долга, 24 161 руб. 67 коп. процентов за пользование суммой займа по договору займа 28/02/2019 от 28.02.2019 подлежащими удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов должника. В качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, заявитель указал Ассоциацию арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 11.02.2021) заявление ООО "ЛЭНДЕР" о признании несостоятельным (банкротом) ИП Мельникова Е.К. признано обоснованным, в отношении ИП Мельникова Е.К. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Коротков Д.С., член Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса". Установлены требования ООО "ЛЭНДЕР" к ИП Мельникову Е.К. в размере 633 000 руб. основного долга, 24 161,67 руб. процентов за пользование займом, признаны подлежащими включению в реестр требований кредиторов ИП Мельникова Е.К. в составе требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Кубанская Продуктовая Компания" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит установить требование ООО "ЛЭНДЕР" к ИП Мельникову Е.К. в размере 633 000 руб. основного долга, 24 161 руб. 67 коп. процентов за пользование займом, признать их подлежащими включению в реестр требований кредиторов ИП Мельникова Е.К. и удовлетворить после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 8 статьи 73 Гражданского кодекса Российской Федерации.

02.08.2021 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от финансового управляющего ИП Мельникова Е.К. Короткова Д.С. поступили письменные пояснения, в которых финансовый управляющий возражает на доводы апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

04.08.2021 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от ООО "ЛЭНДЕР" также поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых кредитор просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "ЛЭНДЕР" и финансовый управляющий ИП Мельникова Е.К. Коротков Д.С. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили отказать в ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 11.02.2021) следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Мельников Е.К. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04.03.2019 за ОГРНИП 319366800021872.

22.08.2019 между ООО "ЛЭНДЕР" (ООО "Перелешинский-МЗ" прежнее наименование) (займодавец) и ИП Мельниковым Евгением Константиновичем (заемщик) был заключен договор займа N 22/08/19, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 850 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу фактически переданную по договору сумму займа не позднее 31.12.2019 (пункты 1.1, 3.1. договора).

За предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 5% годовых от суммы займа (п. 1.1 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 25.08.2019 к договору займа N 22/08/19).

ООО "ЛЭНДЕР" во исполнение указанного договора перечислило ответчику по платежным поручениям N 36 от 22.08.2019 и N 440 от 23.08.2019 денежные средства на общую сумму 850 000 руб.

Актом взаимозачета N 27 от 31.12.2019 был произведен взаимозачет между истцом и ответчиком на сумму 27 000 руб.

Кроме того, ИП Мельников Е.К. частично возвратил займ в размере 190 000 руб., в связи с чем размер задолженности составил 633 000 руб.

ООО "ЛЭНДЕР" направило в адрес должника претензию от 16.01.2020 за исх.N 16/01 с предложением оплатить сумму займа и проценты, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2020 по делу N А14-4896/2020 с ИП Мельникова Е.К. в пользу ООО "ЛЭНДЕР" взыскана задолженность в размере 633 000 руб., проценты за пользование займом за период с 25.08.2019 по 31.03.2020 в размере 24 161,67 руб., с 01.04.2020 продолжено начисление процентов за пользование займом, исходя из ставки 5% годовых, по день фактической уплаты суммы долга.

Решение суда вступило в законную силу.

На принудительное взыскание задолженности заявителю был выдан исполнительный лист серии ФС N 034081272, однако ко взысканию он в службу РОСП не предъявлялся.

Ссылаясь на наличие у ИП Мельникова Е.К. просроченной задолженности, установленной вступившим в законную силу судебным актом, ООО "ЛЭНДЕР" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 213.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Согласно статье 213.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры, как реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п.2 ст.213.3 и ст.213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В обоснование заявленных требований ООО "ЛЭНДЕР" представило вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2020 по делу N А14-4896/2020 о взыскании с ИП Мельникова Е.К. в пользу ООО "ЛЭНДЕР" задолженности в размере 633 000 руб., процентов за пользование займом за период с 25.08.2019 по 31.03.2020 в размере 24 161,67 руб., с 01.04.2020 продолжено начисление процентов за пользование займом, исходя из ставки 5% годовых, по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рассматриваемом случае задолженность ИП Мельникова Е.К. по обязательствам превышает лимит, установленный Законом о банкротстве (более 500 000 руб.), обязанность по уплате не исполняется должником более трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена, доказательства погашения задолженности на дату судебного заседания не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные ООО "ЛЭНДЕР" требования соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33, статьями 213.3, 213.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), то есть Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов.

При этом право заявлять ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом предоставлено только должнику с учетом его имущественного положения, кредиторам и уполномоченному органу такое право Законом о банкротстве не предоставлено.

В данном случае должником такое ходатайство не заявлялось.

Исходя из абзаца 17 статьи 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", процедура реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить финансовое состояние должника и его способность удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на момент принятия заявления о признании должника банкротом. Данная процедура направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника.

На стадии реструктуризации долгов должник вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Должником наличие обстоятельств, достаточных для введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина, документально не опровергнуто (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения.

В силу статьи 213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования иных кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам и иным обязательствам подлежат удовлетворению в третью очередь.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, правомерно признал заявление ООО "ЛЭНДЕР" о признании ИП Мельникова Е.К. несостоятельным (банкротом) обоснованным, ввел в отношении него процедуру реструктуризации долгов гражданина, установил требование ООО "ЛЭНДЕР" в размере 633 000 руб. основного долга, 24 161,67 руб. процентов за пользование займом и признал его подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

Согласно пункту 4 статьи 213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статей 213.5, 213.9 Закона о банкротстве.

При подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) заявитель указал саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий - Ассоциация арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Указанная саморегулируемая организация предоставила информацию и документы в отношении кандидатуры арбитражного управляющего Короткова Д.С.

Принимая во внимание соответствие представленной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьей 20, статьей 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции утвердил финансовым управляющим должника Короткова Д.С. с установлением ему единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб. (статьи 20.6, 213.9 указанного закона).

Вместе с этим, учитывая, что в материалах дела имеется информация о том, что у должника на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, суд правомерно привлек к участию в рассмотрении настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) должника орган опеки и попечительства - Отдел опеки и попечительства по Семилукскому району Воронежской области.

Доводы апелляционной жалобы о том, что займы, на основании которых у кредитора возникло право требования к должнику, были совершены между аффилированными лицами, в условиях имущественного кризиса должника, в связи с чем с учетом разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020), требование ООО "ЛЭНДЕР" по договору займа в размере 633 000 руб. подлежит удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании положений действующего законодательства о банкротстве.

Настоящее дело о банкротстве возбуждено в отношении физического лица - Мельникова Е.К.

Согласно разъяснениям, изложенным в вышеназванном Обзоре судебной практики от 29.01.2020, основанием понижения очередности удовлетворения требования кредитора является нарушение этим кредитором, контролирующим организацию - должника, собственной обязанности по публичному информированию участников гражданского оборота об имущественном кризисе в подконтрольной организации, исполняемой путем подачи заявления о банкротстве последней (пункт 1 статьи 9 Закона о банкротстве).

Контролирующее лицо, избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, - пытающееся вернуть контролируемое юридическое лицо к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления ей компенсационного финансирования, в частности с использованием конструкции договора займа, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты упомянутого финансирования на случай объективного банкротства. Поскольку данные риски не могут перекладываться на независимых кредиторов, требования последних удовлетворяются приоритетно по отношению к требованию о возврате компенсационного финансирования.

Законодательство о несостоятельности граждан не содержит положений о том, что то или иное физическое или юридическое лицо при определенных обстоятельствах обязано подать заявление о банкротстве другого физического лица, воздержавшись от предоставления ему финансирования.

Обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве третьего лица, находящегося в состоянии имущественного кризиса, закреплена только в отношении несостоятельных организаций: она возложена законом на контролирующих их лиц, под влиянием которых формируется воля банкрота.

Таким образом, данная обязанность может быть нарушена исключительно при банкротстве юридического лица, а значит, положения Обзора судебной практики от 29.01.2020 о понижении очередности удовлетворения требований займодавца не подлежат применению в деле о банкротстве физического лица.

Данная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 N 305-ЭС20-14492(2) и от 26.07.2021 N305-ЭС21-4424.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о необходимости признания требования ООО "ЛЭНДЕР" подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не принимаются во внимание, поскольку из обжалуемого определения следует, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Иных доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 11.02.2021) по делу N А14-13812/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 11.02.2021) по делу N А14-13812/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.И. Орехова Г.В. Владимирова