Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 09АП-45330/21 по делу N А40-51473/2021

г.Москва

16 августа 2021 г.

Дело N А40-51473/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВИЛЮЙГЭССТРОЙ" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-51473/21,

по иску ООО "ЖИЛИЩНИК" (ОГРН: 1061434013080)

к ООО "ВИЛЮЙГЭССТРОЙ" (ОГРН: 1041401521260)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 08.06.2021 требования ООО "ЖИЛИЩНИК" (далее - истец) о взыскании с ООО "ВИЛЮЙГЭССТРОЙ" (далее - ответчик, заявитель) 183.141,17 руб. задолженности по договору N 30-эр от 13.01.2015 (далее - договор) за период с 10.2015 г. по 10.2020, 123.453,81 руб. пени за просрочку исполнения обязательств с 01.10.2015 г. по 01.04.2020 - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что исковые требования подлежали оставлению без рассмотрения.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об оставлении исковых требований без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор на возмездное оказание услуг.

В соответствии с п.3.3 договора оплата производится по фактически оказанным услугам путем перечисления денежных средств на расчет поставщика в течение 30 календарных дней на основании подписанных актов об оказанных услугах и выставленного счета.

Ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных коммунальных услуг в указанном многоквартирном доме, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании стоимости услуг за период с 10.2015 по 10.2020 в размере 183.141,17 руб.

В соответствии с п. 4.1. договора за несвоевременную оплату поставщик вправе по истечении расчетного месяца начислять неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного платежа за каждый день просрочки.

Исходя из расчета истца, период начисления неустойки длится с 01.10.2015 по 01.04.2020 и равен 123.453,81 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом, в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, в силу абз.7 п.1 ст.126 Закона о банкротстве, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40- 186020/18 о признании ответчика несостоятельным (банкротом) объявлена 26.03.2021, при этом резолютивная часть решения по настоящему делу принята 12.05.2021.

В силу п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку на момент принятия решения по настоящему делу ответчик был признан несостоятельным (банкротом), исковые требования подлежали оставлению без рассмотрения на основании п.34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 и в силу п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об оставлении исковых требований без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269-271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.202108.06.2021 по делу N А40-51473/21 отменить.

Исковые требования оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "ВИЛЮЙГЭССТРОЙ" (ОГРН: 1041401521260) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000,00 (три тысячи рублей ноль копеек) рублей, уплаченную чек - ордером 02.08.2021 операция 4997.

Возвратить ООО "ЖИЛИЩНИК" (ОГРН: 1061434013080) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 9.132 (девять тысяч сто тридцать два) руб., уплаченную платежным поручением N 243 от 02.10.2020.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров