Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 01АП-4952/21 по делу N А43-9173/2021

13 августа 2021 г.

А43-9173/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Стайер" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2021 по делу N А43-9173/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "СК-Трейд" (ОГРН: 1035205762569, ИНН: 5262115030), г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Стайер" (ОГРН:1061435050665, ИНН: 1435175632), г. Якутск, Республика Саха, о взыскании 903 059 руб. 65 коп., в отсутствие сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "СК-Трейд" (далее - ООО "СК-Трейд", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Стайер" (далее - ООО ТД "Стайер", ответчик) о взыскании долга за поставленный товар, неустойки за просрочку оплаты.

В связи с погашением долга, истец уточнил требования, просил взыскать неустойку в сумме 218 759 руб. 34 коп.

Решением от 13.05.2021 суд первой инстанции взыскал с ООО ТД "Стайер" в пользу ООО "СК-Трейд" 218 759 руб. 34 коп. неустойку, а также 21 061 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: начисление неустойки возможно только, начиная с 30.12.2020, а не с 31.08.2020; сторонами в дополнительном соглашении N 1 от 29.05.2020 согласован адрес поставки продукции - Республика Саха, г. Якутск, ул.Автодорожная, 11/6, т.е. определен момент исполнения истцом обязательств по передаче продукции - момент получения продукции на складе ответчика; передача товара произошла на складе ответчика 16.11.2020 (пункт 3.1 и 3.2 договора), следовательно, ответчик должен оплатить товар до 30 декабря 2020 г. (45 дней с даты получения продукции на складе); продукция 31.08.2020 была получена неуполномоченным лицом (УПД подписаны водителем на основании доверенности, выданной ООО "Колибри Логистик").

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 3206 от 29.05.2020 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем Продукция, с сопроводительной документацией, в установленном ассортименте, количестве, цене, согласно товарной накладной/универсального передаточного документа, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 29.05.2020 срок оплаты продукции не позднее 45 календарных дней с момента получения продукции покупателем.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику продукцию на сумму 1 992 603 руб. 03 коп. по УПД N 500030099 от 31.08.2020, N 500030102 от 31.08.2020.

Однако ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, задолженность составила 684 300 руб. 31 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.11.2020 с требованием погашения задолженности.

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

В связи с оплатой основного долга в ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать 218 759 руб. 34 коп. неустойки.

Руководствуясь статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции требование о взыскании неустойки удовлетворил в полном объеме.

Довод ответчика о том, что началом течения периода начисления неустойки следует считать с 30.12.2020, т.е. с момента получения товара ответчиком (дата получения товара 16.11.2020) суд отклонил, поскольку согласно УПД N 500030099 от 31.08.2020, N 500030102 от 31.08.2020 продукция ответчиком получена 31.08.2020. Ответчик доказательств получения товары в иные даты не представил.

Начальный период начисления неустойки произведен истцом с учетом срока оплаты 45 календарных дней.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено и отклонено, поскольку вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 29.05.2020 срок оплаты продукции не позднее 45 календарных дней с момента получения продукции покупателем.

В силу пункта 3.1 договора право собственности на продукцию переходит от поставщика к покупателю в случае доставки продукции от поставщика покупателю с использованием транспорта перевозчика, привлеченного покупателем, в момент передачи продукции поставщиком первому перевозчику, указанному покупателем, и подписания соответствующего документа о передаче продукции перевозчику.

Датой поставки продукции считается дата перехода права собственности на продукцию согласно пункту 3.1 (пункт 3.2).

По утверждению истца, ответчик для вывоза товара со склада поставщика привлек транспортную компанию ООО "Айхал", что подтверждается доверенностью от 21.05.2020 (сроком действия до 31.12.2020), согласно которой транспортная компания уполномочивается на получение груза и документов у независимо каких-либо грузоотправителей, указанных ООО "ТД "Стайер" в поручениях экспедитору, в целях оказания ООО "Айхл" услуг, связанных с перевозкой груза до грузополучателя, указанного в транспортных документах.

Доказательств обратного не представлено, также как и доказательств того, что товар доставлялся покупателю поставщиком.

В силу изложенного в данном случае датой перехода права собственности на продукцию следует считать дату передачи товара перевозчику, т.е. 31.08.2020.

В силу изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2021 по делу N А43-9173/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Стайер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Назарова Т.С. Родина