Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 06АП-1815/21 по делу N А73-18300/2019

г. Хабаровск

30 июля 2021 г.

А73-18300/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Брагиной Т.Г., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ДВМ Хабаровск": Мотрук Родион Богданович, представитель по доверенности от 02.10.2020; Литвина Анастасия Викторовна, ликвидатор по выписке из ЕГРЮЛ от 22.07.2021;

от индивидуального предпринимателя Маншилина Евгения Степановича: Маншилин Евгений Степанович лично, Осетров Константин Михайлович, представитель по доверенности от 23.06.2021

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маншилина Евгения Степановича

на решение от 18.02.2021

по делу N А73-18300/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВМ Хабаровск" (ОГРН: 1162724072818, ИНН: 2724213871, место нахождения: 680032, г. Хабаровск, ул. Зеленая, д. 2Б)

к индивидуальному предпринимателю Маншилину Евгению Степановичу (ОГРНИП 309272309100040, ИНН 272400005141)

о возврате имущества, взыскании 201 087, 20 руб.

встречному иску индивидуального предпринимателя Маншилина Евгения Степановича (ОГРНИП 309272309100040, ИНН 272400005141)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДВМ Хабаровск" (ОГРН: 1162724072818, ИНН: 2724213871)

о взыскании 1 519 605,16 руб.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Имущественная компания - Хабаровск"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДВМ Хабаровск" (далее - ООО "ДВМ Хабаровск", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Маншилину Евгению Степановичу (далее - ИП Маншилин Е.С., предприниматель) обязать возвратить имущество - экскаватор "KOBELKO SK" гос. номер 27 ХТ 4959 переданный по договору на оказание услуг по ремонту спецтехники, узлов и агрегатов от 30.03.2017, взыскать предоплату 180 000 руб., убытков 21 087,20 руб.

В рамках дела ИП Маншилин Е.С. обратился в арбитражный суд со встречным иском к ООО "ДВМ Хабаровск", уточненным в ходе рассмотрения спора, о взыскании основного долга 05 068,47 руб. за ремонт экскаватора, стоимости автостоянки за период с 01.10.2019 по 01.06.2020 в размере 73 500 руб., неустойку 542 568 руб. за период с 05.04.2017 по 22.11.2019, убытки составляющих расходы на перевозку экскаватора в размере 12 000 руб., а также возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

До рассмотрения спора по существу общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказалось от требования возврата экскаватора "KOBELKO SK" гос. номер 27 ХТ 4959 в связи с фактическим возвратом, увеличило исковые требования в части взыскания убытков до 3 328 353,78 руб., составляющих арендные платежи 3 320 513,78 руб. за период с 25.09.2018 по 31.12.2019 и расходы по оплате услуг перевозки экскаватора в размере 7 840 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.02.2021 производство по делу в части требования ООО "ДВМ Хабаровск" о возложении на ИП Маншилина Е.С. обязанности вернуть экскаватор "KOBELKO SK" гос. номер 27 ХТ 4959 прекращено; с ИП Маншилина Е.С. в пользу ООО "ДВМ Хабаровск" взыскано 180 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 080 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ИП Маншилина Е.С. отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Маншилин Е.С. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований ООО "ДВМ Хабаровск", принять новое решение, которым отказать обществу в первоначальном иске и удовлетворить встречный иск, взыскав с ООО "ДВМ Хабаровск" стоимость работ по ремонту экскаватора в размере 207 457,63 руб., а также расходы по оплате услуг перевозки экскаватора в размере 12 000 руб.

В обоснование доводов жалобы указывает, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Согласно позиции предпринимателя, вывод суда о незаключенности договора от 30.03.2017 на оказание услуг по ремонту спецтехники, узлов и агрегатов противоречит фактическим обстоятельствам; судом не принято во внимание, что акты осмотра работы гидравлической системы эскалатора от 02.06.2020, 13.07.2020, 12.08.2020 составлены в одностороннем порядке сотрудниками истца по первоначальному иску; судом не дана оценка тому факту, что после назначения первоначальной экспертизы по делу, в связи с действиями ООО "ДВМ Хабаровск" местонахождение спорного имущества, менялось несколько раз, а именно после предоставления ИП Маншилиным Е.С. информации о месте нахождении экскаватора; суд необоснованно отказал ИП Маншилину Е.С. в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, а также не учел, что истец по первоначальному иску своим поведением лишил возможности ИП Маншилина Е.С. представить доказательства фактического выполнения работ; не дана оценка доводам ИП Маншилина Е.С. о недобросовестности истца по первоначальному иску; не применены подлежащие применению нормы гражданского законодательства, а именно: статья 10, абзацы 4, 7 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также абзац 6 пункта 7 Информационного письма президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 06.05.2021 на 10 час. 20 мин., информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 дата и время судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы перенесены на 24.06.2021 в 09 часов 00 минут.

ООО "ДВМ Хабаровск" направил отзыв на жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании ИП Маншилин Е.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "ДВМ Хабаровск" поддержал доводы, заявленные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось до 22.07.2021, с учетом объявления перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ до 29.07.2021 для предоставления сторонами дополнительных письменных объяснений, разрешения вопроса о возможности проведения судебной экспертизы и принятия сторонами мер к урегулированию спора мирным путем.

В дату судебного заседания стороны направили заявления об отказе от исковых требований.

29.07.2021 от ООО "ДВМ Хабаровск" поступило письменное заявление о полном отказе от первоначальных исковых требований к ИП Маншилину Е.С. о возврате экскаватора, о взыскании суммы предварительной оплаты по договору и убытков.

29.07.2021 от ИП Маншилина Е.С. поступило письменное заявление о полном отказе от встречных исковых требований к ООО "ДВМ Хабаровск".

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон поддержали ходатайства об отказе от первоначального и встречного иска, просили прекратить производство, возвратить половину уплаченной госпошлины по делу и внесенные на депозитный счет суда денежные средства.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

В данном случае обстоятельств, препятствующих принятию отказа от первоначального иска ООО "ДВМ Хабаровск", а также отказа от встречного иска ИП Маншилина Е.С. судом не установлено.

Заявление от ООО "ДВМ Хабаровск" подписано лицом, которое действует от юридического лица без доверенности в силу полномочий, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ от 28.12.2020 о назначении руководителем юридического лица ликвидатора Литвинову А.В.

Заявлением от ИП Маншилина Е.С. подписано его представителем Осетровым К.М. по доверенности от 23.06.2021, предусматривающей объем прав в соответствии с частью 2 статьи 62 АПК РФ включая право полного или частичного отказа от исковых требований.

Поскольку отказ от заявленных исковых требований заявлен сторонами при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) возврату истцу (административному истцу) на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска ООО "ДВМ Хабаровск" оплатило госпошлину платежным поручением N 2454 от 11.09.2019 в сумме 13 022 руб., в связи с чем, обществу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 6 511 руб.

ИП Маншилин Е. С. оплатил в бюджет при подаче встречного иска госпошлину в сумме 28 395 руб. платежным поручением N 389 от 28.11.2019, а также при подаче апелляционной жалобе госпошлину в сумме 3 000 руб. платежным поручением N 31 от 15.03.2021, в связи с чем, ему подлежит возврату 14 198 руб. и 1 500 руб., соответственно.

Внесенные ИП Маншилиным Е. С. на депозитный счет Шестого арбитражного апелляционного суда денежные средства 25 000 руб. по платежному поручения N 82 от 13.07.2021 для оплаты судебной экспертизы подлежат возврату, поскольку экспертиза не назначалась.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.02.2021 по делу N А73-18300/2019 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, прекратить производство по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДВМ Хабаровск" (ОГРН: 1162724072818, ИНН: 2724213871) из федерального бюджета госпошлину в сумме 6 511 руб., оплаченной платежным поручением N 2454 от 11.09.2019 при подаче иска.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Маншилину Евгению Степановичу (ОГРНИП 309272309100040, ИНН 272400005141) из федерального бюджета госпошлину в сумме 14 198 руб., оплаченной платежным поручением N 389 от 28.11.2019 при подаче иска, а также госпошлину в сумме 1 500 руб., оплаченной платежным поручением N 31 от 15.03.2021 при подаче апелляционной жалобы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Маншилину Евгению Степановичу (ОГРНИП 309272309100040, ИНН 272400005141) с депозитного счета Шестого арбитражного апелляционного суда денежные средства 25 000 руб., внесенные платежным поручением N 82 от 13.07.2021 для оплаты судебной экспертизы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Т.Г. Брагина В.Г. Дроздова