Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 13АП-20369/21 по делу N А56-60792/2020

г. Санкт-Петербург

16 августа 2021 г.

Дело N А56-60792/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Зайцевой Е.К., Кротова С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лиозко В.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Емельяенко В.Ю. (доверенность от 09.03.2021).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20369/2021) ООО "ЛенСоцСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021 по делу N А56-60792/2020 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛенСоцСтрой"

к МКУ "Управление капитального строительства" Кировского муниципального района Ленинградской области

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛенСоцСтрой" (далее - ООО "ЛенСоцСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства" Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - Учреждение, ответчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 23.11.2017 N 826581 на завершение работ на объекте строительства муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа" на 600 мест, г. Шлиссельбург, Кировский район по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Шлиссельбург, ул. Пролетарская д.37" и о запрете муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства" Кировского муниципального района Ленинградской области предъявлять требование по банковской гарантии, представленной Подрядчиком в качестве обеспечения исполнения Контракта.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление муниципального казённого учреждения "Управление капитального строительства" Кировского муниципального района Ленинградской области о взыскании с ООО "ЛенСоцСтрой" неосновательного обогащения и суммы штрафа на общую сумму 3446802 руб. 97 коп., об обязании ООО "ЛенСоцСтрой" поставить недостающее оборудование.

Решением от 26.04.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении первоначального иска отказал, по встречному иску с ООО "ЛенСоцСтрой" в пользу МКУ "Управление капитального строительства" взыскал 3 346 802 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, 100 000 руб. штрафа и 31 434 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Взыскал с ООО "ЛенСоцСтрой" в доход федерального бюджета 8 800 руб. государственной пошлины. В в удовлетворении остальной части встречного иска отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований встречного искового заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что поскольку дополнительным соглашением N 9 от 11.12.2019 к Контракту стороны не согласовали существенные условия, необходимые для проведения работ - объем, виды работ, стоимость и сроки выполнения работ, полагает, что подрядчик несет ответственность только за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ. Считает, что судом не дана оценка указанному обстоятельству.

ООО "ЛенСоцСтрой" ссылаясь на то, что поскольку заказчиком допущено неоднократное неисполнение встречных обязанностей по Контракту, которое препятствовало своевременному выполнению работ, свидетельствует об отсутствии просрочки исполнения обязательства на стороне Подрядчика.

На момент расторжения Контракта, согласно подписанным актам выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, фактически подрядчиком выполнены работы на сумму 293 861 177,38 руб., всего оплачено выполненных работ на сумму 239 520 467, 28 руб., сумма оплаченных авансовых платежей составляет 78 889 994,27 руб., остаток незачтенного аванса составляет 24 549 284, 17 руб.

Общество отмечает, что работы, на неполное выполнение которых в декабре 2019 года и в январе 2020 года указывает заказчик, принимались им без замечаний по срокам, в том числе в феврале-марте-апреле 2020 года. Претензии по качеству и срокам выполнения работ ответчиком истцу не предъявлялись, предпосылок к нарушению сроков и темпа выполнения работ не было.

ООО "ЛенСоцСтрой" указывает, что действовало добросовестно, были предприняты все возможные и необходимые меры к своевременному и надлежащему исполнению Контракта, просрочка выполнения работ на дату принятия МКУ "УКС" оспариваемого решения отсутствовала.

04.08.2021 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", 23.11.2017 между сторонами был заключен контракт N 826581 на выполнение работ по объекту: "Завершение строительства муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа" на 600 мест, г. Шлиссельбург, Кировский район по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Шлиссельбург, ул. Пролетарская, д. 37" (далее - контракт).

Согласно п. 1.2 контракта предметом настоящего контракта является в установленный контрактом срок по заданию заказчика выполнение работ по объекту.

Цена Контракта в редакции дополнительного соглашения N 9 от 11 декабря 2019 года составила 450 135 537 рублей 29 копеек.

В соответствии с положениями муниципального контракта, подрядчик обязался выполнять работы в соответствии с утверждённым заказчиком сводным сметным расчетом (приложение N 1), календарным графиком выполнения строительномонтажных работ (приложение N 2), техническим заданием (приложение N 4), ведомостью видов и объемов работ, выполняемых подрядчиком самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту (приложение N 5), требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства, градостроительного плана земельного участка, технической документацией (проектной, сметной), прошедшей государственную экспертизу в установленном законом порядке, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями муниципального контракта, определяющими цену работ и сроки их выполнения, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по настоящему контракту в пределах цены контракта.

В соответствии с муниципальным контрактом ООО "ЛенСоцСтрой" выплачен авансовый платеж в следующем порядке: аванс на выполнение работ в размере утвержденных лимитов финансирования на 2017 в размере 20 110 000 руб., в том числе НДС 18%, что составляет 30 676 27 руб. 12 коп.; аванс в 2018 в размере 58 779 994 руб. 27 коп., в том числе НДС 18 %, что составляет 8 966 439 руб. 81 коп.: 8 786 369 руб. 12 коп., в том числе НДС 18% - 1 340 293 руб. 60 коп. - бюджет Кировского муниципального района Ленинградской области; 49 993 625 руб. 15 коп., в том числе НДС 18% -7 626 146 руб. 21 коп. - субсидия бюджета Ленинградской области).

В соответствии с муниципальным контрактом зачет аванса осуществляется при расчетах за выполненные работы в размере 10 (десять) процентов от стоимости выполненных работ, 27.03.2018 заключено дополнительное соглашение N 2 об изменении процента зачета аванса, таким образом, с 27.03.2018 зачет аванса составил 25 (двадцать пять) процентов от стоимости выполненных работ.

Во исполнение положений Муниципального контракта, заказчик, платежными поручениями N 53510 от 14.12.2017, N60468 от 26.12.2018, N 9144 от 23.03.2018, N9143 от 23.03.2018, N 60469 от 26.12.2018, перечислил подрядчику авансовый платеж в размере 78 889 994 руб. 27 коп. 13.12.2019 между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 9 к муниципальному контракту на изменение существенных условий контракта, на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В связи с изменением существенных условий контракта, а именно сроков выполнения работ, также был утвержден график производства работ по объекту, где установлены перечень работ, сроки, а также стоимость выполняемых работ.

Также в данном документе присутствует графа "Кассовый план", отвечающая, за объемы работ в денежном выражении.

В соответствии с "Кассовым планом" подрядчик обязался выполнить работы в декабре 2019 на общую сумму 34 205 тыс. руб., а в январе 2020 на общую сумму 24 637 тыс. руб.

На основании пункта 9 статьи 5 Федерального закона N 44-Фз от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - 44-ФЗ), заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с п.8.3 контракта, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта, в соответствии частью 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями 4.8-25 статьи 95 Закона 44-ФЗ.

Подрядчик выполняет работы в соответствии с утверждённым заказчиком сводным сметным расчётом (приложение N 1), календарным графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложениеN 2), техническим заданием (приложение N 4), ведомостью видов и объёмов работ, выполняемых подрядчиком самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту (приложение N 5), требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства, градостроительного плана земельного участка, технической документацией(проектной, сметной), прошедшей государственную экспертизу в установленном законом порядке, определяющей объём, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями настоящего контракта, определяющими цену работ и сроки их выполнения (п. 1.3 контракта).

В течение 3-х дней с момента заключения контракта передать заказчику на согласование развёрнутый "Календарный график выполнения строительно-монтажных работ" (на бумажном носителе, заверенный подписью и печатью уполномоченного представителя подрядчика), отражающий сроки работ по отдельным этапам исполнения контракта по форме согласно приложению N 2 к настоящему контракту. В случае наличия замечаний заказчика устранить их в установленный заказчиком срок. В случае не устранения замечаний заказчика принять установленные заказчиком сроки выполнения отдельных этапов работ (п.4.3.4 контракта).

В соответствии с пунктом 4.3.5 контракта в течение 3-х дней с момента заключения контракта передать заказчику на согласование развёрнутый график оплаты выполненных работ по объекту" (на бумажном носителе, заверенные подписью и печатью уполномоченного представителя подрядчика).

В случае наличия замечаний заказчика устранить их в установленный заказчиком срок.

Истцом по первоначальному иску в адрес ответчика были направлены следующие графики производства работ, являющиеся календарными графиками выполнения строительно-монтажных работ и кассовые планы, являющиеся графиками оплаты выполненных работ по объекту: первоначальный с 23.11.2017 по 23.11.2019; с 01.05.2018 по 23.03.2019 от 04.06.2018; с 01.12.2019 до 30.06.2020 от 05.12.2019.

В соответствии с Графиком производства работ по объекту от 05.12.2019 было заключено дополнительное соглашение N 9 от 13.12.2019 к контракту, устанавливающее:

п.1 размер авансовых платежей в соответствии с кассовым планом;

п. 3 срок выполнения работ по объекту до 30.06.2020.

График производства работ по объекту от 05.12.2019 и дополнительное соглашение N 9 от 13.12.2019. подписаны сторонами и скреплены печатями.

Ответчик направил в адрес истца 03.02.2020 претензию N 44 о неисполнении истцом условий контракта, а именно на основании утверждённого графика производства работ по объекту от 04.12.2019 подрядчиком были нарушены сроки производства работ, что выразилось в предоставлении по состоянию на 03.02.2020 актов за декабрь и январь 2020 на сумму 32 006 796 руб. 80 коп.

В соответствии с разделом "Кассовый план" графика производства работ по объекту стоимость выполняемых раб за период декабрь 2019 и январь 2020 должна была составить 34 205 000 руб. и 24 637 000 руб. соответственно.

Истцом не были выполнены работы, согласно графику производства работ на сумму 26 835 203 руб. 20 коп. Перечень данных работ и стоимость их выполнения отражены в накопительной ведомости, составленной по итогу предъявленных подрядчиком работ, согласно акту КС-3 N 33 от 29.01.2020.

В соответствии с п. 6.14 контракта надлежащим исполнением обязательств подрядчика признаётся выполнение всех работ по настоящему контракту в сроки и в объёме, определенные графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 2) и технической документацией, а также с соответствующим качеством.

Под выполнением всех работ подрядчиком по настоящему контракту также понимается: - своевременное предоставление им заказчику полного комплекта исполнительной документации, актов освидетельствования ответственных конструкций и актов скрытые работы, оформленные надлежащим образом.

Без предоставления указанных документов, подрядчик не считается надлежащим образом, исполнившим свои обязательства по контракту; - осуществление подрядчиком выполнения всех мероприятии необходимых для ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 6.16 контракта в случае, если нарушение подрядчиком сроков начала выполнения работ по контракту либо завершение работ, включая промежуточные сроки, установленные календарным планом выполнения работ, составляет более 30 календарных дней, такие нарушения признаются существенными.

В соответствии с графиком производства работ по объекту Актами по форме КС-2 и КС-3 от 05.12.2019 были установлены нарушения выполнения работ по объекту подрядчиком, ввиду невыполнения работ в установленный срок и невыполнения работ по контракту в полном объёме.

07 апреля 2020 года в адрес ООО "ЛенСоцСтрой" поступило решение МКУ "УКС" от 07 апреля 2020 года об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), поскольку нарушение сроков выполнения работ составило более 30 календарных дней.

При этом Заказчик не предоставил Подрядчику возможности устранить обстоятельства, послужившие причинами принятия Заказчиком Решения,

Кроме того, истцом на момент расторжения контракта не было предоставлено обеспечение исполнения обязательств подрядчиком по контракту, предусмотренное п. 1.9 контракта в размере, определённом п. 3 дополнительного соглашения N 9 от 13.12.2019 к контракту.

В соответствии с дополнительным соглашением N 9 от 13.12.2019 в п.2 установлено обеспечение исполнения обязательств по контракту в размере 39555638 руб. 92 коп.

Ответчик направил в адрес истца 24.01.2020 претензию N 20 о неисполнении истцом условий контракта, а именно в соответствии п. 1.9 контракта в случае, если по каким-либо причинам банковская гарантия перестала быть действительной, закончила своё действие или иным образом перестала обеспечивать исполнение подрядчиком своих обязательств по контракту, подрядчик обязуется в течении 5 (пяти) рабочих дней предоставить заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения подрядчиком обязательств по контракту на тех же условиях и в том же размере.

В случае, если банковская гарантия утратила действие после окончания срока исполнения обязательств подрядчиком, но обстоятельства по контракту не исполнены, то срок нового обеспечения исполнения обязательств должен составлять не менее 90 календарных дней с момента окончания срока действия ранее представленного обеспечения.

Истцом по первоначальному требованию письмом исх.N 3737/19 от 27.03.2020 направил проект банковской гарантии, с просьбой согласовать текст банковской гарантии.

Однако истцом была предоставлена банковская гарантия N 20777-447-0499666 от 27.03.2020 только на сумму 21202481 руб. 20 коп

По состоянию на 24.01.2020, в связи с существенными изменениями условий контракта, а именно сроков выполнения работ, надлежащее обеспечение исполнения подрядчиком обязательств по контракту в адрес заказчика не поступило.

13 апреля 2020 года письмом N 3769/20 Подрядчик направил в МКУ "УКС" возражения на Решение (далее - Возражения), в которых указал на его необоснованность, подтвердил намерение выполнить работы по Контракту в установленные сроки.

Однако возражение оставлено Заказчиком без ответа, ответчик решение не отменил, 19.04.2020 оно вступило в силу.

Истец посчитал решение учреждения необоснованным и незаконным и обратился с настоящим иском в суд.

Нарушение истцом существенных условий Контракта послужило основанием для обращения Учреждения со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "ЛенСоцСтрой" неосновательного обогащения и суммы штрафа, а также требовнаие поставить недостающее оборудование.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, требования по встречному иску удовлетворил частично.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пункт 1 статьи 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания приведенной нормы следует, что по итогам проведенной в рамках договора подряда работы происходит обязательная передача и прием результата выполненной работы, опосредуемая составлением и подписанием соответствующего документа приема-передачи.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне истца имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований первоначального иска и удовлетворяя встречные, исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 407 ГК РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договор

На основании пункта 9 статьи 5 Федерального закона N 44-Фз от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается по соглашению сторон в случаях, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом и если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В соответствии с пунктом 8.3 Контракта, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта, в соответствии части 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями 4.8-25 статьи 95 Закона 44-ФЗ.

По состоянию на 24.01.2020 г., в связи с существенными изменениями условий Контракта, а именно сроков выполнения работ, надлежащее обеспечение исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту в адрес Заказчика не поступило.

Исходя из представленной в материалы дела претензии ответчика от 03.02.2020 N 44, истцом не были выполнены работы, согласно графику производства работ, на сумму 26 835 203 рубля 20 копеек.

Перечень данных работ и стоимость их выполнения отражены в накопительной ведомости, составленной по итогу предъявленных подрядчиком работ, согласно акту КС-3 N 33 от 29.01.2020 г.

В соответствии с графиком производства работ по объекту и актами предоставленными истцом, не выполнены в установленный срок следующие работы: кирпичная кладка крыльца у спортивного зала, усиление лицевой кирпичной кладки, удаление высолов, устройство отливов, устройство чистовых полов на лестничных клетках монтаж противопожарных и металлических дверей монтаж дверей деревянных, устройство пожарных лестниц и ограждения кровли оборудование и воздуховоды на кровле.

Следующие работы по Контракту не выполнены в полном объёме: устройство черновых полов, штукатурные работы монтаж ПВХ подоконников, системы противодымовой вентиляции. Вертикальные шахты (ВД2, ВД7,ПД2,ПД6), системы противо дымовой вентиляции. 1 этаж (ВД2, ВД7, ПД2, ПД6, ПД8), системы противодымовой вентиляции 2 этаж (ВД2, ВД7, ПД2, ПД6, ПД8,ПД10), системы противодымовой вентиляции. Вертикальные шахты (ВД1, ВД4, ВД5, ПД1, ПД4, ПД5, ПД6, ПД9, ПД11), системы противодымовой вентиляции 1 этаж (ВД1, ВД4, ВД5, ПД4, ПД1, ПД4, ПД5, ПД6, ПД9, ПД11), системы противодымовой вентиляции 1 этаж (ВД6, ПД12), системы противодымовой вентиляции 2 этаж (ВДЗ, ВД6, ПД12), система охранного телевидения, наружные электрические сети и освещение.

В соответствии с дополнительным соглашением N 9 от 13.12.2019 в пунктом 2 установлено обеспечение исполнения обязательств по контракту в размере 39 555 638 руб. 92 коп

В соответствии с пунктом 1.9 Контракта в случае, если по каким-либо причинам банковская гарантия перестала быть действительной, закончила своё действие или иным образом перестала обеспечивать исполнение Подрядчиком своих обязательств по Контракту, Подрядчик обязуется в течении 5 (пяти) рабочих дней предоставить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту на тех же условиях и в том же размере.

В случае если банковская гарантия утратила действие после окончания срока исполнения обязательств Подрядчиком, но обстоятельства по Контракту не исполнены, то срок нового обеспечения исполнения обязательств должен составлять не менее 90 календарных дней с момента окончания срока действия ранее представленного обеспечения.

Подрядчиком не предоставлена банковская гарантия на сумму обеспечения исполнения обязательств по Контракту, равной сумме неотработанного аванса в размере 26 643 400 рублей 28 копеек. Требование по встречному иску превышает обеспечение по банковской гарантии N 20777-447-0499666 от 27.03.2020 г.

Ответчиком решением об одностороннем отказе N 159 от 07.04.2020 г. Контракт расторгнут, в том числе в связи не устранением нарушений указанных в претензиях.

В соответствии с п. 1.3. Контракта Подрядчик выполняет работы в соответствии с утверждённым Заказчиком сводным сметным расчётом (Приложение N 1), календарным графиком выполнения строительно-монтажных работ (ПрилоЖениеN 2), техническим заданием (Приложение N 4), ведомостью видов и объёмов работ, выполняемых Подрядчиком самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по Контракту (Приложение N 5), требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства, градостроительного плана земельного участка, технической документацией(проектной, сметной), прошедшей государственную экспертизу в установленном законом порядке, определяющей объём, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями настоящего контракта, определяющими цену работ и сроки их выполнения.

Документы подписаны сторонами, в соответствии с условиями контракта.

Таким образом, истец нарушил требования п. 1.3 контракта, выразившееся в нарушение графика производства работ по объекту от 05.12.2019, что является развернутым календарным графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 2 контракта) и кассового плана от 05.12.2019.

На основании вышеизложенного, ответчиком правомерно принято решение N 159 от 07.04.2020 г. об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 8265 81 от 23.11.2017 г. в части невыполненных ООО "ЛенСоцСтрой" работ.

Доводы подателя жалобы о том, что стороны дополнительным соглашением N 9 к Контракту не согласовали существенные условия, необходимые для проведения работ необоснованный, оснований полагать о том, что подрядчик несет ответственность только за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, о том, что ответчиком правомерно принято решение N 159 от 07.04.2020 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 826581 от 23.11.2017 в части невыполненных ООО "ЛенСоцСтрой" работ.

Кроме того, установлено и материалами дела подтверждается, что истцом на момент расторжения контракта не было предоставлено обеспечение исполнения обязательств подрядчиком по контракту, предусмотренное пункта 1.9 контракта в размере, определённом пунктом 3 дополнительного соглашения N 9 от 13.12.2019 к контракту.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Закона 44-ФЗ, в случае не предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с п. 6.9 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, и составляет 100 000 руб.

Апелляционная коллегия полагает, ввиду длительного уклонения истцом с 13.12.2019 по 07.04.2020 от предоставления надлежащего обеспечения следует признать существенным нарушением условий контракта.

Ответчиком по встречному иску заявлено требование об обязании ООО "ЛенСоцСтрой" поставить недостающее оборудование.

Согласно пункту 8.6 Контракта, в случае досрочного расторжения (прекращения) контракта подрядчик обязан в срок до 30 календарных дней передать заказчику строительную площадку с результатом выполненных работ, освободив ее от механизмов, временных сооружений, материалов, мусора, оборудования и иного принадлежащего ему имущества, и документацию по объекту. Как указал истец, при осмотре площадки, выявлено, что отсутствует на объекте игровой комплекс МГ28 227389/1,18/5,16*1,03 в соответствии с КС-2 от 20.12.2019. В соответствии с данным актом подрядчик данное оборудование сдал, а заказчик его принял и оплатил (платежное поручение N 63701 от 24.12.2019).

Доказательств не предоставления ответчиком оборудования в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанции требование ответчика в указанной части является правомерным.

Резюмируя вышеизложенное, на момент принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в части невыполненных ООО "ЛенСоцСтрой" работ N 159 от 07.04.2020 сумма неотработанного аванса составила 24549284 руб. 17 коп. Сумма банковской гарантии N 20777-447-0499666 от 27.03.2020 составляет 21202481 руб. 20 коп. Следовательно, сумма необеспеченного, неотработанного аванса 24549284 руб. 17 коп. - 21202481 руб. 20 коп. = 3346802 руб. 97 коп. Таким образом, сумма исковых требований по встречному иску обоснована и составляет 3446802 руб. 97 коп.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО "ЛенСоцСтрой" обязательств подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении первоначального иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба истца не содержит аргументированных возражений относительно одностороннего отказа от контракта и наложения штрафа, определенного судом первой инстанции.

Оснований для удовлетворения требования истца о признании у суда первой инстанции недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 23.11.2017 N 826581 на завершение работ на объекте строительства и о запрете ответчику предъявлять требование по банковской гарантии, представленной Подрядчиком в качестве обеспечения исполнения Контракта не имелось, ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком условий Контракта в большем размере, чем предоставлена банковская гарантия.

Доводы истца о том, что неисполнение условий контракта в согласованные сроки со стороны истца произошло по вине ответчика, не соответствуют действительности и противоречат обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на подателях жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021 по делу N А56-60792/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.К. Зайцева С.М. Кротов