Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 13АП-18647/21 по делу N А56-3989/2021

г. Санкт-Петербург

16 августа 2021 г.

Дело N А56-3989/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Изотовой С.В.,

судей Лебедева Г.В., Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Рудько,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Учреждения представителя Краглик А.В. (доверенность от 11.01.2021),

от Общества представителя Погосян Э.Г. (доверенность от 29.03.2021),

от ККИ представитель не явился,

от КИО представитель не явился,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна+" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2021 по делу N А56-3989/2021 (судья Бугорская Н.А.), принятое по иску:

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (191124, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, лит. А, помещение 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна+" (193231, Санкт-Петербург, улица Подвойского, дом 45, строение 1, офис 5, ОГРН 1167847256060, ИНН 7807126759),

третьи лица:

1. Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (191014, Санкт-Петербург, улица Рылеева, дом 7, лит. А, помещение 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857)

2. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, лит. А, помещение 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076)

о взыскании штрафа и обязании устранить выявленные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд первой инстанции) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна+" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 96 575 руб. 99 коп. штрафа и обязании ответчика привести цель использования земельного участка площадью 2 933 кв. м с кадастровым номером 78:10:0512202:3430, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Пискаревка, Полюстровский пр., участок 58, в соответствие с условиями договора аренды земельного участка от 25.07.2019 N 04/ЗК04006.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ) и Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО).

Решением от 20.05.2021 исковые требования удовлетворены, с Общества в пользу Учреждения взыскано 96 575 руб. 99 коп. штрафа, Общество обязано привести цель использования земельного участка в соответствие с условиями договора, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 9 863 руб. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, а в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы - снизить размер взыскиваемого штрафа до 10 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что решение суда вынесено без учета фактических обстоятельств дела, поскольку, вопреки выводам, содержащимся в акте обследования земельного участка, о том, что на земельном участке располагается платная охраняемая автостоянка легкового автотранспорта, земельный участок используется для размещения грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн, но не более 8 тонн, однако при убытии таких автомобилей на работы, на земельном участке остаются личные транспортные средства водителей грузовиков, в связи с чем цель использования земельного участка не нарушается; Общество также полагает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу Учреждение просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указывает, что факт нарушения Обществом условий договора подтверждается материалами дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу, представитель Учреждения против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Санкт-Петербургом в лице КИО (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.07.2019 N 04/ЗК-04006, в соответствии с которым арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью 2 933 кв. м с кадастровым номером 78:10:0512202:3430, находящийся по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Пискаревка, Полюстровский проспект, участок 58.

Актом приема-передачи участка от 25.07.2019 земельный участок передан Обществу.

В соответствии с пунктом 1.2 договора участок предоставляется для размещения грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн, но не более 8 тонн. Приведенное описание целей использования участка является окончательным. Изменение целей не допускается.

Договор заключен сроком на три года (пунктом 3.1 договора).

Пунктом 3.4 договора установлено, что плата за аренду участка за квартал Акварт при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (КД), устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00, составляет 97 354,83 руб.

Пунктом 4.4.1 договора на арендатора возложена обязанность использовать участок исключительно в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2 договора.

В ходе проведенного 09.12.2019 обследования установлено, что спорный земельный участок используется под размещение платной охраняемой стоянки для хранения легкового автотранспорта и строительной техники

Учреждение направило ответчику претензию от 13.01.2021 N ПР-282/20-0-0 с требованием уплатить штраф, установленный пунктом 5.7 договора, и устранить нарушения условий договора о целях использования участка.

В ходе проведенного ККИ 24.08.2020 повторного обследования участка установлено, что на нем размещены платная охраняемая автостоянка легкового автотранспорта и металлические контейнеры.

В связи с неисполнением Обществом требований, содержащихся в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции заявленные исковые требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Как установлено пунктом 1 статьи 615 ГК РФ, использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Использование участка в иных, не предусмотренных договором аренды целях является нарушением условий этого договора.

В отличие от собственника, арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия, в том числе в части целевого использования земельного участка (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2020 N 305-ЭС19-18488).

В соответствии с представленными в материалы дела актами обследования земельного участка от 09.12.2019, 24.08.2020, земельный участок использовался под платную охраняемую автостоянку легкового автотранспорта, что подтверждается актами обследования земельного участка с приложением материалов фотофиксации, а также чеком, подтверждающим оплату пользования автостоянкой на сумму 100 руб.

Так, согласно приложению к акту от 24.08.2020 на земельном участке хранятся легковые автомобили "Ситимобил", в связи с чем довод ответчика о том, что на спорном земельном участке расположены личные автомобили водителей грузовых автомашин, опровергается материалами дела.

Согласно расчету Учреждения размер штрафа за нарушение условий договора аренды составил 96 575 руб. 99 коп., расчет ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Учреждения о взыскании 96 575 руб. 99 коп. штрафа по договору аренды от 25.07.2019 N 04/ЗК-04006, обязал ответчика привести в соответствие пункту 1.2 договора цель использования земельного участка, площадью 2 933 кв. м с кадастровым номером 78:10:0512202:3430, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Пискаревка, Полюстровский пр., участок 58.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлено, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Оснований для уменьшения размера штрафа у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2021 по делу N А56-3989/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна+" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

Г.В. Лебедев М.А. Ракчеева