Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 13АП-25229/21 по делу N А21-10515/2019

г. Санкт-Петербург

16 августа 2021 г.

Дело N А21-10515/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Лиозко В.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25229/2021) Администрации МО "Гвардейский Городской Округ" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.06.2021 по делу N А21-10515/2019 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску Администрации муниципального образования "Гвардейский Городской Округ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр комплексного проектирования"

об оставлении искового заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Гвардейский городской округ" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области (далее - арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр комплексного проектирования" (далее - ответчик) о расторжении контракта и взыскании 958 230 000 руб.

Решением от 26.12.2019 Арбитражный суд Калининградской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Постановлением от 21.07.2020 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2019 по делу N А21-10515/2019 оставил без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 19.11.2020 решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу N А21-10515/2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области в ином судебном составе.

Определением от 17.06.2021 Арбитражный суд Калининградской области исковое заявление Администрации муниципального образования "Гвардейский городской округ" оставил без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить определение суда первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения со ссылкой на пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что надлежащим образом извещенный судом истец, дважды не явился в судебные заседания; ответчик не настаивал на разрешение спора по существу.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной нормы с учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.

Как следует из материалов дела, определением от 11.12.2020 арбитражный суд назначил к рассмотрению настоящее арбитражное дело на 26.01.2021.

В судебном заседании, назначенном на 26.01.2021, присутствовали представители истца и ответчика, судебное заседание было отложено на 16.03.2021, в связи с заявленным ходатайством ответчика об отложении судебного заседания (т. 3 л.д. 102).

Протокольным определением от 16.03.2021 судебное заседание также было отложено на 20.04.2021, в судебном заседании участвовали истец и ответчик (т. 3 л.д. 112).

Судебное заседание, назначенное на 20.04.2021, было отложено на 15.06.2021 протокольным определением, в связи с неявкой истца (т. 3 л.д. 114).

Определением от 15.06.2021 арбитражный суд оставил исковое заявление без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца.

Исходя из содержания определений об отложении судебного заседания, суд первой инстанции не обязывал явкой истца в судебное заседание, не истребовал каких-либо документов от него; не предупреждал истца о том, что в случае повторной неявки в судебное заседание судом будет рассмотрен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, определения суда первой инстанции об отложении судебного заседания в адрес истца не направлялись.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 2 статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Таким образом, сама по себе повторная неявка истца в судебное заседание, равно как и непоступление от него ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не может являться основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В данном случае апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства, которые свидетельствуют об утрате интереса истца к предмету спора.

Ссылка суда первой инстанции на неявку представителя истца в судебные заседания 20.04.2021 и 15.06.2021 не могла быть рассмотрена им как очевидное свидетельство утраты истца интереса к рассмотрению спора. Невозможность рассмотрения дела в отсутствие представителя Администрации, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судом первой инстанции не подтверждена, соответствующие доводы не приведены. О том, что в случае неисполнения требования суда о предоставлении каких-либо документов, исковое заявление будет оставлено без рассмотрения, судом не разъяснено. Суд первой инстанции не указывал в определениях об отложении судебного разбирательства на то, что судебные заседания откладывались по причине невозможности рассмотрения дела в связи с неявкой истца.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое определение подлежащим отмене, как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств дела и - как следствием - при несоответствии изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам, с направлением в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Кодекса дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.06.2021 по делу N А21-10515/2019 отменить.

Направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина