Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 18АП-9258/21 по делу N А07-4125/2021

г. Челябинск

16 августа 2021 г.

Дело N А07-4125/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яушевой Альбины Ильгизовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2021 по делу N А07-4125/2021.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец, ПАО "Сбербанк") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Яушевой Альбине Ильгизовне (далее - ответчик, ИП Яушева А.И.) о взыскании задолженности по кредитному договору N КБК/016/8598/20999-9264 от 21.08.2019 в размере 950 514 руб. 85 коп., суммы процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору N КБК/016/8598/20999-9264 от 21.08.2019 в размере 145 046 руб. 60 коп., неустойки по кредитному договору N КБК/016/8598/20999-9264 от 21.08.2019 в размере 89 681 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2021 (резолютивная часть от 18.05.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда в части взыскания неустойки по кредитному договору не согласилась ИП Яушева А.И. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, взыскать с ИП Якушевой А.И. сумму основного долга в размере 950 514 руб. 85 коп., проценты по кредиту в размере 145 046 руб. 60 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указала на нарушение судом первой инстанции норм материального права. По мнению апеллянта, суд первой инстанции проигнорировал заявление ответчика о снижении в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) размера неустойки в силу ее чрезмерного характера.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ПАО "Сбербанк" отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, между ПАО "Сбербанк" (банк) и ИП Яушевой А.И. (заемщик) был оформлен кредитный договор N КБК/016/8598/20999-9264 от 21.08.2019 (далее также - кредитный договор) путем подписания заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту "Кредитная бизнес-карта" (далее также - Заявление, л.д. 22-25), согласно которому настоящим заемщик в соответствии со статьей 428 ГК РФ присоединяется к Общим условиям кредитования по продукту "Кредитная бизнес-карта" (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) (далее - условия кредитования). Заявление и условия кредитования по продукту "Кредитная бизнес-карта", в соответствии с приложением 2 Правил предоставления продукта "Кредитная бизнес-карта" (для юридического лица и индивидуального предпринимателя) в совокупности являются заключенным кредитным договором по продукту "Кредитная бизнес-карта".

Согласно Заявлению заемщик согласился и присоединился к условиям предоставления льготного периода кредитования при совершении операций в сети партнеров, на условиях, указанных в пункте 6.8 условий кредитования.

Для проведения операций с использованием "Кредитной бизнес-карты" банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредитной линии (лимит кредитования) в валюте Российской Федерации. Банк вправе в одностороннем порядке приостановить или изменить лимит кредитования в соответствии с условиями кредитования, направив заемщику уведомление в порядке, предусмотренном п. 11 условий кредитования. Возобновление лимита кредитования осуществляется в соответствии с условиями кредитования.

Условия вступления кредитного договора в силу определены п. 1.3 общих положений Правил предоставления продукта "Кредитная бизнес-карта". Кредитный договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по кредитному договору, в том числе:

- после предоставления заемщиком заявления о расторжении кредитного договора;

- после погашения заемщиком в полном объеме общей суммы задолженности по кредитному договору в дату закрытия лимита кредитования, включая платы, предусмотренные тарифами по договору счета;

- после подписания сторонами соглашения о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п. 4.1 Заявления на сумму имеющейся ссудной задолженности начисляются проценты за пользование лимитом кредитования в соответствии с положениями, определенными в условиях кредитования, в размере, указанном в приложении 1 к заявлению.

Согласно п. 5.1 Заявления при несвоевременном перечислении обязательного платежа по кредиту, включающего уплату процентов и иных платежей по кредитному договору, в размере, указанном в приложении 1 к заявлению, заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в приложении 1 к заявлению, в порядке и сроки, указанные в условиях кредитования. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно приложению 1 к Заявлению ПАО "Сбербанк" предоставил ИП Яушевой А.И. лимит кредитования в размере 1 000 000 руб. (л.д. 26).

В приложении 1 к Заявлению установлена процентная ставка по кредиту - 21 % годовых, срок действия лимита кредитования - 36 месяцев.

Размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (приложение N 1 к Заявлению).

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком надлежащим образом, перечислил денежные средства (сумму кредита) на счет заемщика согласно условиям кредитного договора, что подтверждается платежными поручениями N 564660 от 13.09.2019 на сумму 160 500 руб., N 813098 от 16.09.2019 на сумму 96 300 руб., N 620059 от 19.09.2019 на сумму 64 200 руб., N 442766 от 23.09.2019 на сумму 181 900 руб., N 747789 от 24.09.2019 на сумму 64 200 руб., N 274583 от 26.09.2019 на сумму 14,4 руб., N 283354 от 30.09.2019 на сумму 12 964 руб., N 627085 от 01.10.2019 на сумму 23 883 руб., N 166486 от 03.10.2019 на сумму 2 265,94 руб., N 3804 от 07.10.2019 на сумму 134,67 руб., N 552257 от 09.10.2019 на сумму 21 400 руб., N 607544 от 14.10.2019 на сумму 21 400 руб., N 148057 от 16.10.2019 на сумму 15 295 руб., N 396871 от 17.10.2019 на сумму 750 руб., N 2281 от 18.10.2019 на сумму 13 974 руб., N 281516 от 21.10.2019 на сумму 16 050 руб., N 563387 от 22.10.2019 на сумму 710 руб., N 842121 от 23.10.2019 на сумму 74 900 руб., N 100851 от 24.10.2019 на сумму 3 833,50 руб., N 947341 от 28.10.2019 на сумму 86 117,60 руб., N 218677 от 29.10.2019 на сумму 651,52 руб., N 551696 от 30.10.2019 на сумму 12 840 руб., N 906005 от 31.10.2019 на сумму 13 910 руб., N 703955 от 01.11.2019 на сумму 14 249 руб., N 21044 от 05.11.2019 на сумму 22 617,14 руб., N 230295 от 06.11.2019 на сумму 10 700 руб., N 516131 от 07.11.2019 на сумму 540,60 руб., N 74776 от 08.11.2019 на сумму 108 900 руб., N 127898 от 14.11.2019 на сумму 1 415,14 руб., N 595416 от 25.11.2019 на сумму 667,9 руб., N 138896 от 09.12.2019 на сумму 5 500 руб., N 702523 от 11.12.2019 на сумму 60 000 руб., N 948750 от 12.12.2019 на сумму 222,68 руб., N 883588 от 11.02.2020 на сумму 10 700 руб., N 456027 от 13.02.2020 на сумму 87 589,14 руб., N 942353 от 03.03.2020 на сумму 113,13 руб., N 984950 от 11.03.2020 на сумму 39 590 руб., N 774208 от 23.03.2020 на сумму 10 296,87 руб. (л.д. 115-154).

Ввиду неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, ПАО "Сбербанк" направило ИП Яушевой А.И. требование (претензию) от 19.01.2021 о полном досрочном возврате суммы кредита и процентов, а также о выплате неустойки (л.д. 12-13).

Оставление ИП Яушевой А.И. требования банка о полном досрочном возврате суммы кредита и процентов, о выплате неустойки без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО "Сбербанк" в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ИП Яушевой А.И. условий кредитного договора, о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, оплату которой банк вправе требовать от заемщика в судебном порядке. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки и процентов по заявлению ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой ответчиком части, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ПАО "Сбербанк" (банк) и ИП Яушевой А.И. (заемщик) был оформлен кредитный договор N КБК/016/8598/20999-9264 от 21.08.2019 (далее также - кредитный договор) путем подписания заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту "Кредитная бизнес-карта" (далее также - Заявление), согласно которому настоящим заемщик в соответствии со статьей 428 ГК РФ присоединяется к Общим условиям кредитования по продукту "Кредитная бизнес-карта" (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) (далее - условия кредитования).

В приложении 1 к Заявлению стороны установили существенные условия кредитного договора.

Факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по предоставлению суммы кредита по кредитному договору подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в материалы дела банком были представлены доказательства перечисления ответчику заемных денежных средств по кредитному договору, тогда как ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика в части возврата суммы кредита и уплаты процентов на сумму кредита, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 950 514 руб. 85 коп., суммы процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору в размере 145 046 руб. 60 коп.

В указанной части решение суда первой инстанции апеллянтом не оспаривается, в силу чего и в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции не пересматривается.

Податель апелляционной жалобы не согласен со взысканием по кредитному договору неустойки в размере 89 681 руб. 24 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.1 Заявления при несвоевременном перечислении обязательного платежа по кредиту, включающего уплату процентов и иных платежей по кредитному договору, в размере, указанном в приложении 1 к заявлению, заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в приложении 1 к заявлению, в порядке и сроки, указанные в условиях кредитования. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (приложение N 1 к Заявлению).

Таким образом, письменное соглашение о неустойке сторонами было достигнуто.

На основании указанных положений Заявления в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом истцом была начислена неустойка.

Расчет неустойки истца судом первой инстанции был проверен, признан арифметически верным, оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Податель апелляционной жалобы заявил, что судом первой инстанции было необоснованно проигнорировано заявление ответчика о снижении в порядке статьи 333 ГК РФ размера неустойки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 77 постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Однако в рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции, ответчиком не были предоставлены суду доказательства явной чрезмерности взыскиваемой неустойки.

Исключительность рассматриваемого случая для целей снижения предусмотренной договором неустойки ответчиком в порядке статей 65, 66 АПК РФ не доказана. Доводы, приведенные ответчиком в ходатайстве о снижении неустойки, не подтверждают ее чрезмерного характера.

Кредитный договор заключен ответчиком, действующим своей волей и в своем интересе, ввиду чего, подписав договор, ответчик обязался исполнять его условия, и в силу статьи 310 ГК РФ не может в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.

Сам по себе повышенный размер пени по сравнению со ставкой рефинансирования (ключевой ставкой), установленной Центральным Банком Российской Федерации, или иными ставками не может служить основанием для признания размера неустойки завышенным.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (статья 9 АПК РФ).

Апелляционный суд отмечает, что ставка пени - 0,1 % является общеупотребимой в гражданском обороте.

Чрезмерность размера заявленной неустойки относительно общей суммы задолженности по кредитному договору судом апелляционной инстанции не установлена.

Ответчиком не было подтверждено доказательствами то обстоятельство, что заявленный истцом размер взыскиваемой неустойки ведет к неосновательному обогащению истца, а не компенсирует ему расходы или уменьшает его неблагоприятные последствия, возникшие вследствие неисполнения ответчиком своего денежного обязательства.

Декларативное заявление ответчиком возражений против заявленного ко взысканию размера неустойки без предоставления доказательств ее чрезмерного характера не порождает у суда безусловной обязанности снизить размер такой неустойки.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств явной чрезмерности взыскиваемой истцом с ответчика неустойки по кредитному договору, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в данном случае оснований для снижения заявленного размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2021 по делу N А07-4125/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яушевой Альбины Ильгизовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи

И.А. Аникин Ю.С. Колясникова