Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 15АП-12439/21 по делу N А32-13430/2021

город Ростов-на-Дону

16 августа 2021 г.

дело N А32-13430/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рымарь Р.В.

при участии: от АО "НЭСК-электросети", посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": Михайленко П.В. по доверенности от 01.01.2021 N 09.НС-27/21-3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2021 по делу N А32-13430/2021

по заявлению акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЮгЭнергоРесурс"

об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) от 16.10.2020 N 31855/6 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2021 в удовлетворении заявления Общества было отказано.

Решение мотивировано тем, что антимонопольным органом правомерно и обоснованно установлены основания для отказа в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ЮгЭнергоРесурс" по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что сетевой организацией ООО "ЮгЭнергоРесурс" осуществлены действия, которые направлены на ограничение максимальной мощности по присоединению "ЗИП-302" ПС 110/10/6 кВ "ЗИП", путём включения устройств ограничения мощности в размере 1,2 МВт при необходимости потребления электроэнергии в размере 5,5 МВт, что является недопустимым, согласно пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которому сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства не вправе препятствовать передаче электрической энергии. Данные действия нарушают права и законные интересы АО "НЭСК-электросети" и конечных потребителей электрической энергии, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный статьёй 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Общества о проведении онлайн-заседания.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить

Управление, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обществу "НЭСК-электросети" на праве собственности принадлежит линия электропередач напряжением 10 кВ, отходящая от ПС 110/10/6 кВ "ЗИП" (фидер ЗИП-302). От данной линии электропередач запитаны 32 трансформаторные подстанции, которые обеспечивают электрической энергией потребителей микрорайона "Музыкальный" города Краснодара (жилые многоквартирные дома, объекты водоотведения, водоснабжения, теплоснабжения).

17.09.2019 указанная линия электропередач вышла из строя на участке от ПС 110/10/6 кВ "ЗИП" доТП-1759п/2587п, в связи с чем выведена в ремонт, питание потребителей электроэнергии переведено на резервную линию электропередач, 27.09.2019 произведён ремонт, линия электропередач испытана и подготовлена к включению.

ООО "ЮгЭнергоРесурс" является владельцем ПС 110/10/6 кВ "ЗИП".

27.09.2019 Общество направило ООО "ЮгЭнергоРесурс" телефонограмму N 216 о необходимости включения выключателя 10 кВ фидера ЗИП-302. В ответ ООО "ЮгЭнергоРесурс" отказало во включении и подаче напряжения.

Письмом от 27.09.2019 N 38.1НС-08/15415 Общество в адрес ООО "ЮгЭнергоРесурс" запрошен допуск персонала для производства работ по ремонту ячейки ЗИП-302, ответ не получен.

Ввиду наличия риска масштабных отключений потребителей электрической энергии совместной комиссией с участием представителя Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края 02.07.2020 был подписан акт о включении в работу фидера ЗИП-302 от ПС 110/10/6 кВ "ЗИП".

Полагая, что ООО "ЮгЭнергоРесурс" осуществлены действия, направленные на ограничение максимальной мощности по присоединению "ЗИП-302" ПС 110/10/6 кВ "ЗИП", путём включения устройств ограничения мощности, в размере 1,2 МВт, при необходимом потреблении электроэнергии в размере в размере 5,5 МВт, что является недопустимым противоречит требованиям пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), Общество обратилось в Управление с заявлением.

16.10.2020 заместителем руководителя Управления по результатам рассмотрения материалов проверки прокуратуры, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N 31855/6 по заявлению Общества на действия ООО "ЮгЭнергоРесурс" ввиду отсутствия состава административного правонарушения по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ, сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг (далее - Правила), пункту 6 который предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 5 Правил под опосредованным присоединением понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрическое энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций.

Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами.

Согласно статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Препятствование перетоку выражается в осуществлении физических действий, в результате которых невозможно осуществлять услуги по передаче электрической энергии в объеме установленном техническими документами.

Материалами дела установлено, что Общество в силу праве собственности, эксплуатирует линию электропередачи, напряжением 6 кВ (далее - КЛ), отходящую от ПС 110/10/6 кВ "ЗИП" (фидер ЗИП-302). От данной КЛ в нормальном режиме запитаны 32 трансформаторных подстанции (далее - ТП), которые обеспечивают электроэнергией потребителей микрорайона "Музыкальный" (жилые многоквартирные дома, объекты водоотведения, водоснабжения, теплоснабжения).

17.09.2019 указанная КЛ вышла из строя на участке от ПС ЗИП до ТП-1759п/2587п.

В соответствии с правилами технической эксплуатации КЛ выведена в ремонт, питание потребителей электроэнергии переведено на резервную линию электропередачи от ПС ПО/6 кВ "РИП".

Согласно имеющимся техническим документам, объем разрешенной отбираемой мощности в пользу Общества является 1 мВт.

Таким образом, в данном случае, отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения - нарушение пункта 6 Правил, так как мощность, установленная в технических документах и возможная к отбору со стороны Общества составляет 1 мВт.

С учётом изложенного, суд первой инстанции в силу положений статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно согласился с выводами Управления об отсутствии в действиях ООО "ЮгЭнергоРесурс" состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что должностным лицом Управления правомерно и обоснованно установлены основания для отказа в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ЮгЭнергоРесурс" по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Апелляционным судом не принимаются доводы Общества, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не свидетельствующие о незаконности оспариваемого определения антимонопольного органа, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2021 по делу N А32-13430/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова