Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 07АП-5263/21 по делу N А03-1676/2021

город Томск

16 августа 2021 г.

Дело N А03-1676/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтайпрофиль+" (N 07АП-5263/2021) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2021 по делу N А03-1676/2021 (судья Федотова О.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Агросервис" (656064, Алтайский край, город Барнаул, улица Заринская, 12, ИНН 2221064292, ОГРН 1042201873834) к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайпрофиль+" (656019, Алтайский край, город Барнаул, улица Юрина, 194-а, 401, ИНН 2223581088, ОГРН 1112223004992) о взыскании 5 161 036,88 рублей.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - Скоробогатова И.Ю. по доверенности от 13.01.2021 (в режиме веб-конференции),

от ответчика- без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агросервис" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайпрофиль+" о взыскании задолженности по договору займа от 17.04.2018 в размере 820 000 руб. и процентов за период с 02.06.2020 по 04.02.2021 в размере 30 000 руб.

В процессе рассмотрения спора ООО "Агросервис" уточнило исковые требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило взыскать задолженность по договору займа от 17.04.2018 в размере 5 000 000 руб. и проценты за период с 02.06.2020 по 04.02.2021 в размере 161 036 руб. 88 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Алтайпрофиль+" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агросервис" взыскано 5 161 036 руб. 88 коп., в том числе долга 5 000 000 руб., 161 036 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "Алтайпрофиль+" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на ненадлежащее извещение о дате и времени судебного заседания, а также ссылается на неполучение от истца уточненного искового заявления.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил, ходатайство об отложении заседания не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в данном заседании в отсутствие представителей извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оспариваемое решение оставить без изменения, поддержала выводы суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.04.2018 между ООО "Алтайпрофиль+" (заемщик) и ООО "Агросервис" (займодавец) был заключен договор целевого беспроцентного денежного займа, согласно которому займодавец представляет заемщику заем на сумму 7 400 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный настоящим договором срок. Представление займа возможно частями, по предварительному требованию заемщика.

Согласно п. 2.1. договора займодавец перечисляет 900 000 руб. на расчетный счет ООО "Алтайпрофиль+", при подписании настоящего договора.

В силу п. 2.2. договора заемщик обязан обеспечить своевременный возврат суммы в сроки, предусмотренные настоящим договором. Возврат указанной в п.1.1. настоящего договора суммы займа осуществляется в срок до 01.06.2020 (п.2.3 договора).

Согласно п. 2.5. договора займодавец может потребовать досрочного возврата суммы займа (ее частями) для чего направляет заемщику письменное требование не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты возврата.

В материалы дела истцом представлены платежные поручения N 143 от 17.04.2018, N 80 от 03.05.2018, N 188 от 24.05.2018, N 241 от 14.06.2018, N 258 от 28.06.2018, N 111 от 11.07.2018, N 289 от12.07.2018, которыми ООО "Агросервис" произвело перечисление ООО "Алтайпрофиль+" денежных средств в размере 7 400 000 руб.

ООО "Алтайпрофиль+" возврат денежных средств осуществило частично, что подтверждается платежными поручениями N 1068 от 28.12.2018, N 92 от 31.12.2019 на сумму 2 000 000 руб.

17.12.2020 истцом ответчику направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по возврату займа.

После получения претензии ответчик произвел частично возврат заемных средств, что подтверждается платежными поручениями N 9 от 19.01.2021, N 14 от 21.01.2020 в размере 400 000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по возврату займов в полном объеме не исполнил, в установленный срок сумму займов не возвратил, ООО "Агросервис" обратилось с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта получения ответчиком суммы займа, непредставления доказательств возврата суммы займа в полном размере, правомерности начисления процентов за пользование денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доказан факт предоставления займа ответчику в размере 7 400 000 руб.

В материалы дела представлены доказательства частичного погашения задолженности в размере 2 400 000 руб.

Доказательства возврата займа в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлены, при этом, договоры не оспорены, не признаны недействительными, доказательств изменения их условий в установленном законом порядке материалы дела не содержат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 161 036 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частью 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца сумма процентов за пользование займом, подлежащая взысканию с ответчика, составила 161 036 руб. 88 коп.

Расчет процентов за пользование суммой займа судом проверен и признан арифметически верным.

Факт выдачи займа подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, с соответствующим назначением платежа. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Для подтверждения факта реальности финансовых операций по договорам займа, наличия средств для их выдачи представлены в материалы дела карточки счетов, платежные поручения и другие доказательства, ответчик доказательства, опровергающие вывод о реальной финансовой возможности истца по предоставлению займа, в материалы дела не представил.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод апеллянта о ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания, и о неполучении от истца уточненного искового заявления, опровергается материалами дела.

Копия уточненного искового заявления была направлена в установленном порядке по почте истцом, получена ответчиком 04.03.2021, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления (идентификационный номер 65600045184368).

Согласно проколу предварительного судебного заседания от 10.03.2021, в данном судебном заседании от ответчика принимал участие представитель Дессерт М.В., который пояснил, что не успел ознакомится с уточненным исковым заявлением и ходатайствовал об отложении судебного заседания для ознакомления с поступившими документами истца. Протокольным определением суд по ходатайству ответчика отложил судебное заседание на 08.04.2021 на 11 часов 30 минут.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение ответчика о процессе, в котором он принял участие в одном из заседаний, обязанность отслеживать ход движения дела возложена на ответчика, при том, что судом информация о заседании своевременно размещена на официальном сайте, объявлена в заседании.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2021 по делу N А03-1676/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтайпрофиль+" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

О.Ю. Киреева М.А. Фертиков