Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 г. N 09АП-202/21 по делу N А40-132028/2020

г. Москва

12 марта 2021 г.

Дело N А40-132028/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 по делу N А40-132028/20

по заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") (ИНН: 7708503727)

к Федеральной антимонопольной службе,

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Голубушин И.С. по доверенности от 20.11.2020;
от заинтересованного лица:	Эминова В.Г. по доверенности от 15.05.2020;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 117/04/7.32.3-334/2020 от 25.06.2020.

Решением от 17.12.2020 Арбитражный суд города Москвы отказал обществу в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель административного органа поддержал решение суда.

Через канцелярию суда от административного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке ст. 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Представленные обществом письменные пояснения по делу судом апелляционной инстанции к материалам дела не приобщаются, поскольку они поданы за пределами срока подачи апелляционной жалобы. Направлены в адреса суда и административного органа не заблаговременно. По смыслу ст. 260 АПК РФ все доводы должны быть изложены в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя общества и представителя административного органа, изучив доводы жалобы, а также изучив отзыв на апелляционную жалобу, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Из содержания диспозиции ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ следует, что данной нормой установлена административная ответственность за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

Как следует из материалов административного дела, обществом проведен открытый аукцион в электронной форме N 4062/ОАЭ-ДКСС/19 на право заключения договора на поставку учебно-лабораторного оборудования, включая проведение монтажных, пусконаладочных работ, инструктажа персонала (извещение N 31908050689) (далее - закупка).

В нарушение п. 3 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) обществом установлены противоречивые требования в документации о закупке.

В ряде пунктов приложения N 1.1.1 к документации о закупке установлены следующие характеристики оборудования по предмету закупки: "Показание манометра ПМ - питательная магистраль должно соответствовать значению 7,5 - 9,0 кгс/см2", "Основа стенда - лист пористый из поливинилхлорида белого цвета, толщиной 6-8 мм, плотностью не менее 600 кг/м3" и другие.

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения заявок от 23.08.2019 N 4062/ОАЭ-ДКСС/19/1 (далее - протокол) участнику N 1 отказано в допуске к участию в закупке на основании пункта 3.6.5.4 документации о закупке в связи с несоответствием заявки требованию пункта 3.14.2 документации о закупке.

Пунктом 3.14.2 документации о закупке установлено, что при несоответствии технического предложения требованиям аукционной документации заявка такого участника отклоняется.

При этом установлено, что на заседании комиссии административного органа представитель общества пояснил, что в соответствии с протоколом участнику N 1 в техническом предложении заявки на участие в закупке по подпункту 3 пункта 2 приложения N 1.1.1 к документации о закупке "Движение по участку пути" раздела "Стенд электрифицированный "САУТ-ЦМ взаимодействие с путевыми устройствами" (позиция N 13) указано: "Расстояние автоматического служебного торможения поезда до полной остановки - 50 м", что по мнению общества не соответствует техническому заданию, где указано: 50 м +/-10 м.

Должностным лицом административного органа установлено, что в ряде пунктов приложения N 1.1.1 к документации о закупке установлены следующие характеристики оборудования по предмету закупки: "Показание манометра ПМ - питательная магистраль должно соответствовать значению 7,5 - 9,0 кгс/см2", "Основа стенда - лист пористый из поливинилхлорида белого цвета, толщиной 6-8 мм, плотностью не менее 600 кг/м-3" и другие.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.14.4 документации о закупке установлено, что характеристики товаров, работ, услуг должны быть изложены таким образом, чтобы при рассмотрении заявок не допускалось их неоднозначное толкование, числовые показатели при описании характеристик товаров, работ, услуг должны быть указаны в абсолютных величинах.

При этом согласно "Форме технического предложения участника" документации о закупке участникам закупки в техническом предложении необходимо перечислить характеристики товаров в соответствии с требованиями технического задания документации о закупке и указать их конкретные значения.

Таким образом, учитывая положения протокола, согласно которым по ряду позиций технического задания участникам закупки необходимо представить диапазонные значения технических характеристик оборудования по предмету закупки, а также требования документации о закупке в части указания конкретных показателей характеристик предлагаемых товаров, не представляется возможным определить порядок указания в заявке участника закупки значений технических характеристик оборудования, поскольку вышеуказанные требования документации о Закупки являются противоречивыми.

Согласно части 7 статьи 7.32.3 КоАП совершение указанного административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Таким образом, административный орган в действиях общества, выразившихся в установлении противоречивых требований в документации о закупке, правомерно установлен состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП.

Протокол по настоящему делу об административном правонарушении составлен 13.05.2020 начальником правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы О.В. Горбачевой.

На составлении и подписании протокола по делу об административном правонарушении присутствовал представитель общества по доверенности К.Ю. Демьянова.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 19.06.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 25.06.2020.

Рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении состоялось 25.06.2020 посредством видео-конференц-связи в присутствии представителя общества по доверенности А.С. Гайдуков.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, пришло к выводу о наличии в действиях общества нарушения положений пункта 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности судом первой инстанции и апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обществом совершено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП.

Вина общества, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что общество разработало и утвердило документацию с нарушением требований Закона о закупках.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о закупках требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.

Вина общества в совершении административного правонарушения предусмотренной частью 7 статьи 7.32.3 КоАП доказана и подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих факт принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в материалы дела не представлено, выводы административного органа о наличии вины общества в совершении вмененного административного правонарушения являются обоснованными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности состава вмененного административного правонарушения и, соответственно, о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлены, общество надлежащим образом извещено как о времени и месте составления постановления о возбуждении дела, так и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по ст. 2.9 названного Кодекса либо замены административного штрафа предупреждением в порядке ст. 4.1.1 Кодекса, судом не установлены.

Размер наложенного административного штрафа в сумме 5 000 руб. соответствует санкции ч. 7 ст. 7.32.3 Кодекса.

Учитывая изложенное, оспариваемое обществом постановление административного органа от 21.05.2020 по делу N 17/04/7.32.3-312/2020 является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба в своем содержании не содержит по существу доводов в обоснование заявленных требований и не содержит доводов в опровержении выводов суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ не усматривает.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 по делу N А40-132028/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина