Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 04АП-2712/21 по делу N А19-206/2021

г. Чита

16 августа 2021 г.

Дело N А19-206/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мед-Фарма" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2021 по делу N А19-206/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" (ОГРН 1197746505076, ИНН 9729287735) к обществу с ограниченной ответственностью "Мед-Фарма" (ОГРН 1163850080943, ИНН 3849059909) о взыскании 903 420 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авантаж" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Мед-Фарма" о взыскании задолженности в размере 976 093 рубля 62 копейки, в том числе: 846 000 рублей - основного долга по договору поставки от 23.08.2017 N 101/17-5-М; 130 093 рубля 62 копейки - неустойки за период 20.08.2018 по 15.02.2021, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении настоящего дела и не принимал участие в судебном заседании при рассмотрении дела. Подпись в договоре, представленном истцом, совершена не лицом, указанным в договоре - генеральным директором Д.Р. Валатхом, а иным лицом, о чем в настоящее время готовится заявление в правоохранительные органы. Представленные доказательства частичной оплаты и получения груза ООО "Мед-Фарма" также являются не относимыми к делу, накладная транспортной компании ООО "Деловые линии" содержит лишь информацию о направлении некого груза в адрес ООО "Мед-Фарма" и не содержит информацию о получении груза грузополучателем, а также наименования позиций груза. Выписка с лицевого счета ООО "Биомед" также содержит лишь информацию об оплате ООО "Мед-Фарма" 50 000 руб. за некие медикаменты 18 марта 2019 года безотносительно к наименованию и дате договора поставки.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, на основании договора поставки от 23.08.2017 N 101/17-5-М между ООО "Биомед" (поставщик) и ООО "Мед-Фарма" (покупатель) истец поставил ответчику товар, в подтверждение чего истцом представлены товарные накладные от 20.06.2018 N 447 на сумму 320 001 рублей, от 11.07.2018 N 526 на сумму 576 001 рублей 80 копеек, счетов от 18.06.2018 N 451 и от 09.07.2018 N 537, товарно-транспортная накладная N 18-00021378461.

Согласно расчетам истца задолженность по договору поставки от 23.08.2017 N 101/17-5-М с учетом частичной оплаты в сумме 50 000 руб., составила 846 000 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 130 093 рублей 62 копеек за период с 20.08.2018 по 15.02.2021.

Между ООО "Биомед" (цедент) и ООО "Авантаж" (цессионарий) заключен договор уступки права требовании (цессии) от 04.09.2019 N 2, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору поставки от 23.08.2017 N 101/17-5-М, заключенному между цедентом и ООО "Мед-Фарма" (должник).

По пункту 1.2 договора цессии цессионарию передаются следующие права требования: задолженности в размере 846 000 руб., пени, штрафы неустойки и иные начисления на передаваемый долг.

Согласно пункту 1.3 договора цессии право цедента переходит к цессионарию в момент заключения настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода нрава по договору, указанному в пункте 1.1. настоящего договора.

На основании акта приема-передачи от 04.09.2019 к договору от 04.09.2019 N 2 с даты подписания договора к ООО "Авантаж" перешли права требования уплаты задолженности от ООО "Мед-Фарма" на сумму 846 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки.

В подтверждение факта поставки ответчику товара по договору от 23.08.2017 N 101/17-5-М истцом представлены товарные накладные от 20.06.2018 N 447 на сумму 320 001 рублей, от 11.07.2018 N 526 на сумму 576 001 рублей 80 копеек, накладная ООО "Деловые линии" N 18-00021378461.

Договор подписан представителем ответчика, в договоре имеется печать общества. Поскольку печать общества не может находиться в свободном доступе, то проставление печати на акте свидетельствует о наличии у лица, подписавшего акт, полномочий действовать от имени общества.

О фальсификации представленных истцом доказательств, в том числе и договора поставки от 23.08.2017 N 101/17-5-М, ходатайства о проведении экспертизы, ответчик не заявлял. Доказательств противоправного выбытия печати из владения общества не представил.

В этой связи доводы жалобы о недопустимости представленных доказательств подлежат отклонению.

Поскольку факт поставки товара подтвержден материалами дела, в отсутствие доказательств оплаты задолженности требования о взыскании основного долга в заявленной сумме правомерно удовлетворены судом.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 130 093 рубля 62 копейки за период с 20.08.2018 по 15.02.2021.

Ответчик размер процентов не оспорил, контрасчет не представил.

Расчет проверен судом первой инстанции и признан верным.

В этой связи требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен судом о рассмотрении настоящего дела подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству от 19.01.2021 и о назначении предварительного судебного заседания, копия определения о назначении дела к судебному разбирательству от 17.02.2021 была направлена по юридическому адресу общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Мед-Фарма" по состоянию на 12.01.2021: г. Иркутск, ул. Глеба Успенского, 1.

Почтовое отправление N 66402555832499 возвращен почтовым органом с указанием "выбыл", почтовое отправление N 66402556935045 возвращен почтовым органом с указанием "истек срок хранения".

В силу части статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Указание в регистрационных сведениях адреса места нахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с несовершением процессуальных действий согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом были заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов на представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг N 12/20 от 02.12.2020, платёжное поручение N 128 от 09.02.2021.

Суд первой инстанции, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, пришел к обоснованному выводу о том, что расходы на оплату юридических услуг в заявленной сумме 30 000 рублей являются подтвержденными, документально обоснованными и разумными.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2021 по делу N А19-206/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева Т.В. Лоншакова